論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

1、論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系摘要權(quán)利與義務(wù)是相對于法律范疇而言的。它們二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者不 可分離，相互依存。權(quán)利與義務(wù)是相對應(yīng)而存在的，世界上沒有無權(quán)利的義務(wù)， 也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利可以放棄，義務(wù)不可放棄，二者功能上互補(bǔ)。關(guān)鍵字法律權(quán)利 義務(wù) 關(guān)系摘要 1一.權(quán)利與義務(wù)問題的提出 3二權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的論述 4三如何正確處理和看待權(quán)利與義務(wù) 10參考書目 12一、權(quán)利與義務(wù)問題的提出首先，我們應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利與義務(wù)是相對于法律上而提出的。每一 項法律都有其適用范圍，適用的對象、群體，那么適用者本身就擁有 的權(quán)利和義務(wù)，二者是相對的。在討論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系之前，我們首先應(yīng)當(dāng)明確什么是法律： 法律是

2、國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實施的，以規(guī)定當(dāng)事人 權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。從法律的定義我們 也可看到明顯的“權(quán)利”與“義務(wù)”的字眼，這充分說明在法律中權(quán) 利與義務(wù)的重要性。本文所要討論的正是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，如 何正確的處理好二者的關(guān)系，我們?nèi)绾稳タ创?。?dāng)今時代是一個法制 的社會，我們處處強(qiáng)調(diào)依法治國，無論對于社會、某一社會組織，尤 其是個體公民，權(quán)利與義務(wù)是絕對離不開的。因此說“在一定意義上 說，法律社會是一個契約社會，無論進(jìn)行日常生活還是從事經(jīng)濟(jì)交往, 締結(jié)契約都不可避免”。我們以一種不太恰當(dāng)?shù)姆绞絹泶虮确?，將?律比作是契約或是一紙合同，那么簽約雙方都應(yīng)本著

3、“互惠互利”的 原則，你既要給對方應(yīng)有的權(quán)利，給其實惠，但對方又必須去履行相 應(yīng)的義務(wù)，這樣基礎(chǔ)上的一份“契約”才會顯現(xiàn)其公平。其次，我們簡單的說說權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)今社會，我們崇尚法律， 并且制定了各種各樣的法律，但縱觀每一種法律，都脫離不了權(quán)利與 義務(wù)，這再一次說明了法律中權(quán)利與義務(wù)的重要性。從字面上看，法 律中的權(quán)利與義務(wù)很抽象，即使你肯查字典，找到有關(guān)“權(quán)利”與“義務(wù)”的概念，我想也未必能完完全全把它理解，還是會很抽象?！皺?quán)利”與“權(quán)力”不同，“權(quán)利”的“利”顯然要代表利益，與人 本身息息相關(guān)。而義務(wù)本身卻是要我們履行的。至于權(quán)利與義務(wù)接下 來我們會詳細(xì)論述。再次，我們一直在強(qiáng)調(diào)依法治國，

4、強(qiáng)調(diào)公民意識，公民要維權(quán)。 但不得不承認(rèn)一些社會現(xiàn)象，當(dāng)今在我國有許多公民往往只強(qiáng)調(diào)自己 享有哪些權(quán)利，往往忽視自己應(yīng)當(dāng)去盡哪些義務(wù)，甚至專門躲避相應(yīng) 的義務(wù)。在當(dāng)代這樣一個開放、文明的時代，這種做法不利于我國的 進(jìn)步，也無益于我國依法治國的推進(jìn)，同時也充分說明了我國公民的 法律意識和法制觀念還有待于提高。我國的公民只有“權(quán)利意識”而 沒有“義務(wù)意識”。因為對權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系認(rèn)識的本身也反映了一個公民的法律 素質(zhì)高低，也反映一國的法制化水平。那么，我們應(yīng)當(dāng)討論一下權(quán)利 與義務(wù)二者的關(guān)系以及涉及到社會團(tuán)體及公民個人。二、權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的論述從辯證法的觀點看來，權(quán)利與義務(wù)這對矛盾的雙方是既有區(qū)別又

5、 有聯(lián)系，既有對立的一面，又有統(tǒng)一的一面，偏廢其中任一層關(guān)系都 是不科學(xué)不全面的。一般說來，人們比較注意權(quán)利與義務(wù)的區(qū)別、對 立以及相輔相成的關(guān)系，而較少注意它們之間更深一層的統(tǒng)一性關(guān)系, 即在本原上的一致性。事實上義務(wù)并不是獨立于權(quán)利之外的一種異在 物，而是發(fā)韌于權(quán)利大樹上的一簇分支，是權(quán)利的一種特殊形態(tài)，是 對象化了的權(quán)利，是主體和內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)化的權(quán)利，每一權(quán)利主體只 有盡其義務(wù)才有條件實現(xiàn)其權(quán)利并維護(hù)其權(quán)利。由此可見義務(wù)的實在 內(nèi)容和設(shè)定義務(wù)的目標(biāo)指向仍然是一定的權(quán)利和利益，義務(wù)本身不過 是為實現(xiàn)某種利益，享受某種權(quán)利而同時應(yīng)盡的責(zé)任。從民法的角度 看，權(quán)利是利益分配的法律技術(shù)手段，義務(wù)

6、則是使這種利益分配能正 常進(jìn)行（只允許獲取正當(dāng)利益）而設(shè)立的另一技術(shù)概念，所以義務(wù)是 為權(quán)利設(shè)定的。權(quán)利界定利益，義務(wù)界定權(quán)利，義務(wù)設(shè)定的動機(jī)、目 的、著眼點和落實點都是圍繞權(quán)利界定和利益分配這根中軸旋轉(zhuǎn)。法 律上的各種禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范都不是為義務(wù)而義務(wù)、為限制而 限制。其目的是為了防止人們獲取非正當(dāng)權(quán)利和人們的正當(dāng)權(quán)利被侵 犯。就是奴隸主以及許多封建統(tǒng)治者的立法，幾乎把一切義務(wù)推給被 剝削階級，其目的也是為了維護(hù)剝削階級的權(quán)利和利益。法以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制調(diào)整人們的行為和社會關(guān)系正是鑒于權(quán)利與義務(wù)在法中的特殊地位，關(guān)于這一問題的討論一直在不同的法學(xué) 學(xué)科領(lǐng)域中以不同的方式進(jìn)行著 不過，由

7、于種種原因，迄今為止人們 對權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的認(rèn)識并不深入.因此，概括這些認(rèn)識的理論觀點也 往往在很大程度上經(jīng)不起認(rèn)真推敲.其中有的根據(jù)不足，有的停留在歸 納現(xiàn)象層面，有的似是而非，有的錯誤明顯作者認(rèn)為,對權(quán)利與義務(wù)關(guān) 系的研究必須建立在以下原則的基礎(chǔ)上：首先，必須堅持馬克思主義唯 物論和辯證法的原則立場，必須立足分析活生生的法律現(xiàn)象，從權(quán)利、 義務(wù)的產(chǎn)生、發(fā)展的整個歷史過程去總結(jié)和發(fā)現(xiàn)規(guī)律 ；其次，權(quán)利與義 務(wù)關(guān)系理論應(yīng)全面反映二者關(guān)系的一些內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)該是法的價值、規(guī)范和事實運(yùn)作的高度統(tǒng)一；再次,權(quán)利與義務(wù)關(guān)系理論要全面反映人 類社會法的共性，具有普遍意義該文正是在這一前提下對權(quán)利與義務(wù) 的

8、關(guān)系問題進(jìn)行分析，試圖以馬克思主義哲學(xué)為指南，通過對現(xiàn)有理論 的梳理，總結(jié)歸納出權(quán)利與義務(wù)關(guān)系發(fā)展的一般規(guī)律，也為法學(xué)研究提 供一種辯證思維方式.從總體上來說，首先要清楚權(quán)利與義務(wù)是相對于法律上而講的， 具體說：權(quán)利與義務(wù)是對立的關(guān)系，二者不可分離，相互依存。權(quán)利 與義務(wù)是相對應(yīng)而存在的，沒有權(quán)利也就無所謂義務(wù)。世界上沒有無 權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，但同時我們可以放棄享受權(quán)利， 卻不能放棄履行義務(wù)。二者在功能是相互補(bǔ)充的。權(quán)利的享有是要以義務(wù)的履行作為前提和基礎(chǔ)的，義務(wù)也是一個 重要方面，是公民素質(zhì)的體現(xiàn)。網(wǎng)上熱議的明星代言事件一度弄的沸 沸揚(yáng)揚(yáng)，明星代言的可信度開始受到全社會的關(guān)注和

9、公眾們的質(zhì)疑。 在當(dāng)今這個呼吁誠信的時代，明星本人是否還有誠信可言？因為有許 多廠家找公眾人物尤其是明星們?yōu)樽约旱漠a(chǎn)品代言，以打響本公司產(chǎn) 品的知名度，正因為普通人看到那些明星去“用”那些產(chǎn)品，所以才 會放心去購買，但產(chǎn)品質(zhì)量卻沒有人過問，因為明星代言就是產(chǎn)品質(zhì) 量的保證，然后事成之后廠家會給代言人以很高的報酬。這看似很平 常的事情，在國外也是很正常的事情，因為請明星代言也是一種營銷 手段。但是，在我國有許多名人代言的產(chǎn)品往往出現(xiàn)質(zhì)量問題，對消 費者造成傷害，可是那些明星們卻毫發(fā)無損，這是為什么呢？因為在 我國那些代言人幾乎或者從來都不用那些代言的產(chǎn)品，這對公眾就是 一種欺騙。因為那些明星作為

10、公眾人物，有好的名聲，許多消費者正 是出于對他們的信任而去買那些產(chǎn)品，但卻因為那些產(chǎn)品而受到傷害。 明星代言人，作為公眾人物，作為一個公民，既然代言某一種產(chǎn)品， 那么他就應(yīng)當(dāng)以身作則，自己首先去使用該產(chǎn)品，這是對社會、對公 眾負(fù)責(zé)，同時也是對自己負(fù)責(zé)。在美國等西方發(fā)達(dá)國家，國家規(guī)定明 星為某種產(chǎn)品代言，那么這位明星就必須是該產(chǎn)品的使用者，這是法 律規(guī)定，也是明星們的義務(wù)。很顯然，我國許多的明星并沒有履行一 個公民應(yīng)盡的義務(wù)。再比如，每一個公民到達(dá)一定程度，具備某些條 件時他就將成為納稅人，所以依法納稅是每個納稅人應(yīng)盡的義務(wù)，只 有納稅人繳納稅款之后，才會享受到國家和社會提供的公共服務(wù)。既 先履

11、行義務(wù)，再享有權(quán)利，因為當(dāng)今社會沒有哪一個人能成為特權(quán)者。 劉小慶案件便是活生生的例子，因為她偷稅、漏稅。所以最終還是逃 脫不了法律的制裁。所以說自覺履行義務(wù)是公民享有相對應(yīng)權(quán)利的前 提，沒有義務(wù)也就無所謂權(quán)利。在履行義務(wù)的同時也要確保公民的權(quán)利，切實維護(hù)公民應(yīng)享有的 權(quán)利。我們知道，古羅馬文明是古代世界一個強(qiáng)大的文明，它對于后 世歐洲乃至其他地區(qū)的文明發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。羅馬經(jīng)歷過王政 時代，共和國時代和帝國時代，而其中在羅馬文明發(fā)展早期一一王 政時代，隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展，社會關(guān)系日益復(fù)雜化，階級也日益分 化。當(dāng)時的羅馬正由氏族部落向城市國家過渡，而氏族內(nèi)部出現(xiàn)了階 級分化。氏族長老成為享

12、有特權(quán)的貴族，而氏族內(nèi)部那些貧困潦倒的 成員則漸漸淪為“被保護(hù)人”，他們依賴于貴族，領(lǐng)取份地，為貴族 服役，也成為羅馬公民的一部分。當(dāng)時羅馬社會中還有一個貧民階層, 他們盡管有人身自由，卻不被看作是羅馬人公社的一部分，喪失了一 些公民權(quán)利，而且是一些重要的公民權(quán)利。但是，沒有權(quán)利卻要向羅 馬繳納賦稅和服兵役，履行一些繁重的義務(wù)。羅馬當(dāng)時將平民置于那 種僅僅履行義務(wù)而不能享有權(quán)利的境地，并不合乎當(dāng)時羅馬社會向更 高層次進(jìn)一步發(fā)展的需要，而這種不公平的待遇也必將會引起羅馬平 民的不滿與反抗。之后的歷史也證明了這一點，由于當(dāng)時羅馬主要的 兵源來自于平民階層，所以羅馬平民拒絕服兵役，導(dǎo)致羅馬一度陷入

13、戰(zhàn)爭危機(jī)。這一事例充分說明了羅馬社會，也充分說明了維護(hù)和確保 公民享有應(yīng)得的權(quán)利的重要性。只強(qiáng)調(diào)義務(wù)而忽視甚至剝奪公民的權(quán) 利是不利于社會發(fā)展的，它會造成諸多的問題。首先，這是對公民個 人的一種不尊重，是不尊重人權(quán)的表現(xiàn)，也是對個人的損害。這種做 法顯然并不符合現(xiàn)代社會的價值觀，也不合乎法治的要求。第二，它 是一種不公平的現(xiàn)象，這不符合現(xiàn)代法律的基本精神，會激化社會矛 盾。造成社會的動蕩不安。同時，這一做法不利于調(diào)動公民個人的積 極性，不利于社會的進(jìn)步與發(fā)展。那么，我們就更應(yīng)當(dāng)把權(quán)利與義務(wù)二者統(tǒng)一起來，不可以將二者 分割，要用辯證的眼光去看待它，達(dá)到權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利和義務(wù)作為構(gòu)成法律關(guān)系

14、的內(nèi)容要素，是緊密聯(lián)系、不可分 割的。在法律關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)相互依存。義務(wù)的存在是權(quán)利存在 的前提，權(quán)利人要享受權(quán)利必須履行義務(wù)；任何一項權(quán)利都必然伴隨 著一個或幾個保證其實現(xiàn)的義務(wù)；法律關(guān)系中的同一人既是權(quán)利主體 又是義務(wù)主體，權(quán)利人在一定條件下要承擔(dān)義務(wù)，義務(wù)人在一定條件 下要享受權(quán)利。在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，義務(wù)占主導(dǎo)地位，法的根本 目的是保護(hù)人的權(quán)利，但是如果缺乏義務(wù)性規(guī)范的支持，權(quán)利就形同 虛設(shè)，法律就會成為一紙空文。義務(wù)存在的合理性決定了權(quán)利存在的 合理性。如果原有義務(wù)的合理性喪失，或新的合理性義務(wù)產(chǎn)生，那么 已有的權(quán)利必然發(fā)生變化。權(quán)利的實現(xiàn)取決于義務(wù)的履行，一部分以 他人履行義

15、務(wù)而獲得，一部分以自己履行義務(wù)而獲得，不自覺履行義 務(wù)就無法獲得相應(yīng)的權(quán)利，離開了義務(wù)，權(quán)利就不復(fù)存在。也就是說， 在權(quán)利和義務(wù)這一對矛盾統(tǒng)一體中，義務(wù)處于矛盾的主要方面和支配 地位，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，決定著權(quán)利的存在和實現(xiàn)。權(quán)利不能被看做是義務(wù)，義務(wù)也不能被視為權(quán)利。混淆兩者的界 限，必然會導(dǎo)致法律上的錯誤。也就是說，權(quán)利和義務(wù)有各自的范圍 和限度。超出了這個限度，就不為法律所保護(hù)，甚至是違反法律的。 具體而言，超出了權(quán)利的限度，就可能構(gòu)成越權(quán)或濫用權(quán)利，屬 于違法行為。而要求義務(wù)人作出超出其義務(wù)范圍的行為，同樣是法律 所禁止的。權(quán)利意味著對利益的獲取與實現(xiàn)，義務(wù)意味著對利益的付出與負(fù) 擔(dān)；法

16、律確立的不同社會主體之間利益的獲取或付出的狀態(tài)，構(gòu)成了 在一定條件下他們相互之間可以自己做出或不做出某一行為，或者要 求他人做出或不做出某一行為。權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵機(jī)制 作用于人的行為，義務(wù)以其特有的約束機(jī)制和強(qiáng)制機(jī)制作用于人的行 為，最終達(dá)到不同的社會主體基于對自身權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)確理解與行使。三、如何正確處理和看待權(quán)利與義務(wù)上面我們已經(jīng)討論了權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題，這是一個十分重要的問題。權(quán)利與義務(wù)是法律范疇，但二者卻與我們的生活密切相關(guān)， 因此我們作為公民必須正確處理好二者的關(guān)系，自覺履行義務(wù)，維護(hù) 自身權(quán)利。1、公民個人要自覺了解法律，提高自身法律素養(yǎng)。懂法、學(xué)法、護(hù) 法、守法。公

17、民要真正了解權(quán)利與義務(wù)的含義，通過學(xué)習(xí)法律，不斷 提升公民意識，樹立和培養(yǎng)法制觀念，提高公民的權(quán)利意識和公民的 義務(wù)意識。2、公民要自覺履行義務(wù)，知道義務(wù)的履行是享有權(quán)利的前提。我們 說要公民自覺樹立樹立公民意識，其中很重要的一方面就是要樹立義 務(wù)意識。只有公民自覺履行義務(wù)，為他人，為社會盡其應(yīng)盡的義務(wù)， 那么這是為國家和社會做貢獻(xiàn)，同時也是公民主人翁的體現(xiàn)。有利于 推動我國法制化進(jìn)程，推動社會進(jìn)步。3、公民要自覺履行的同時維護(hù)自身的合法權(quán)益。權(quán)利意識是公民意 識的核心。我們要求公民正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，促進(jìn)社會和諧, 維護(hù)社會公平。因此在公民履行相應(yīng)義務(wù)的前提下，公民一定要法律 來維護(hù)自己的權(quán)利和合法權(quán)益，這樣也是對人權(quán)的維護(hù)與尊重。第四，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法制宣傳教育，加大宣傳力度。通過國家來推動 我