從法律關(guān)系的多樣性看保證保險

1、文檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，已重新整理排版.word版本可編借，有幫助歡迎下載支持. 從法律關(guān)系的多樣性看保證保險 保證保險作為信用保險，一般多運用在分期付款買賣.出口信用等對 信用要求比較高的交易方式中，人民法院審理保證保險案件始于九十 年代末，根據(jù)案情的不同和認(rèn)識角度的區(qū)別，迄今共形成了三種理論, 即保證說.保險說.混合說。“保證說”主張，由于保證保險不同于普 通的財產(chǎn)保險，其受益人并非投保人，普通財產(chǎn)保險的法律規(guī)定不能 調(diào)整該險種所涉及的三方當(dāng)事人之間所形成的法律關(guān)系，應(yīng)適用擔(dān)保 法予以調(diào)整?！氨ｋU說”主張，保證保險是雙方當(dāng)事人依據(jù)保險法的規(guī) 定而成立的保險合同，在保險合同法律關(guān)系中，保險合同與其

2、他民事 合同之間不存在主從關(guān)系?！盎旌险f”主張，保證保險是由保險人為投 保人向被保險人（即債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險，但其實質(zhì)是保險人對 債權(quán)人的一種擔(dān)保行為，應(yīng)適用有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定。 目前，對保證保險性質(zhì)的理論探討己較充分，其中，堅持保證保險屬 于保險性質(zhì)的占多數(shù)，筆者擬結(jié)合司法實踐，從法律關(guān)系多樣性角度 對保證保險性質(zhì)作進一步厘清。 -、保險和保證具有相同的法律木質(zhì)，是對兩者進行區(qū)分的關(guān)鍵 在法律責(zé)任理論中，保證責(zé)任和保險責(zé)任同屬于約定責(zé)任，與法定責(zé) 任相區(qū)別。約定責(zé)任指法律責(zé)任來源于人們的承諾，法定責(zé)任指法律 責(zé)任來源于法律規(guī)定。正是由于保證和保險在民事責(zé)任性質(zhì)上的相同, 使得保證保險具有

3、迷惑性，感覺它是“四不像”，因此，準(zhǔn)確把握保證 保險的性質(zhì)，必須先認(rèn)識到兩者本質(zhì)上是相同的，然后再作區(qū)分。從 司法的角度看，兩者的區(qū)別主要在法律調(diào)整上，經(jīng)濟活動中的保證行 為受擔(dān)保法調(diào)整，保險行為受保險法調(diào)整，保證保險的性質(zhì)屬于保險 性質(zhì)，是因為它滿足保險法的構(gòu)成要件，不能滿足擔(dān)保法的構(gòu)成要件, 依據(jù)價值判斷，保證保險不應(yīng)適用擔(dān)保法。筆者不再贅述。 二、保險品種的多樣性決定保險關(guān)系的多樣性，保證保險屬于財產(chǎn)保 險中的信用保險 保險品種具有多樣性，根據(jù)中國金融工具創(chuàng)新報告(2003), 2002 年國內(nèi)12家保險公司推出保險品種45個，根據(jù)該報告2004年版，到 2003年底，保險公司數(shù)量達(dá)到6

4、1家，開展的保險品種有長期人身保 險、投資連接保險、萬能保險、分紅保險、企業(yè)年金保險等。保險品 種的多樣性決定了保險關(guān)系的多樣性，從多樣性的角度去理解并把握 保險關(guān)系，較之采用對傳統(tǒng)單一保險品種的認(rèn)識為基礎(chǔ)的思維方式， 更加接近于保證保險木質(zhì)。例如，財產(chǎn)保險的受益人往往是投保人， 但受益人是第三人的保險也仍然是財產(chǎn)保險關(guān)系的常態(tài)。一般來說， 保險品種分為人身保險和財產(chǎn)保險，以及混合保險(如投資連接險), 財產(chǎn)保險分財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險和信用保險。投保人作為受益人 的財產(chǎn)保險，以財產(chǎn)損失險為常態(tài)，而在產(chǎn)品責(zé)任險、信用險中，投 保人自身永遠(yuǎn)不可能是受益人。保證保險屬于財產(chǎn)保險中的信用保險, 受益

5、人是第三人一一債權(quán)人，保險的對象是投保人的信用。投保人、 債權(quán)人、保險人三者關(guān)系與保證關(guān)系相似，反映了兩者在法律責(zé)任木 質(zhì)上是相同的，但由于保證保險系財產(chǎn)險，只有保險公司可以承辦， 所以它的法律關(guān)系因保險法的調(diào)整而不同于擔(dān)保法調(diào)整的保證關(guān)系。 保險關(guān)系的多樣性給予我們的啟示是：不能因為保證保險受益人系第 三人，就排除它作為財產(chǎn)保險的品種，更不能因為它有個“保證”的 字樣，就認(rèn)定它是保證。當(dāng)事人在保險法的框架下向特許經(jīng)營保險業(yè) 的保險機構(gòu)投保，因保險的范圍是投保人的信用，故該保險屬于財產(chǎn) 保險中的信用保險。它的名字叫“保證保險”。 三、保證關(guān)系的多樣性決定了擔(dān)保法調(diào)整范圍的局限性 保證屬于擔(dān)保行

6、為之一，因其以保證人的信用為債權(quán)實現(xiàn)的保障，所 以被稱為“信用?！?。保證關(guān)系有經(jīng)濟活動中的，也有民事活動中的（如 人事保證），還有司法程序中的（如對財產(chǎn)保全的保證），各自適用的 法律不盡相同。民事活動、司法程序中的保證關(guān)系，適用民法通則和 民事程序法，依照我國擔(dān)保法第二條的規(guī)定，擔(dān)保法原則上適用于經(jīng) 濟活動中的保證，經(jīng)濟活動之外的保證關(guān)系，擔(dān)保法不能（比如司法 程序中的保證）或者基本不能（比如民事活動中的人事保證）調(diào)整。 再者，由于我國擔(dān)保法內(nèi)容上的局限性，即便是一些典型經(jīng)濟活動中 的保證關(guān)系，擔(dān)保法也無法調(diào)整徹底，比如涉外保函、工程履約擔(dān)保、 進口押匯、福費廷等。擔(dān)保法沒有關(guān)于此類擔(dān)保方式的

7、規(guī)定，類推適 用的條件不足，需要適用國際慣例或者交易習(xí)慣（比如由專業(yè)銀行總 行制定的規(guī)則）來調(diào)整。 保證關(guān)系的多樣性反映了社會生活對擔(dān)保方式的需要,它給我們的啟 示是：我國擔(dān)保法在規(guī)定內(nèi)容上的單薄，決定了它在保證關(guān)系調(diào)整上 的局限性，并非所有的保證關(guān)系都可以由擔(dān)保法來解決，更遑論不屬 于保證性質(zhì)的保證保險。 四、審理保證保險案件中值得注意的問題 由于對保證保險性質(zhì)認(rèn)識的區(qū)別，導(dǎo)致保證保險法律適用的區(qū)別，也 因此產(chǎn)生不少案件審理中的爭議問題，總結(jié)起來有：保證保險合同與 債權(quán)合同的關(guān)系、當(dāng)事人的抗辯權(quán)、保險人的權(quán)利性質(zhì)等。解決這些 問題的關(guān)鍵，就在于正確認(rèn)識保證保險的性質(zhì)。質(zhì)言之，保證保險屬 于財產(chǎn)保險之信用險，適用保險法，因此，在保險法的規(guī)定下，保證 保險合同不具有從屬性，其與債權(quán)合同之間無主從關(guān)系，債權(quán)合同無 效或者被撤銷，不影響保險合同的效力。訴訟程序中，基于保證保險 關(guān)系的獨立性，保證保險糾紛案件可以獨立成訟，法院不必追加投保 人參加訴訟，除非法院認(rèn)為被保險人信用是否破產(chǎn)，需要投保人參加 訴訟予以證明。保證保險關(guān)系中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，按照保險合 同（保單）的約定；沒有約定的，按照保險法的規(guī)定予以確定。擔(dān)保 法規(guī)定的保證關(guān)系的抗辯權(quán)，如物保優(yōu)先于人保的“檢索抗辯權(quán)”、保 證期間的免責(zé)抗辯