區(qū)分財(cái)產(chǎn)占有與盜竊罪侵占罪

1、區(qū)分財(cái)產(chǎn)占有與盜竊罪、侵占罪一、侵占罪中的財(cái)產(chǎn)“自己占有”侵占罪中的“占有”，是指行為人對財(cái)物的事實(shí)上支配，即依規(guī)范的、日常生活常態(tài) 下的社會觀念標(biāo)準(zhǔn)判斷存在事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)控制關(guān)系。而支配是否合法，是否有成文的合同等均在所不問。占有事實(shí)表明原財(cái)物所有人對該財(cái)物的占有權(quán)受到排除。侵占罪的成立，是行為人將業(yè)已占有即已經(jīng)形成“占有事實(shí)”的財(cái)物占為己有，即原財(cái)物所有人、占有人已經(jīng)失去對該財(cái)物的控制權(quán)。如果在財(cái)物所有人、占有人尚對原財(cái)物享有占有權(quán)時(shí)，試圖以不法方法 非法占有該財(cái)物，則可能構(gòu)成盜竊罪。例1 ,搬運(yùn)工趙某在某火車站站臺見剛下車的旅客王某 （女）帶著3個(gè)小孩，旁邊放著5件行李，便上前詢問其是否需

2、要雇人扛行李。二人商定，由趙某將王的4件行李扛出車站，王付給趙人民幣15元作為報(bào)酬。趙扛著4件行李至出站口，王所帶小孩被車站工作 人員攔下查票。看到王忙于出示車票，趙遂產(chǎn)生了非法占有王的行李的企圖， 趁王不注意， 將行李 內(nèi)裝人民幣6000元、價(jià)值5000元的真皮提包一個(gè)及其他物品扛走。趙某的行為構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪？例2,胡某到銀行存款，在a柜臺填完存款單后，將內(nèi)裝1萬元錢的包遺忘在a柜 臺上，徑直到b柜臺辦理存款手續(xù)，剛進(jìn)銀行準(zhǔn)備存款的袁某見無人看管此包， 即偷偷將 其裝入自己口袋離去，后銀行根據(jù)監(jiān)控錄像找到袁某。袁某的行為構(gòu)成侵占罪還是盜竊罪？上述兩例，似乎都可以判定行為人構(gòu)成侵占罪。

3、前罪好像是將代為保管的財(cái)物據(jù)為己 有的行為，后罪則貌似侵占遺忘物的行為。事實(shí)上，對上述兩罪都只能定以盜竊罪。主要理由是：在案例1中，趙受托運(yùn)物，但王始終尾隨其后，趙某的一舉一動都在王某的視線 之內(nèi)，財(cái)物仍為王所占有，而且財(cái)產(chǎn)主人對財(cái)物的支配力較強(qiáng)。趙乘其照顧不及之時(shí)，將 其歸為己有，自應(yīng)成立盜竊罪。案例 2中，財(cái)物所有人因?yàn)檫z忘而喪失對財(cái)物的占有權(quán)， 但是，該財(cái)物遺置于特定場所，所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)第三者對財(cái)物的事實(shí)支配，此時(shí)行為人采取 一定方法取得他人占有之財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。需要注意的是，在案例2中，即使銀行未設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，沒有配備專職的保安人員， 對胡某的遺置物也應(yīng)視為由銀行占有之物。 認(rèn)為袁某構(gòu)

4、成侵占罪的人會提出兩個(gè)問題： 一 是銀行職員無占有意思；二是銀行是人人可以進(jìn)入的公共場所，行為人何以構(gòu)成盜竊 ？刑法 上的占有，要求存在客觀的支配事實(shí)和主觀的支配意思，不過，支配的意思不是個(gè)別的、 具體的意思，特定場所的控制者對該場所內(nèi)的財(cái)物存在概括的、抽象的支配意思。這里結(jié) 合例3略加分析。例3,甲欲向乙行賄，被乙公開拒絕。甲即于某日乘到乙家串門之機(jī)，將 5萬元現(xiàn)金 藏于乙家沙發(fā)內(nèi)，欲使其在收拾房間時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)。乙對此并不知情，當(dāng)晚丙潛入乙家盜走 該5萬元，是否成立盜竊罪？乙對此財(cái)產(chǎn)的存在雖不知情，但因其被置于乙家中，丙肯定成立盜竊罪。個(gè)人對自己 住宅內(nèi)的一切財(cái)物，原則上都具有支配意識，而不論

5、主人是否在家或者是否對該財(cái)物的存 在知情。類似的例子還有：外出者對塞入其門內(nèi)的郵遞物具有占有意思；商場送貨人員將顧 客訂購的家電放在其門外提前離去，該顧客雖不在家，也不妨礙其對財(cái)產(chǎn)享有占有權(quán)，取 得財(cái)物者均成立盜竊罪；繼承祖上遺傳的房屋，雖對墻體內(nèi)藏有金條一事完全不知情， 裝修 工偶然發(fā)現(xiàn)后取得的，也只構(gòu)成盜竊而非侵占罪；將有故障的汽車敞開門置于路旁，去 5 公里外尋找修理人員的，或者在候車室里將提包置于地上然后去其他場所購物的，財(cái)產(chǎn)所有人是有意識置放財(cái)物，其占有的意思非常明顯，他人取得這些財(cái)物的等等，都應(yīng)成立盜 竊罪，而不是侵占遺忘物。推而廣之，如果某人對一定空間長期以來有控制權(quán)和事實(shí)上的支

6、配力，則“推定”其對該范圍內(nèi)的財(cái)物都有占有意思。顧客遺忘于銀行、旅客遺忘于旅館、消費(fèi)者遺忘于浴室 內(nèi)的財(cái)物均屬于銀行、旅館或浴室主人之占有物，即使銀行職員、旅館內(nèi)工作人員或浴室 主人未意識到財(cái)物存在也不能認(rèn)為是無人占有的遺失物。那么，乘客遺忘財(cái)物在出租車上，司機(jī)無所察覺，新的乘客將前一客人遺留的財(cái)物拿走，原則上也可以成立盜竊罪。二、盜竊罪中財(cái)產(chǎn)的“他人占有”破壞原來的占有關(guān)系是盜竊罪成立的重要環(huán)節(jié)，否則新的占有關(guān)系無法建立。此即所謂的“不破不立”。破壞原來的占有關(guān)系，是直接侵犯他人占有的行為。關(guān)于財(cái)產(chǎn)的他人 占有，有以下問題值得討論：1 .財(cái)產(chǎn)占有的場合財(cái)產(chǎn)的他人占有是因事實(shí)原因?qū)ξ锞哂械闹?/p>

7、統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)占有的事實(shí)和狀態(tài)本 身，而不以存在所有的意思，善意、平和占有為必要，占有關(guān)系是因?yàn)楹戏ㄈ〉?，還是由 非法行為所致，都不是關(guān)鍵。占有一般來說是人與財(cái)物之間有較為接近的空間關(guān)系，但是也并不盡然，因?yàn)檎加胁皇恰拔沼小倍恰八帧薄Ｕ加袪顟B(tài)與財(cái)物的形狀、性質(zhì)休戚相關(guān)，但并不以直接把持、監(jiān)守為必要，而以將財(cái)物置于其長期以來控制的空間或者支配力所及的場所為已足。 同時(shí)， 基于一般的社會觀念可以推知占有者的場合， 雖然在一定時(shí)期內(nèi)占有的意思有所削弱， 支 配統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系有所松弛，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他人對財(cái)物的占有。例如，夜間置放于家門口但未上 鎖的自行車是主人占有的財(cái)物；在發(fā)生地震或洪災(zāi)時(shí)，為一時(shí)避難而

8、設(shè)有明顯標(biāo)志置放于馬 路上的財(cái)物應(yīng)當(dāng)由放置人占有；雖是放養(yǎng)但有按時(shí)返歸習(xí)性的動物（如牛、羊、鴿子等）也是 有人占有之物；外出旅游者、長期出國者對其家中財(cái)物的占有也不因時(shí)間的經(jīng)過而喪失。所以，占有關(guān)系是否存在，需要結(jié)合一系列主、客觀事實(shí) （如支配的手段、方法、形 態(tài)、作為被支配對象的財(cái)物被置放的場所及所處的狀態(tài)，財(cái)物的種類、性質(zhì)、形狀，社會 上一般人認(rèn)同的占有觀念）等進(jìn)行綜合判斷。一般認(rèn)為，在以下情形中，財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系事 實(shí)上存在：事實(shí)上握有、管理財(cái)物；財(cái)物被自己支配的器械確保；財(cái)物在自己概括地支配的 場所內(nèi);財(cái)物有按時(shí)返回的習(xí)性 根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)、放置的場所等能夠推定所有者；財(cái)物在難 以為他人所發(fā)

9、現(xiàn)而自己知道的場所內(nèi)（如故意隱藏在野外并知道其所在位置的財(cái)物，由埋 藏者占有）;財(cái)物只是短時(shí)間與主人分離，所在位置離所有者很近 ；雖然有特殊事由發(fā)生，但 占有關(guān)系不改變的場合，如火災(zāi)、水災(zāi)、地震、戰(zhàn)爭的發(fā)生都不能直接改變原來的財(cái)產(chǎn)占 有關(guān)系。2 .占有的歸屬財(cái)物由誰占有，這是區(qū)別盜竊罪和侵占罪的根本界限，所以，占有的歸屬問題至關(guān)重 要。數(shù)人對等地對財(cái)物共同保管的場合，其中一人未經(jīng)他人同意變共同占有為單獨(dú)占有 的，構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)檫@種行為對他人的占有產(chǎn)生了侵害，占有權(quán)屬于共同保管者全體。 例如，甲將其與丙、丁等4人共同經(jīng)營的果園中的水果全部偷摘賣掉的，構(gòu)成盜竊罪。甲 對財(cái)物有一部分占有權(quán)，但是其

10、占有權(quán)不能對抗其他人的占有權(quán)。 而共有物由某一人保管， 其未經(jīng)其他人同意而加以處分的，構(gòu)成侵占（代為保管的財(cái)物）罪。財(cái)物包裝、捆綁、上鎖、封印等場合占有權(quán)由誰享有，即在受托人接受包裝物之后，從包裝物中取得財(cái)物的，或者占有包裝物整體的，構(gòu)成何種犯罪 ？這很值得研究。二分說 認(rèn)為，使包裝物破損取得財(cái)物的，構(gòu)成盜竊罪；占有包裝物整體的，構(gòu)成侵占罪。因?yàn)榘b 物的整體歸受托者所有，但包裝物中的內(nèi)容物由委托人保留占有權(quán)。問題是，侵占罪的法 定刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于盜竊罪，對占有財(cái)物多者反而懲罰輕，罪刑關(guān)系上的嚴(yán)重不均衡與一般公眾 的法情感相悖。所以，筆者認(rèn)為，受托者占有說是合理的，即無論是包裝物，還是內(nèi)容物, 都由受托者占有。那么，無論取得包裝物還是取得內(nèi)容物，都是侵占罪而不成立盜竊罪。具體的理由在于：一是考慮到中國刑法中盜竊罪法定刑較重的具體情況，在事實(shí)上握有他人財(cái)物的情況下不法領(lǐng)得他人財(cái)物，如果定盜竊罪，對犯罪人而言，失之過重。二是考慮 了占有的物理、現(xiàn)實(shí)性質(zhì)。在實(shí)際生活中，委托人如果將財(cái)物交由郵政部門、速遞公司、 金融機(jī)構(gòu)保管、運(yùn)輸，那么，受托人對貨物的保管、運(yùn)輸?shù)纫话銓儆趬艛嘟?jīng)營，運(yùn)送過程 較為隱秘，委托人一旦交出財(cái)物，無法實(shí)際監(jiān)督受托者，受托人的占有權(quán)自交出財(cái)物之日 已經(jīng)喪失;如