私募基金“國(guó)有”性質(zhì)如何認(rèn)定

1、私募基金“國(guó)有”性質(zhì)如何認(rèn)定?國(guó)有企業(yè)是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中一類重要的市場(chǎng)主體，針對(duì)這一特定主體，我 們法律體系中已經(jīng)逐步形成了一整套相對(duì)完備的監(jiān)管規(guī)則。近年來，隨著私募基金 的快速發(fā)展，國(guó)有企業(yè)（以及中央和地方的政府或所屬部門、直屬機(jī)構(gòu)直接作為出 資主體，下同）已經(jīng)通過各種形式與私募基金進(jìn)行了深度結(jié)合。例如，國(guó)有企業(yè)作 為投資人進(jìn)入一支私募基金，或者作為管理人運(yùn)作一支私募基金，或者二者兼而有 之。對(duì)于國(guó)有企業(yè)與私募基金的結(jié)合，首當(dāng)其沖并且極為關(guān)鍵的法律問題就是與國(guó) 有企業(yè)結(jié)合后的私募基金是否將被認(rèn)定為國(guó)有企業(yè)，這直接決定了該私募基金是否 應(yīng)該適用一系列的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管規(guī)則以及相關(guān)規(guī)范性文件。本文

2、將對(duì)私募基金“國(guó)有”屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和探討，進(jìn)而指出在私募 基金不得不與國(guó)有企業(yè)聯(lián)姻的情況下可以通過哪些應(yīng)對(duì)措施使得聯(lián)姻后的私募基金 不被認(rèn)定為國(guó)有企業(yè)。一、為什么這是一個(gè)重要的問題？之所以私募基金“國(guó)有”屬性的認(rèn)定是一個(gè)重要的問題，這是因?yàn)?，相?duì)于非 國(guó)有的私募基金而言，國(guó)有屬性的私募基金需要享受一系列的“特殊待遇”，即遵 守一系列的針對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和法律規(guī)范。這些規(guī)則和規(guī)范集中體現(xiàn)在兩個(gè) 方面：其一是國(guó)有股轉(zhuǎn)持，其二是國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。一）國(guó)有股轉(zhuǎn)持境內(nèi)證券市場(chǎng)轉(zhuǎn)持部分國(guó)有股充實(shí)全國(guó)社會(huì)保障基金實(shí)施辦法（財(cái)企 200994 號(hào)）規(guī)定，凡在境內(nèi)證券市場(chǎng)首次公開發(fā)行股票并上市的含國(guó)有股

3、的股份有限公 司，除國(guó)務(wù)院另有規(guī)定，均須按首次公開發(fā)行時(shí)實(shí)際發(fā)行股份數(shù)量的10%，將股份有限公司部分國(guó)有股轉(zhuǎn)由社?；饡?huì)持有，國(guó)有股東持股數(shù)量少于應(yīng)轉(zhuǎn)持股份數(shù)量 的，按實(shí)際持股數(shù)量轉(zhuǎn)持（簡(jiǎn)稱“國(guó)有股轉(zhuǎn)持”） 。根據(jù)以上規(guī)定，如果一個(gè)私募基金被認(rèn)定為“國(guó)有”屬性，則該基金投資的企業(yè)在首次公幵發(fā)行上市（IPO）時(shí)，該基金作為國(guó)有股東，應(yīng)當(dāng)履行國(guó)有股轉(zhuǎn)持義務(wù)。雖然國(guó)有股轉(zhuǎn)持義務(wù)存在著豁免情形，即根據(jù)財(cái)政部關(guān)于取消豁免國(guó)有創(chuàng)業(yè)投資 機(jī)構(gòu)和國(guó)有創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金國(guó)有股轉(zhuǎn)持義務(wù)審批事項(xiàng)后有關(guān)管理工作的通知 （財(cái) 資 201539 號(hào)）的規(guī)定，符合一定條件的創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)和引導(dǎo)基金，經(jīng)審核批準(zhǔn)后，可 豁免國(guó)有股轉(zhuǎn)持

4、義務(wù)。但是，對(duì)于大量的非創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)和非引導(dǎo)基金的被認(rèn)定為國(guó)有 屬性的私募基金，以及不符合豁免標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)有創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)和引導(dǎo)基金，均需要履行轉(zhuǎn) 持義務(wù)。雖然從根本上講國(guó)有都是一家，但是一般而言，經(jīng)過精挑細(xì)選和層層磨難 才投資了一家最終IPO的企業(yè)，被認(rèn)定為國(guó)有的基金都不太情愿履行這個(gè)轉(zhuǎn)持義務(wù)。（二）轉(zhuǎn)讓被投資企業(yè)的股權(quán)關(guān)于企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的交易行為，2016年 6月 24日出臺(tái)了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法（國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、 財(cái)政部令第 32號(hào)，簡(jiǎn)稱“32 號(hào)令”）， 根據(jù)該辦法規(guī)定，國(guó)家出資企業(yè)和國(guó)家出資企業(yè)子企業(yè)在轉(zhuǎn)讓其對(duì)企業(yè)各種形式出 資所形成的權(quán)益（簡(jiǎn)稱“企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”）時(shí)，需履行相應(yīng)的批準(zhǔn)

5、、審計(jì)、評(píng)估等 程序，并在產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開轉(zhuǎn)讓。1批準(zhǔn)根據(jù) 32 號(hào)令，國(guó)家出資企業(yè)和國(guó)家出資企業(yè)子企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓需要履行的批 準(zhǔn)手續(xù)如下：2審計(jì)與評(píng)估根據(jù) 32 號(hào)令第十一條： “產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)經(jīng)批準(zhǔn)后， 由轉(zhuǎn)讓方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所 對(duì)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)”。 根據(jù) 32 號(hào)令第十二條： “對(duì)按照有關(guān)法律法規(guī)要求必 須進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)讓 標(biāo)的進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)以經(jīng)核準(zhǔn)或備案的評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)確定”。此 外，根據(jù)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法 第五十五條規(guī)定： “國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以依法評(píng)估的、 經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)認(rèn)可或者由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)報(bào)經(jīng)本級(jí)人

6、民政府核準(zhǔn) 的價(jià)格為依據(jù)，合理確定最低轉(zhuǎn)讓價(jià)格”；同時(shí)，根據(jù)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫 行辦法第十三條規(guī)定：“在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān) 資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。 評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后， 作為確定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)”。根據(jù)以上法律法規(guī)， 我們可知，一般情況下， 國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過資產(chǎn)評(píng)估程序， 評(píng)估價(jià)格將作為轉(zhuǎn)讓價(jià)格的基本依據(jù)3通過產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開轉(zhuǎn)讓根據(jù) 32 號(hào)令，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓原則上通過產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)公開進(jìn)行， 原則上不得針對(duì)受讓方 設(shè)置資格條件，確需設(shè)置的，不得有明確指向性或違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則。綜上可知，如果一家私募基金被認(rèn)定為國(guó)有屬性，則

7、一般而言，在該私募基金轉(zhuǎn)讓其所投資企業(yè)的股權(quán)時(shí)，需要經(jīng)過審批、評(píng)估以及進(jìn)場(chǎng)交易三個(gè)步驟和要求，但是對(duì)于非國(guó)有屬性的基金而言，在符合該基金章程或合伙協(xié)議或基金協(xié)議的前提 下，并不存在這三個(gè)步驟和要求。二、私募基金“國(guó)有”屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（一） 32 號(hào)令的“國(guó)有”認(rèn)定規(guī)則32 號(hào)令的相關(guān)條款是我國(guó)目前針對(duì)“國(guó)有”屬性認(rèn)定問題的最新法律規(guī)范，是 對(duì)之前有關(guān)認(rèn)定規(guī)則的補(bǔ)充與完善。32號(hào)令第四條規(guī)定， 該辦法所稱“國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)、 國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)”是指：1、政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位出資設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司），以及上述單位、企業(yè)直接或間接合計(jì)持股為 100%的國(guó)有全資企業(yè)；2、第 1款所列單位、

8、 企業(yè)單獨(dú)或共同出資， 合計(jì)擁有產(chǎn)（股）權(quán)比例超過 50%，且其中之一為最大股東的企業(yè)；3、第 1、2 款所列企業(yè)對(duì)外出資，擁有股權(quán)比例超過 50%的各級(jí)子企業(yè)；4、政府部門、機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、單一國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)直接或間接持股比例未超過 50%，但為第一大股東，并且通過股東協(xié)議、公司章程、董事會(huì)決議或者其 他協(xié)議安排能夠?qū)ζ鋵?shí)際支配的企業(yè)。對(duì)于上述認(rèn)定規(guī)則，以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：（1）32 號(hào)令出臺(tái)前，私募基金的國(guó)有屬性一般依據(jù)關(guān)于實(shí)施上市公司國(guó)有股東標(biāo)識(shí)管理暫行管理規(guī)定 有關(guān)問題的函（國(guó)資廳產(chǎn)權(quán) 200880 號(hào)，簡(jiǎn)稱“ 80 號(hào) 文”）的規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定。與 80 號(hào)文相比， 32號(hào)令具有以下兩

9、處明顯變化：其一， 32號(hào)令中用“企業(yè)”代替了 80 號(hào)文中“公司制企業(yè)”的表述，擴(kuò)大了適用范圍， 使得有限合伙企業(yè)這一非公司制企業(yè)的國(guó)有屬性認(rèn)定具有了明確的法律依據(jù)； 其二， 32 號(hào)令增加了“持股比例未超過 50%，但為第一大股東且可通過相關(guān)協(xié)議安排進(jìn)行 實(shí)際支配”的這種第一大股東協(xié)議控制的認(rèn)定方式。（2）根據(jù)第 2 款認(rèn)定規(guī)則，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)及其全資子企業(yè)（簡(jiǎn)稱“國(guó)有全資企 業(yè)”），單獨(dú)或合計(jì)持股 50%以上，且其中之一為最大股東的企業(yè)，才會(huì)被認(rèn)定為國(guó) 有控股企業(yè)。即，如果某一企業(yè) A 的第一大股東為非國(guó)有企業(yè)（如持股為 40%），則 即使其余 60%的股份由二個(gè)以上的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全

10、資企業(yè)持有，這一A 企業(yè)仍不能認(rèn)定為國(guó)有控股企業(yè)。（3）第 3 款認(rèn)定規(guī)則規(guī)定了國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、 國(guó)有全資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)持股 比例超過 50%的各級(jí)子企業(yè)，也屬于國(guó)有控股企業(yè)。此種情況下，由于該子企業(yè)直 接股東中國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)的持股比例高于50%，保證60%股份為國(guó)有全資）了該子企業(yè)最終由國(guó)有資本實(shí)際控股。例如，國(guó)有控股企業(yè)（ 設(shè)立的子企業(yè)（持有子企業(yè) 60%股份），國(guó)有資本可以通過國(guó)有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)該子 企業(yè)的間接控制。需要注意的是，這里的“持有”為對(duì)各級(jí)子企業(yè)“單獨(dú)”持股超 過 50%，不包國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)“合計(jì)”持有的情形。（4）第 4

11、 款認(rèn)定規(guī)則是對(duì)第 3款的補(bǔ)充：對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或 國(guó)有控股企業(yè)直接或間接持股比例不超過50%，但為第一大股東，且通過協(xié)議安排等方式能夠?qū)嶋H支配的企業(yè)，為國(guó)有實(shí)際控制企業(yè)。綜合以上分析， 我們認(rèn)為，概括而言，32 號(hào)令第四條的國(guó)有屬性認(rèn)定是一種“資 金比重為主、實(shí)際支配為輔”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即，對(duì)于國(guó)有全資企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè) （要求第一大股東為國(guó)有） 、國(guó)有全資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的控股子企業(yè)三個(gè)類型下， 是依據(jù)“資金比重”為標(biāo)準(zhǔn)判斷是否具有國(guó)有屬性的；但是，對(duì)于國(guó)有合計(jì)持股不 足 50%、但第一大股東為國(guó)有、且存在協(xié)議實(shí)際支配的企業(yè)，則是在關(guān)注“資金比 重”的同時(shí)，兼顧是否具有實(shí)際支

12、配的判定原則。（二）如何認(rèn)定私募基金的“國(guó)有”屬性 目前我國(guó)私募基金的組織形態(tài)包括公司制、有限合伙制和契約制三種類型。由 于公司制的私募基金在國(guó)有屬性認(rèn)定問題上，與普通公司不存在本質(zhì)區(qū)別，可以直 接利用 32 號(hào)令第四條進(jìn)行判斷，此處不再贅述。同時(shí)，由于有限合伙制和契約制私 募基金的國(guó)有屬性認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性，我們?cè)诖诉M(jìn)行一定的分析與探討：1、有限合伙制私募基金由于 32 號(hào)令使用了“企業(yè)(公司)”的表述，使得 32號(hào)令的認(rèn)定規(guī)則不僅適用于公司制私募基金， 同時(shí)還適用于非公司制的有限合伙制基金。 這是 32 號(hào)令對(duì)私 募基金國(guó)有屬性判定的一大貢獻(xiàn)。根據(jù)上述我們對(duì)于 32 號(hào)令第四條的分析，

13、針對(duì)“一般”的有限合伙制私募基金 (所謂“一般”是指GP (普通合伙人)為非國(guó)有企業(yè)，同時(shí)GP出資金額有限，不實(shí)質(zhì)性影響我們以下對(duì) LP 財(cái)產(chǎn)份額占比的分析) ，我們認(rèn)為：(1) 當(dāng)LP (有限合伙人，即有限合伙企業(yè)基金的投資人 /主要出資人)為一個(gè) 或多個(gè)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè)時(shí)， 由于全部LP的資金均為國(guó)有性質(zhì)，此時(shí)基 金應(yīng)被定義為國(guó)有屬性的基金。(2) 當(dāng)LP為多個(gè)，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè)的合計(jì)財(cái)產(chǎn)份額占比超過 50% 且財(cái)產(chǎn)份額占比最大的 LP是某個(gè)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè)時(shí)， 此時(shí)基金應(yīng)被定 義為國(guó)有屬性的基金。( 3)與上述第( 2)項(xiàng)相對(duì)，當(dāng) LP 為多個(gè)，即使國(guó)有獨(dú)資

14、企業(yè)或國(guó)有全資企業(yè) 的合計(jì)財(cái)產(chǎn)份額占比超過 50%但是財(cái)產(chǎn)份額占比最大的 LP是非國(guó)有企業(yè)時(shí)，此時(shí) 基金不應(yīng)被定義為國(guó)有屬性的基金。( 4)當(dāng) LP 為多個(gè)，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)的合計(jì)財(cái)產(chǎn)份額占比未超過50%但財(cái)產(chǎn)份額占比最大的 LP是某個(gè)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企業(yè)或國(guó)有控股企業(yè)時(shí)，并且該LP通過有限合伙協(xié)議或者其他協(xié)議安排能夠?qū)嶋H支配 該基金的，此時(shí)基金應(yīng)被定義為國(guó)有屬性的基金。以上是幾種常見的有限合伙制私募基金的組成形態(tài)，但是我們這里并沒有窮盡 所有實(shí)踐中所可能出現(xiàn)的類別和情況。例如，在 LP 既有國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有全資企 業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)時(shí)該如何判斷， 在 LP 本

15、身是一個(gè)需要判定是否為國(guó)有屬性的母 基金時(shí)該如何界定子基金的屬性， 以及當(dāng)GP是國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有全資或國(guó)有控股時(shí)又 該對(duì)上述界定方法造成怎樣的影響？陷于本文篇幅的考慮， 我們無法對(duì)上述復(fù)雜情況進(jìn)行一一分析， 然而依據(jù) 32 號(hào) 令以及我國(guó)現(xiàn)存的法律法規(guī)和法律原則，我們已經(jīng)可以對(duì)任何情況下的有限合伙制 私募基金的國(guó)有屬性進(jìn)行有效界定了。2、契約型基金對(duì)于契約型基金的國(guó)有屬性認(rèn)定，同樣是一個(gè)復(fù)雜的問題。這是因?yàn)?，契約型 基金本質(zhì)上就是一份 /一套合同 / 契約，而不是一個(gè)法律實(shí)體，所以，這種基金不是 “企業(yè)”，為此，嚴(yán)格而言，是不能利用 32 號(hào)令（適用范圍是“企業(yè)”）作為認(rèn)定 國(guó)有屬性法律依據(jù)的。

16、但是，我們認(rèn)為，在缺乏針對(duì)契約型基金國(guó)有屬性認(rèn)定的具體法律依據(jù)的情況 下， 32 號(hào)文所確定的“資金比重為主、實(shí)際支配為輔”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是可以作為我 們判斷契約型私募基金國(guó)有屬性依據(jù)的。這里需要指出的是，根據(jù)目前我國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)則，契約型基金一般是不可以作 為擬 IPO 企業(yè)的股東的，即需要在上市之前進(jìn)行清理，為此，契約型基金一般不會(huì) 出現(xiàn)國(guó)有股轉(zhuǎn)持問題。此外，由于在工商部門登記的主體是該契約型基金的管理人，為此，我們要避 免出現(xiàn)以基金管理人的國(guó)有屬性來簡(jiǎn)單推定契約型基金國(guó)有屬性的錯(cuò)誤。換言之， 即使契約型基金的管理人為國(guó)有企業(yè)， 但是如果契約型基金的投資人整體在 32 號(hào)令 的判斷標(biāo)準(zhǔn)下不

17、被認(rèn)定為國(guó)有時(shí)，則該契約型基金就不應(yīng)被認(rèn)定為國(guó)有。3、相關(guān)案例分析（一）中國(guó) - 比利時(shí)直接股權(quán)投資基金（簡(jiǎn)稱“中比基金”）中比基金是公司型基金，根據(jù) 2017年 3 月 17日發(fā)布的江西同和藥業(yè)股份有 限公司首次公開發(fā)行股票首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書 ，中比基金 為同和藥業(yè)（ 300636）5%以上股東。中比基金的股東中，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)及其全資子企業(yè)合計(jì)持股超過50%，且第一大股東為國(guó)有全資企業(yè)，根據(jù) 32 號(hào)令的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)有私募基金。根據(jù)財(cái)政部關(guān)于江西同和藥業(yè)股份有限公司國(guó)有股轉(zhuǎn)持有關(guān)問題的批復(fù) （財(cái) 金函 2015115號(hào)）以及財(cái)政部關(guān)于江西同和藥業(yè)股份有限公司國(guó)有股權(quán)

18、管理 方案的批復(fù)（財(cái)金函 2015113 號(hào)），中比基金被認(rèn)定為國(guó)有法人股東，并將通 過上繳資金方式履行轉(zhuǎn)持義務(wù)。二）中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金（有限合伙） （簡(jiǎn)稱“文化產(chǎn)業(yè)基金”）文化產(chǎn)業(yè)基金是有限合伙制基金， 根據(jù) 2016 年 10 月 25 日發(fā)布的 深圳絲路數(shù) 字視覺股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書 ，文化產(chǎn)業(yè)基金 為絲路視覺（ 300556）5%以上股東。對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)基金，在其有限合伙人中，國(guó)有出資人、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)及國(guó)有全 資企業(yè)合計(jì)持有的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額超過 50%，且持有財(cái)產(chǎn)份額最大的有限合伙人 （“中銀投資資產(chǎn)管理有限公司”）為中國(guó)銀行100%持股的國(guó)有企業(yè)，根據(jù) 32 號(hào)令的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)有私募基金。然而，對(duì)于這一案例，該公司的招股說明書起初并未將文化產(chǎn)業(yè)基金認(rèn)定為國(guó) 有股東，該項(xiàng)目的律師事務(wù)所（金杜律師事務(wù)所）還專門針對(duì)該問題進(jìn)行了分析， 即該律師事務(wù)所認(rèn)為， 文化產(chǎn)業(yè)基金不適用于 80 號(hào)文和 78 號(hào)文（財(cái)政部、國(guó)資委、 中國(guó)證監(jiān)會(huì)、社?；饡?huì)關(guān)于進(jìn)一步明確金融企業(yè)國(guó)有股轉(zhuǎn)持有關(guān)問題的通知（財(cái) 金 201378 號(hào)