論我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和完善

1、內(nèi)容提要 獨(dú)立董事制度源于美國(guó)， 從中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年頒布了關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn))開(kāi)始，獨(dú)立董事制度陸陸續(xù)續(xù)的在各個(gè)上市公司得到貫徹。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)的獨(dú)立董事，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。在這個(gè)制度形成后，在保護(hù)中小股東權(quán)益，為公司決策提供智力支持等方面發(fā)揮了一定作用。但在中國(guó)公司治理環(huán)境下仍然存在一定的問(wèn)題。 本文以我國(guó)的獨(dú)立董事制度為研究對(duì)象，按照發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分析問(wèn)題解決問(wèn)題的邏輯思路，首先介紹了我國(guó)獨(dú)立董事制度確立的背景緣由，考察了其在我國(guó)的運(yùn)行現(xiàn)狀，文章指出，我國(guó)引入獨(dú)

2、立董事制度，主要是為了監(jiān)督大股東和內(nèi)部人、解決監(jiān)事會(huì)失靈等公司治理問(wèn)題。但是，從其運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，情形并不令人樂(lè)觀。在此基礎(chǔ)上，分析了獨(dú)立董事制度在我國(guó)運(yùn)行不理想的原因：與監(jiān)事會(huì)存在職權(quán)沖突，任免機(jī)制存在缺陷，激勵(lì)機(jī)制不到位，責(zé)任機(jī)制缺失等。并通過(guò)分析國(guó)外獨(dú)立董事制度，總結(jié)了值得中國(guó)學(xué)習(xí)的幾個(gè)要點(diǎn)。最后，文章給出了完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議，針對(duì)目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)獨(dú)立董事制度改良目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是讓獨(dú)立董事成為權(quán)責(zé)相匹配，有足夠的能力和權(quán)威能夠在公司內(nèi)部起作用的人選；同時(shí)要優(yōu)化法律環(huán)境，文化環(huán)境，信用環(huán)境等外部環(huán)境。在完善獨(dú)立董事內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，外部環(huán)境和獨(dú)立董事自身素質(zhì)提高三方面進(jìn)行完善 即協(xié)調(diào)好獨(dú)

3、立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，完善任免機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，建立健全責(zé)任機(jī)制。期待這些探索能對(duì)我國(guó)的公司治理提供有益的參考。此處應(yīng)有關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事 股東 信息披露 本土化目錄引言. .41.1研究背景與意義.41.2文獻(xiàn)綜述. .51.3本文的研究方法和主要框架.62獨(dú)立董事制度中的基本理論問(wèn)題.82.1獨(dú)立董事的概念.82.1.1獨(dú)立董事的定義.82.1.2獨(dú)立董事的特征.，. . 82.2獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的理論依據(jù).92.2.1兩權(quán)分離理論.92.2.2委托一代理關(guān)系理論. .92.2.3代理成本理論. .92.3獨(dú)立董事制度的起源與發(fā)展. .102.3.1獨(dú)立董事制度的起源. .102.3.2獨(dú)立董

4、事制度的發(fā)展.102.4獨(dú)立董事制度的功能分析.113美國(guó)和德國(guó)獨(dú)立董事制度之考察.143.1美國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度. .143.1.1美國(guó)上市公司特征.143.1.2美國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展.143.1.3美國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的界定.153.1.4 美國(guó)獨(dú)立董事實(shí)踐.163.1.4.1美國(guó)獨(dú)立董事的選任.163.1.4.2美國(guó)獨(dú)立董事的職責(zé).173.1.4.3美國(guó)獨(dú)立董事的報(bào)酬.173.2德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度概述.173.2.1德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度概述.183.2.2德國(guó)監(jiān)事會(huì)起源和發(fā)展. .183.2.3德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度的特征. .183.3 德國(guó)監(jiān)事會(huì)與美國(guó)獨(dú)立董事制度對(duì)中國(guó)的啟示.194獨(dú)立董事制度在

5、我國(guó)發(fā)展和實(shí)施現(xiàn)狀.214.1獨(dú)立董事制度移植入我國(guó)內(nèi)地的背景.214.1.1我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀.214.1.2監(jiān)事會(huì)失效. .214.2 我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀和發(fā)展.204.2.1 獨(dú)立董事制度建設(shè)初見(jiàn)成效.2.4.2.2獨(dú)立董事制度存在問(wèn)題概述.245完善我國(guó)獨(dú)立董事制度之建議. .305.1完善獨(dú)立董事內(nèi)部治理結(jié)構(gòu). . . .305.1.1、建立獨(dú)立董事制度順暢實(shí)施的運(yùn)作機(jī)制. 305.1.2建立科學(xué)的獨(dú)立董事的工作機(jī)制.315.1.3完善獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制. . . . . . .345.1.3.1完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制. . . . . . .345.1.3.2獨(dú)立董

6、事的約束機(jī)制. . . . .355.1.4完善獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)機(jī)制.365.1.5 獨(dú)立董事的職權(quán)配置. .375.1.5.1獨(dú)立董事職權(quán)配置不完善. .375.1.5.2進(jìn)一步細(xì)化獨(dú)立董事的監(jiān)督職權(quán).385.2獨(dú)立董事自身的完善. . . .405.2.1細(xì)化選擇標(biāo)準(zhǔn).，. . .405.2.2 對(duì)獨(dú)立董事加大培訓(xùn)力度和考核力度.415.3形成良好的獨(dú)立董事外部制度環(huán)境.395.3.1完善獨(dú)立董事的約束機(jī)制.395.3.2建立健全企業(yè)家市場(chǎng)和獨(dú)立董事市場(chǎng). .425.3.3形成良好的獨(dú)立董事文化. .425.3.4建立有效的信用評(píng)估體系. .435.3.5增強(qiáng)獨(dú)立董事的市場(chǎng)透

7、明度. .43結(jié)論.44論文摘要. .45abstract. .47致謝. .50參考文獻(xiàn). .51引言我國(guó)上市公司在多年的發(fā)展中創(chuàng)造了輝煌的成績(jī)，但是在股份制改造和上市過(guò)程中也遺留了不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在上市公司信息披露不完善、上市公司利益輸送問(wèn)題屢禁不止、小股東權(quán)利受到侵害等問(wèn)題。這說(shuō)明我國(guó)上市公司的公司治理機(jī)制存在較大問(wèn)題。而獨(dú)立董事制度的引進(jìn)和本土化，是我國(guó)完善上市公司治理機(jī)制的重要組成部分。獨(dú)立董事制度是20世紀(jì)初期美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)由“股東大會(huì)中心主義”過(guò)渡到“董事會(huì)中心主義”以后，在股東大會(huì)逐漸形式化、董事會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈以及內(nèi)部人控制不斷加劇的過(guò)程中，為強(qiáng)化董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督職能、維護(hù)股東

8、及公司的整體利益而產(chǎn)生的。獨(dú)立董事制度是為了確保獨(dú)立董事能夠?qū)崿F(xiàn)其功能而由法律法規(guī)確定的有關(guān)獨(dú)立董事的任職資格、選任和解聘程序、權(quán)利義務(wù)和責(zé)任等一系列規(guī)范制度體系的總稱。獨(dú)立董事具有完善上市公司治理結(jié)構(gòu)、提升上市公司運(yùn)作質(zhì)量、監(jiān)督上市公司行為、保護(hù)投資者利益、創(chuàng)造健康的證券交易環(huán)境的效能。目前這一制度在美國(guó)已經(jīng)成熟，是美國(guó)上市公司治理機(jī)制的重要組成部分。并且隨著經(jīng)濟(jì)全球化，這一制度被法國(guó)，韓國(guó)，日本等多個(gè)國(guó)家引進(jìn)。新公司法規(guī)定上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。雖然是原則性的規(guī)定，卻也標(biāo)志著獨(dú)立董事制度由規(guī)章調(diào)整上升到法律規(guī)制的層面。中國(guó)引進(jìn)和移植獨(dú)立董事制度，可以借鑒英美國(guó)家公司法人

9、治理上先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但必須聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，處理好獨(dú)立董事制度本土化過(guò)程中的一系列問(wèn)題。獨(dú)立董事制度在英美國(guó)家是一項(xiàng)比較成熟的法律制度，是英美法系公司治理的重要內(nèi)容，其主要功能是通過(guò)在公司設(shè)立獨(dú)立董事來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督，防止內(nèi)部人控制，并為公司的決策提供參考意見(jiàn)，從而保證公司決策的科學(xué)性、民主性。我國(guó)上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度是建立科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)、避免內(nèi)部人控制、保護(hù)中小股東利益的一項(xiàng)重要舉措。目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度建設(shè)無(wú)論在立法上還是在實(shí)踐上都是剛剛起步，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月發(fā)布的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國(guó)的正式確立。該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)獨(dú)立董事的

10、概念、任職條件、權(quán)利義務(wù)、獨(dú)立董事的選聘制度作了初步的規(guī)定。至今，我國(guó)獨(dú)立董事制度在許多上市公司己有了一些實(shí)踐，但效果并不理想。有些上市公司獨(dú)立董事的設(shè)立流于形式，獨(dú)立董事并不獨(dú)立，在控股股東及其派入上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員與公司發(fā)生的重大關(guān)聯(lián)交易方面，許多獨(dú)立董事并沒(méi)有起到應(yīng)有的監(jiān)督與制約作用，大股東及其代理人損害中小股東的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事不能正常履行職責(zé)的主要原因在于我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事的制度設(shè)計(jì)存在缺陷，獨(dú)立董事的選任程序、任職資格及工作方式、權(quán)利機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制及與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系等方面。我國(guó)需要完善獨(dú)立董事制度。1.1研究背景與意義在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革中，上市公司的問(wèn)題顯

11、得尤為突出。這個(gè)問(wèn)題不僅牽扯廣大民眾的經(jīng)濟(jì)利益，也影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐和形象。我國(guó)上市公司一般都有控制股東，其內(nèi)部人控制問(wèn)題主要是來(lái)自國(guó)有股權(quán)主體的“虛置”，或稱為國(guó)有股權(quán)代表的“缺位”，國(guó)家作為最終所有者缺乏對(duì)上市公司的有效監(jiān)督。其根本原因是大股東完全控制了公司，董事會(huì)中沒(méi)有中小股東說(shuō)話的份兒。長(zhǎng)期計(jì)劃體制背景所形成的諸如公司治理結(jié)構(gòu)缺陷，法規(guī)構(gòu)架不完善，信息不對(duì)稱等也是原因之一。我國(guó)上市公司在股份制改造、上市過(guò)程中遺留了不少深層次問(wèn)題，如“一股獨(dú)大”、股權(quán)虛置、董事會(huì)缺乏獨(dú)立性、監(jiān)事會(huì)職能發(fā)揮不充分等。這些情況表明，在我國(guó)的主板市場(chǎng)上，公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)和完善還是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，需要

12、付出長(zhǎng)時(shí)期的甚至是艱苦的努力。其中，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在上市公司的治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，對(duì)于優(yōu)化上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司健康發(fā)展就具有深遠(yuǎn)的意義。但由于我國(guó)上市公司和發(fā)達(dá)國(guó)家的上市公司的治理模式不同，在引入獨(dú)立董事制度的過(guò)程中，在立法上和實(shí)踐過(guò)程中都會(huì)存在許多急需解決的問(wèn)題，因此，“對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事法律制度完善之分析”就在這樣的背景下產(chǎn)生的。在我國(guó)上市公司的董事會(huì)中引入獨(dú)立董事，發(fā)揮獨(dú)立董事的制衡和監(jiān)督作用，對(duì)健全董事會(huì)功能，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，確保董事會(huì)考慮所有股東的利益，減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，使中小股東的利益得到有效保護(hù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但

13、是，在我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的實(shí)踐過(guò)程中，還存在獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性、獨(dú)立董事選聘機(jī)制和法律法規(guī)不健全等問(wèn)題，因此，從立法和完善獨(dú)立董事法律法規(guī)的角度來(lái)分析我國(guó)上市公司獨(dú)立董事在運(yùn)作過(guò)程中存在的問(wèn)題就具有很強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。具體有以下幾個(gè)方面：第一、改善上市公司治理結(jié)構(gòu)，提高上市公司質(zhì)量。在我國(guó)加入wto后，市場(chǎng)開(kāi)放程度提高，迫切要求建立一個(gè)讓國(guó)內(nèi)外投資者有信心的，由比較高治理水準(zhǔn)的上市公司組成的證券市場(chǎng)。因此，實(shí)行獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)軌，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功地融入全球化的大潮，有著十分重要的意義。第二、有利于公司的專業(yè)化運(yùn)作，提高企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力。獨(dú)立董事能以其專業(yè)知識(shí)及獨(dú)立的判斷，為

14、公司發(fā)展提供有建設(shè)性的意見(jiàn)，為公司領(lǐng)導(dǎo)層帶來(lái)多樣化的思維，從而有利于公司提高決策水平，改善公司聲譽(yù)，提高公司價(jià)值。實(shí)踐證明，獨(dú)立董事與較高的公司價(jià)值相關(guān)，具有積極的獨(dú)立董事的公司，比具有被動(dòng)的獨(dú)立董事公司運(yùn)行得更好。第三、強(qiáng)化董事會(huì)的制約機(jī)制，保護(hù)中小投資者的利益。獨(dú)立董事設(shè)立的本意就是制衡公司經(jīng)理層對(duì)股東利益的損害。針對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的突出問(wèn)題，建立獨(dú)立董事制度一方面可制約大股東利用其控股地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來(lái)的問(wèn)題，保障中小股東的權(quán)益。1.2文獻(xiàn)綜述謝朝斌在獨(dú)立董事法律制度研究一書(shū)中，對(duì)獨(dú)立董事的概念、制度變遷、

15、功能論、制度建構(gòu)等作了系統(tǒng)的研究與闡述。該書(shū)從獨(dú)立董事資格、任免、權(quán)利與薪酬、信息保障機(jī)制、責(zé)任保險(xiǎn)制度等方面建構(gòu)獨(dú)立董事獨(dú)立性法律保障制度。官欣榮在獨(dú)立董事制度與公司治理：法理和實(shí)踐一書(shū)中，對(duì)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)、專門委員會(huì)之間的關(guān)系以及獨(dú)立董事制度的發(fā)展趨向，做了精辟的闡述。金永紅在獨(dú)立董事制度與中國(guó)上市公司治理一書(shū)中，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較方法，從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)獨(dú)立董事制度展開(kāi)了多方位的透視。譚勁松在獨(dú)立董事與公司治理：基于我國(guó)上市公司的研究一文中，對(duì)獨(dú)立董事的選任、獨(dú)立董事的權(quán)利、薪酬責(zé)任制度等展開(kāi)了深入的分析。羅培新在其博客公司法不宜強(qiáng)行導(dǎo)入獨(dú)立董事制度文中，一針見(jiàn)血地指出了獨(dú)立董事制

16、度設(shè)計(jì)的硬傷，以及薪酬和責(zé)任機(jī)制的雙重困境，引導(dǎo)我進(jìn)一步加深了對(duì)獨(dú)立董事的認(rèn)識(shí).隨著公司法的施行，許多學(xué)者結(jié)合新公司法，對(duì)其抽象規(guī)定開(kāi)展了系統(tǒng)的闡述，以增強(qiáng)操作性。比如，張衛(wèi)東在科技信息所載試論我國(guó)獨(dú)立董事制度之完善一文中，不僅展開(kāi)了獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性的根源分析，而且提出了如何完善的法律思考。再如，殷少平在關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考一文中分析了獨(dú)立董事的價(jià)值、獨(dú)立性的界定、獨(dú)立性的現(xiàn)狀，并提出了法律對(duì)策。另外，我國(guó)學(xué)者翻譯了大量的國(guó)外著作和法律，為我們的研究提供了素材。如苗壯著美國(guó)公司法制度與判例，對(duì)美國(guó)的獨(dú)立董事制度作了介紹。如渠濤主編中日民商法研究第五卷所載，鴻常夫在新版商法（會(huì)社）講義一文中

17、，對(duì)日本監(jiān)事會(huì)的歷史發(fā)展作了詳盡的介紹。圍繞著獨(dú)立董事制度的實(shí)踐，國(guó)外的學(xué)者也進(jìn)行了深入的研究，主要涵蓋獨(dú)立董事的選擇機(jī)制、在董事會(huì)中的構(gòu)成比例等方面。如ani.shivdasani在bestpractices in corporate governance一文中，對(duì)美國(guó)的獨(dú)立董事做了詳細(xì)的介紹，又如chen.c.j.p在association between independent non-executive directors一文中對(duì)于我國(guó)移植獨(dú)立董事制度的過(guò)程和出現(xiàn)的問(wèn)題做了比較詳細(xì)的介紹。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度的研究主要集中在獨(dú)立董事在董事會(huì)中的定位研究、獨(dú)立董事的激勵(lì)制

18、度研究、獨(dú)立董事的選聘機(jī)制研究、獨(dú)立董事的薪酬制度以及獨(dú)立董事制度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系等方面進(jìn)行研究，而且現(xiàn)有的研究主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理學(xué)的角度來(lái)對(duì)我國(guó)上市公司的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，但從立法或法制建設(shè)方面來(lái)系統(tǒng)分析我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的運(yùn)作機(jī)制的還比較少。針對(duì)以上研究的不足，本文在比較分析發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)上市獨(dú)立董事制度的立法現(xiàn)狀后，總結(jié)出了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題并提出了相應(yīng)的法律對(duì)策和建議。從而從法制建設(shè)和完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度法律法規(guī)體系方面對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了一些有益的探討。1.3本文的研究方法和主要框架本文主要采用了以下兩種研究方法：第一、系統(tǒng)分

19、析方法本文利用系統(tǒng)分析法從我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的選聘機(jī)制、薪酬制度、獨(dú)立董事的獨(dú)立性等方面進(jìn)行了系統(tǒng)的法律分析。第二、對(duì)比分析法本文在研究中廣泛采用了對(duì)比分析的方法，如獨(dú)立董事內(nèi)涵的界定、上市公司的治理模式、上市公司獨(dú)立董事的立法現(xiàn)狀等方面進(jìn)行了對(duì)比分析。本文就我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的法律分析如下探討，全文共分五章：第一章：緒論。集中闡述本文研究的背景、意義，并對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究成果做了簡(jiǎn)要的綜述與總結(jié)。第二章：獨(dú)立董事制度基本問(wèn)題分析。本章首先對(duì)獨(dú)立董事的內(nèi)涵及特點(diǎn)進(jìn)行了概述；然后分析了獨(dú)立董事制度的起源和發(fā)展過(guò)程；最后介紹了獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的有關(guān)理論，從而為下文的研究奠定了理論基礎(chǔ)。第三

20、章：美國(guó)、德國(guó)上市公司獨(dú)立董事法律制度比較研究。本章主要從獨(dú)立董事的獨(dú)立性、選聘機(jī)制、薪酬以及立法演進(jìn)過(guò)程等方面來(lái)對(duì)美國(guó)、德國(guó)等不同法律體系的國(guó)家上市公司的獨(dú)立董事法律制度進(jìn)行了比較分析，從而為下文分析完善我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事法律制度起到了很大的借鑒作用。第四章：我國(guó)上市公司獨(dú)立董事法律制度的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題。本章首先分析了我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事制度的立法演進(jìn)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了我國(guó)上市公司獨(dú)立董事法律制度存在的問(wèn)題，如獨(dú)立董事不“獨(dú)立”、相關(guān)法律法規(guī)的滯后、獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制缺失、獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例低等問(wèn)題。并分析了我國(guó)上市公司之所以存在這些問(wèn)題的主要原因，即在于我國(guó)上市

21、公司建立獨(dú)立董事制度的前提基礎(chǔ)和上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。第五章：完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事法律制度的對(duì)策。本章在前文分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度在運(yùn)作過(guò)程中所存在的問(wèn)題，從獨(dú)立董事的選聘和退出機(jī)制、獨(dú)立董事法律體系、獨(dú)立董事職能以及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系等方面提出了完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的對(duì)策和政策建議。最后是結(jié)論，主要介紹本文研究的主要結(jié)論以及有待于進(jìn)一步研究的內(nèi)容。獨(dú)立董事制度作為完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)有效措施，越來(lái)越被資本市場(chǎng)所關(guān)注。作為完善我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重大舉措，獨(dú)立董事制度2001年在上市公司中正式實(shí)施，幾年來(lái)獨(dú)立董事制度在限制管理層

22、，提高信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，保護(hù)股東（特別是中小股東）的利益等方面都起到了一定的作用。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事制度仍存在諸多不完善的方面，有待于進(jìn)一步研究和完善，本文試圖就獨(dú)立董事制度的相關(guān)理論與實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行探討并提出對(duì)策建議。 2 獨(dú)立董事制度的基本理論問(wèn)題2.1獨(dú)立董事的概念2.1.1獨(dú)立董事的定義獨(dú)立董事(independent director)又稱外部董事(outside director)、獨(dú)立非執(zhí)行董事（non-executive director）。依據(jù)證監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)意見(jiàn)，上市公司獨(dú)立董事是指，不在公司擔(dān)任董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨

23、礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事獨(dú)立于公司的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外，在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)等重大問(wèn)題上做出自己獨(dú)立的判斷?，F(xiàn)在，獨(dú)立董事制度己經(jīng)被世界范圍內(nèi)眾多國(guó)家和地區(qū)納入了公司治理的原則之中，成為眾多國(guó)家改善公司治理的共同行動(dòng)。但是各國(guó)在對(duì)獨(dú)立董事的界定上還是存在著區(qū)別，美國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的有關(guān)界定：“獨(dú)立董事”意味著該董事獨(dú)立于管理層，并且與公司不存在任何董事會(huì)認(rèn)為有可能影響到(作為審計(jì)委員會(huì)委員)進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系。本公司及其附屬機(jī)構(gòu)的雇員無(wú)資格擔(dān)任“獨(dú)立董事”。90年代，密西根州公司法第450條在美國(guó)各州公司立法中率先采納了獨(dú)立董事，該法不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)，而且同時(shí)

24、規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)力。美國(guó)通過(guò)引入外部董事的概念，力圖使獨(dú)立于公司的外部人員的參與來(lái)制衡內(nèi)部人員的職權(quán)，從而改變董事會(huì)失靈的局面英國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的有關(guān)界定以英國(guó)倫敦證券交易所為例，它對(duì)獨(dú)立董事的界定為：獨(dú)立于公司經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響其行使獨(dú)立判斷的任何商業(yè)關(guān)系或其他關(guān)系。獨(dú)立董事的概念在著名的凱得伯瑞報(bào)告(cadbury report)中得到了進(jìn)一步闡述。80年代國(guó)際上幾家大型公司相繼倒閉，基于此，倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范研究的機(jī)構(gòu)在1992年提交了一份名為社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)概述的報(bào)告（即凱得伯瑞報(bào)告），特別提倡要更廣泛地吸收獨(dú)立非執(zhí)行董事進(jìn)入董事會(huì)。該報(bào)告

25、提出的“最佳經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則(the code of best practice)中指出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見(jiàn)能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視”獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的法人管理模式的基本準(zhǔn)則。2.1.2獨(dú)立董事的特征獨(dú)立董事關(guān)鍵是“獨(dú)立”二字，同時(shí)具有公正性、專業(yè)性和兼職性的特點(diǎn)。獨(dú)立性是獨(dú)立董事最重要的特點(diǎn)，所謂獨(dú)立性概括起來(lái)表現(xiàn)就是：第一、財(cái)產(chǎn)和個(gè)人利益的獨(dú)立，獨(dú)立董事必須在財(cái)產(chǎn)上不依附于任職公司，其個(gè)人利益與任職公司之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。第二、身份的獨(dú)立，獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立的身份，他既不隸屬于任職公司，也不隸屬于與公司相關(guān)的任何公司或部

26、門。第三、業(yè)務(wù)的獨(dú)立，獨(dú)立董事與就職公司在一定期間內(nèi)不存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，即獨(dú)立董事與任職公司不存在直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，沒(méi)有緊密的合作伙伴關(guān)系或明顯的業(yè)務(wù)依附關(guān)系。公正性就是獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)，憑借自身獨(dú)立于公司的優(yōu)勢(shì)，能夠公正地對(duì)待公司整體利益和股東之間的利益。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前上市公司的股本結(jié)構(gòu)缺陷，極易造成大股東或公司高管人員控制董事會(huì)，從而造成公司大股東或高管人員侵害中小投資者的現(xiàn)象。獨(dú)立董事針對(duì)公司重大事項(xiàng)能夠站在獨(dú)立、客觀、公正的角度發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，以維護(hù)中小股東等弱勢(shì)群體的利益。專業(yè)性指獨(dú)立董事的來(lái)源往往是擁有與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、管理、法律、金融、工程或者人事管理等方面知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的資深

27、人士，或是在政府或者民間有一定影響力的人士，他們具備一定的專業(yè)素質(zhì)和能力，能夠憑自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司的董事和經(jīng)理以及有關(guān)問(wèn)題獨(dú)立地做出判斷和發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)，能夠利用專業(yè)素養(yǎng)對(duì)股東履行誠(chéng)信與勤勉的義務(wù)。這樣，公司可以借用“外腦”來(lái)減少企業(yè)決策的失誤率，提高決策的科學(xué)性，同時(shí)為企業(yè)增加與資本市場(chǎng)，媒體等資源接觸的機(jī)會(huì)。兼職性指獨(dú)立董事一般在公司之外都有自己的事務(wù)，他們并不在公司中任專職，而可在多家任職，因而獨(dú)立董事又被稱為公司的兼職董事。2.2獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的理論依據(jù)2.2.1兩權(quán)分離理論兩權(quán)分離理論即公司所有權(quán)與控制權(quán)分離理論。兩權(quán)分離理論是隨著股份公司的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。在業(yè)主制或合伙制

28、的傳統(tǒng)企業(yè)制度下，企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)合一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的動(dòng)力機(jī)制得到了很好的解決。而在股份公司現(xiàn)代企業(yè)制度中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是分離的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的動(dòng)力成為一個(gè)重要的問(wèn)題。較早認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的是亞當(dāng).斯密，二十世紀(jì)初，凡勃倫也論述到兩權(quán)分離問(wèn)題，但對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行充分論證的是伯利和米恩斯1932年合著的現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)一書(shū)及錢德勒1977年出版的看得見(jiàn)的手一美國(guó)企業(yè)的管理革命。亞當(dāng).斯密認(rèn)為:兩權(quán)分離將造成股份公司的低效率。在他看來(lái)，在兩權(quán)分離的條件下，委托從事公司經(jīng)營(yíng)管理的董事不可能像維護(hù)自身利益一樣去維護(hù)所有者利益。在這里，亞當(dāng).斯密切中了股份公司的根本特征和主要問(wèn)題，但他對(duì)兩權(quán)分離的股

29、份公司持悲觀態(tài)度。與亞當(dāng).斯密的悲觀論調(diào)相反，凡勃倫贊成所有權(quán)與控制權(quán)分離，并認(rèn)為這種分離是有效率陳艷：獨(dú)立董事制度研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2004年第1版的。到了二十世紀(jì)末，隨著現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和股權(quán)的分散，股東對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的控制越來(lái)越困難，伯利和米恩斯對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了充分論證研究。他們得出的結(jié)論是:“到二十世紀(jì)二十年代未經(jīng)營(yíng)者控制股份企業(yè)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為一個(gè)普遍能觀察到的事實(shí)，股份公司的發(fā)展已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了所有與控制的分離”。隨后，錢德勒對(duì)此做了進(jìn)一步的研究分析，他的研究告訴我們，到了二十世紀(jì)六十年代，企業(yè)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)從所有者向經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)移過(guò)程己經(jīng)基本完成。2.2.2委托一代理關(guān)系理論無(wú)論從本質(zhì)上

30、看還是從形式上看，委托一代理關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系。1932年伯利和米恩斯對(duì)企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后產(chǎn)生的“委托人”(股東)和“代理人”(經(jīng)理層)之間的利益背離作了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎(chǔ)。代理人的行為是理性(或有限理性)的、自我利益導(dǎo)向的。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過(guò)高而導(dǎo)致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理所做的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。與此相比，更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。因此，需要用制衡機(jī)制來(lái)對(duì)抗?jié)撛诘臋?quán)力濫用，用激勵(lì)機(jī)制來(lái)使董事和經(jīng)理為股東出力和謀利。依據(jù)這個(gè)理論，公司治理結(jié)構(gòu)被看作

31、是委托代理關(guān)系。這也是公司治理結(jié)構(gòu)所要解決的核心問(wèn)題。委托一代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)是委托人不得不對(duì)代理人的行為后果承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而這又來(lái)自信息的不對(duì)稱和契約的不完備。委托一代理關(guān)系的目的是分析非對(duì)稱信息條件下的激勵(lì)問(wèn)題。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論到企業(yè)內(nèi)部的委托一代理關(guān)系時(shí)，代理問(wèn)題與契約的不完備問(wèn)題幾乎是一個(gè)意思。在契約不完備和信息不對(duì)稱的情形下，委托代理制度將產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)和“搭便車”問(wèn)題。2.2.3代理成本理論企業(yè)發(fā)展壯大以后，必然面臨企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，如何保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，減小企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，控制代理成本，成為公司治理中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。1976年詹森和麥克林提出了代理成本的概念，并

32、認(rèn)為代理成本是企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的決定因素。他們認(rèn)為，代理成本來(lái)源于管理人員不是企業(yè)的完全所有者這樣一個(gè)事實(shí)。在部分所有的情況下:當(dāng)管理者盡力工作時(shí)，他可能承擔(dān)全部成本而僅獲取一部分利潤(rùn);當(dāng)他消費(fèi)額外收益時(shí)，他得到全部好處但只承擔(dān)小部分成本。由此，其工作積極性不高，熱衷于追求額外消費(fèi)，故企業(yè)的價(jià)值小于他是完全所有者時(shí)的價(jià)值，這兩者之間的差異被稱為代理成本。該理論認(rèn)為，代理成本的降低，必然要求提高經(jīng)營(yíng)管理層的效率，同時(shí)又必須防止內(nèi)部人控制問(wèn)題，所以希望通過(guò)創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來(lái)改變經(jīng)營(yíng)者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營(yíng)者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營(yíng)效益。

33、其理論著眼點(diǎn)在于通過(guò)改革經(jīng)營(yíng)管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理層的安全有效運(yùn)作，從而減少代理成本。亦言之，以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。這種理論最大的特點(diǎn)是從企業(yè)法人的盈利性的根本目的出發(fā)，推演出優(yōu)化管理層權(quán)力配置的必要性，得出對(duì)獨(dú)立董事制度創(chuàng)設(shè)必要性的結(jié)論。2.3獨(dú)立董事制度的起源與發(fā)展2.3.1獨(dú)立董事制度的起源從歷史上追溯，獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在美國(guó)，獨(dú)立董事是指與公司、股東無(wú)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和關(guān)聯(lián)商務(wù)關(guān)系的董事。1940年美國(guó)頒布的投資公司法中明確規(guī)定，投資公司的董事會(huì)中，至少要有40成員獨(dú)立于投資公司、投資顧問(wèn)和承銷商。投資公司設(shè)立獨(dú)立董事的目的，主要是為了克服投資公司董事為控股股東及管理層所控

34、制從而背離全體股東和公司整體利益的弊端。在西方股份公司的治理結(jié)構(gòu)中，其權(quán)力機(jī)制的制度性安排有兩種模式。一種是以美英等國(guó)家為代表的一元模式或叫單層模式。其權(quán)力結(jié)構(gòu)是由股東大會(huì)選舉董事會(huì)，由其托管公司財(cái)產(chǎn)、選聘經(jīng)營(yíng)管理班子，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的各種重大決策并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。一種是以日本、德國(guó)等國(guó)家為代表的二元模式或叫雙層模式。二元模式中日德的具體權(quán)力形式又有區(qū)別。日本公司是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)都對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，并與董事會(huì)共同行使對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的監(jiān)督制衡。而德國(guó)公司是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)來(lái)任命董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)

35、責(zé)。德國(guó)模式中的監(jiān)事會(huì)相當(dāng)于美英模式中的董事會(huì)，但其權(quán)力重點(diǎn)在于監(jiān)督而非決策，而董事會(huì)相當(dāng)于經(jīng)營(yíng)管理班子。像法國(guó)公司究竟采取一元模式，還是采取二元模式，由公司章程確定，經(jīng)過(guò)對(duì)公司章程的修改，兩種模式可以互相轉(zhuǎn)換。不管哪種模式，獨(dú)立董事制度的興起，在完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高公司的決策科學(xué)化水平及專業(yè)化運(yùn)作和強(qiáng)化公司董事會(huì)的制衡，保護(hù)廣大股東特別是中小股東利益等方面都發(fā)揮了極其重大的作用。這正是“獨(dú)立董事革命”的重大意義，也是獨(dú)立董事制度的生命力所在。2.3.2獨(dú)立董事制度的發(fā)展進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，機(jī)構(gòu)投資者以前所未有的規(guī)模進(jìn)入證券市場(chǎng)，他們獲取股票信息的方式和速度也驚人的發(fā)達(dá)，這對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)

36、督公司審計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)，獨(dú)立董事制度也因此得以完善。與此同時(shí)，美國(guó)的一些民間機(jī)構(gòu)、基金團(tuán)體、著名公司組織紛紛響應(yīng)，推出了完善獨(dú)立董事制度的各種公司治理準(zhǔn)則，從客觀上也推動(dòng)了美國(guó)的公司治理及其獨(dú)立董事制度的完善。新世紀(jì)以后，隨著安然、世界通訊等美國(guó)巨型公司丑聞的曝光，2002年，納斯達(dá)克交易所、紐約證交所先后用白皮書(shū)的形式公布了一系列加強(qiáng)美國(guó)公司上市公司治理的建議提案，主要內(nèi)容是涉及對(duì)上市公司信息誤導(dǎo)行為加大處罰力度，這主要是由于“安然事件”之后投資者對(duì)包括股票、債券在內(nèi)的美國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的信心危機(jī)，兩大證券交易所出臺(tái)的建議應(yīng)該是恢復(fù)美國(guó)國(guó)民信心行動(dòng)的開(kāi)始。2002年7月30日，美國(guó)布什

37、總統(tǒng)簽署了公司改革法案即著名的薩班斯一奧克斯利法案，該法案第301條要求所有上市公司都必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，且由清一色的獨(dú)立董事組成。作為公司治理的一個(gè)重要組成部分，獨(dú)立董事制度是英美法系國(guó)家的一大獨(dú)創(chuàng)。而且作為上市公司董事會(huì)體制改革，強(qiáng)化監(jiān)督職能，優(yōu)化治理機(jī)制的重要標(biāo)志，特別是90年代以來(lái)在市場(chǎng)高度自由化、法制化的英美發(fā)達(dá)國(guó)家，獨(dú)立董事制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善。據(jù)全美公司董事協(xié)會(huì)對(duì)美國(guó)100家最大公司董事會(huì)的調(diào)查表明，外部董事和內(nèi)部董事的比例平均為3：1，在外部董事中又以專家董事和其它公司的經(jīng)理為主。不僅如此，獨(dú)立董事制度亦受到其他國(guó)家、地區(qū)的重視和引用，如在法國(guó)等大陸法系的公司監(jiān)事制度比

38、較完善的國(guó)家，公司董事會(huì)也開(kāi)始引入外部的獨(dú)立董事。美英國(guó)家擁有世界上最先進(jìn)的證券市場(chǎng)，上市公司治理問(wèn)題暴露的也最早、最充分，正是對(duì)公司治理中出現(xiàn)問(wèn)題的探究直接推動(dòng)了獨(dú)立董事制度的崛起和發(fā)展。美國(guó)的獨(dú)立董事制度近年來(lái)有了更大規(guī)模的發(fā)展。獨(dú)立董事制度的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）獨(dú)立董事制度越來(lái)越普及。根據(jù)經(jīng)合組織的調(diào)查，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例，美國(guó)為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。財(cái)富美國(guó)公司100強(qiáng)中，董事會(huì)的平均人數(shù)為11人，獨(dú)立董事為9人，內(nèi)部董事只有2人。美國(guó)投資者責(zé)任研究中心對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾500家指數(shù)中的1165家公司進(jìn)行考察統(tǒng)計(jì)，在11674名董事中，獨(dú)立董事的比例為62.2

39、%。而且，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例也以每年一定的速度增長(zhǎng)。（2）獨(dú)立董事的職能越來(lái)越明確。目前，美國(guó)所有的上市公司都設(shè)立了由獨(dú)立董事組成或以獨(dú)立董事為主組成的審計(jì)委員會(huì)，90%的上市公司都設(shè)立了由獨(dú)立董事組成或以獨(dú)立董事為主組成的薪酬委員會(huì)，85%的上市公司設(shè)立了由獨(dú)立董事組成或以獨(dú)立董事為主組成的提名委員會(huì)。（3）獨(dú)立董事的作用越來(lái)越強(qiáng)化。紐約證券交易所規(guī)定，獨(dú)立董事所發(fā)表的意見(jiàn)必須在董事會(huì)決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)由獨(dú)立董事簽字后方能生效；兩名以上的獨(dú)立董事可要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門報(bào)告情況獨(dú)立董事制度還移植到法國(guó)和日本等國(guó)，大有

40、蓬勃擴(kuò)張之勢(shì)。oecd公司治理原則第5條第5項(xiàng)也要求董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)作出客觀判斷時(shí)應(yīng)獨(dú)立于管理層，并明確要求董事會(huì)設(shè)立足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事對(duì)有可能產(chǎn)生沖突的事項(xiàng)(如財(cái)務(wù)報(bào)告、提名、高管人員與董事薪酬)作出獨(dú)立判斷。獨(dú)立董事制度對(duì)于提高公司決策的科學(xué)性、效益性、安全性，強(qiáng)化公司競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)防公司內(nèi)部控制人魚(yú)肉公司和股東利益，強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，維護(hù)小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益發(fā)揮了積極作用。世界上典型的上市公司治理結(jié)構(gòu)模式主要有美國(guó)式與日本式兩種。美國(guó)式為一元制的治理結(jié)構(gòu)，公司設(shè)立股東大會(huì)和董事會(huì)，并無(wú)獨(dú)立于董事會(huì)的監(jiān)事會(huì)，但美國(guó)上市公司的董事會(huì)成員中，外部獨(dú)立董事的比例通常在2/3以上，在

41、董事會(huì)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)和德國(guó)的制度在本質(zhì)上的差別不大。日本式的治理結(jié)構(gòu)為可選擇性，即可以選擇按照原公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行，也可以廢除監(jiān)事會(huì)，設(shè)立獨(dú)立董事制度，董事會(huì)的職能主要是業(yè)務(wù)決策與監(jiān)督，而業(yè)務(wù)執(zhí)行的職能轉(zhuǎn)由新設(shè)的執(zhí)行經(jīng)理實(shí)施。但是日本雖設(shè)監(jiān)事或者監(jiān)事會(huì)，卻不像德國(guó)監(jiān)事會(huì)那樣對(duì)董事會(huì)擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；也有美國(guó)董事會(huì)成員中是否執(zhí)行業(yè)務(wù)的區(qū)分2.4獨(dú)立董事制度的功能分析獨(dú)立董事制度誕生于美國(guó)，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的改進(jìn)完善，這種嶄新的公司治理手段已逐漸為世人所接受和認(rèn)可，并在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的移植和繼承。作為一種制度創(chuàng)新的成果，其突出的價(jià)值主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（一）通過(guò)外部監(jiān)督手段，形成有效的權(quán)力制約、

42、制衡機(jī)制，防范和遏制內(nèi)部人操控公司，維護(hù)公司和股東（特別是中小股東）的權(quán)益。內(nèi)部人控制是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離的條件下，企業(yè)經(jīng)理人員事實(shí)上或法律上掌握了公司的控制權(quán)，他們的利益在公司戰(zhàn)略決策中得到充分體現(xiàn)，從而損害所有者利益的行為。這一概念首先被用來(lái)描繪由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中企業(yè)的情況，但實(shí)際上卻是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離過(guò)程中一個(gè)內(nèi)生的和普遍的問(wèn)題。（二）防范內(nèi)部人控制，可以考慮從內(nèi)外兩個(gè)方面入手解決。一方面，可以通過(guò)企業(yè)運(yùn)作的高效透明和比較完善的立法執(zhí)法體制來(lái)限制和消除內(nèi)部人控制。具體來(lái)說(shuō)，這一機(jī)制包括：充分、嚴(yán)格、廣泛的信息披露制度，發(fā)達(dá)的會(huì)計(jì)和獨(dú)立的審計(jì)，針對(duì)腐敗的公司高級(jí)經(jīng)理人員的事后民事、刑事處罰的法律體系，有效的執(zhí)法體制，健全、完善的對(duì)公司管理人員的激勵(lì)機(jī)制等，從外部迫使公司經(jīng)理人員更加關(guān)注公