造價(jià)員考試參考資料之合同案例分析(20210214235648)

1、精選造價(jià)員考試參考資料之合同案例分析案例一：某城市擬新建一大型火車站，各有關(guān)部門組織成立建設(shè)項(xiàng)目法 人，在項(xiàng)目建議書、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任務(wù)書等經(jīng)市計(jì)劃主管部 門審核后，報(bào)國家計(jì)委、 國務(wù)院審批并向國務(wù)院計(jì)劃主管部門申請國 家重大建設(shè)工程立項(xiàng)。 審批過程中， 項(xiàng)目法人以公開招標(biāo)方式與三家 中標(biāo)的一級建筑單位簽訂建設(shè)工程總承包合同 ，約定由該三家建 筑單位共同為車站主體工程承包商， 承包形式為一次包干， 估算工程 總造價(jià) 18 億元。但合同簽訂后，國務(wù)院計(jì)劃主管部門公布該工程為 國家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分僅為 15 億 元。因此，該計(jì)劃下達(dá)后，委托方（項(xiàng)目法人）要求建筑

2、單位修改合 同，降低包干造價(jià)，建筑單位不同意，委托方訴至法院，要求解除合 同。法院認(rèn)為， 雙方所簽合同標(biāo)的系重大建設(shè)工程項(xiàng)目，合同簽訂前 未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批， 未取得必要批準(zhǔn)文件， 并違背國家批準(zhǔn)的 投資計(jì)劃，故認(rèn)定合同無效，委托人（項(xiàng)目法人）負(fù)主要責(zé)任，賠償 建筑單位損失若干。分 析：本案車站建設(shè)項(xiàng)目屬 2 億元以上大型建設(shè)項(xiàng)目， 并被列 入國家重大建設(shè)工程， 應(yīng)經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門審批并按國家批準(zhǔn)的投資 計(jì)劃訂立合同，不得任意擴(kuò)大投資規(guī)模。根據(jù)合同法第二百七十 三條 國家重大建設(shè)工程合同， 應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的程序和國家批準(zhǔn) 的投資計(jì)劃、 可行性研究報(bào)告等文件訂立。 本案合同雙方在審批過程

3、中簽訂建筑合同，簽訂時(shí)并未取得有審批權(quán)限主管部門的批準(zhǔn)文件，缺乏合同成立的前提條件， 合同金額也超出國家批準(zhǔn)的投資的有關(guān)規(guī) 定，擴(kuò)大了固定資產(chǎn)投資規(guī)模，違反了國家計(jì)劃，故法院認(rèn)定合同無 效，過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，其認(rèn)定是正確的。案例二：XX商場為了擴(kuò)大營業(yè)范圍，購得某市毛紡織廠地皮一塊，準(zhǔn)備 興建該商場分店。XX商場通過投標(biāo)的形式與市建筑工程公司簽訂了 建筑工程承包合同。之后， 承包人將各種設(shè)備、材料運(yùn)抵工地開始施 工。施工過程中， 城市規(guī)劃管理局的工作人員來到施工現(xiàn)場，指出該 工程不符合城市建設(shè)規(guī)劃， 未領(lǐng)取施工規(guī)劃許可證， 必須立即停止施 工。最后，城市規(guī)劃管理局對發(fā)包人作出了行政處罰，處以

4、罰款 2 萬元，勒令停止施工，拆除已修建部分。承包人因此而蒙受損失，向 法院提起訴訟，要求發(fā)包人給予賠償。分 析：合同法第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建 設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施 工合同。本案雙方當(dāng)事人之間所訂合同屬于典型的建設(shè)工程合同， 歸 屬于施工合同的類別， 所以評判雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)應(yīng)依有關(guān)建設(shè)工程 合同的規(guī)定。本案中引起當(dāng)事人爭議并導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的原因是工程開 工前未辦理規(guī)劃許可證， 從而導(dǎo)致工程為非法工程， 當(dāng)事人基于此而 訂立的合同無合法基礎(chǔ)，為無效合同。依中華人民共和國建筑法 之規(guī)定，規(guī)劃許可證應(yīng)由建設(shè)人，即發(fā)包人辦理，所以，本案中的

5、過錯(cuò)在于發(fā)包方，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)賠償給承包人造成的先期投入、設(shè)備、材 料運(yùn)送費(fèi)用等項(xiàng)損失。案例三：原告某房產(chǎn)開發(fā)公司與被告某建筑公司簽訂一施工合同， 修建某 一住宅小區(qū)。小區(qū)建成后，經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。驗(yàn)收后 1 個(gè)月，房產(chǎn)開 發(fā)公司發(fā)現(xiàn)樓房屋頂漏水， 遂要求建筑公司負(fù)責(zé)無償修理， 并賠償損 失，建筑公司則以施工合同中并未規(guī)定質(zhì)量保證期限， 以工程已經(jīng)驗(yàn) 收合格為由，拒絕無償修理要求。房產(chǎn)開發(fā)公司遂訴至法院。法院判 決施工合同有效， 認(rèn)為合同中雖然并沒有約定工程質(zhì)量保證期限， 但 依建設(shè)部 1993 年 11 月 16 日發(fā)布的建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法的規(guī) 定，屋面防水工程保修期限為 3 年，因此本案工程交

6、工后兩個(gè)月內(nèi)出 現(xiàn)的質(zhì)量問題， 應(yīng)由施工單位承擔(dān)無償修理并賠償損失的責(zé)任。 故判 令建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無償修理的責(zé)任。分 析：合同法第二百七十五條 施工合同的內(nèi)容包括工程范圍、建設(shè)工期、中間交工工程的開工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技 術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設(shè)備供應(yīng)責(zé)任、撥款和結(jié)算、竣工驗(yàn)收、質(zhì) 量保修范圍和質(zhì)量保證期、 雙方相互協(xié)作等條款。 本案爭議的施工合 同雖欠缺質(zhì)量保證期條款， 但并不影響雙方當(dāng)事人對施工合同主要義 務(wù)的履行，故該合同有效。 由于合同中沒有質(zhì)量保證期的約定，故應(yīng) 當(dāng)依照法律、 法規(guī)的規(guī)定或者其他規(guī)章確定工程質(zhì)量保證期。 法院依 照建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法的有關(guān)規(guī)定對欠缺條

7、款進(jìn)行補(bǔ)充，無疑 是正確的。依據(jù)該辦法規(guī)定；出現(xiàn)的質(zhì)量問題屬保證期內(nèi)，故認(rèn)定建 筑公司承擔(dān)無償修理和賠償損失責(zé)任是正確的。案例四：承包人和發(fā)包人簽訂了采礦工業(yè)場地平整工程合同， 規(guī)定工程按 當(dāng)?shù)厮谑〗ㄖこ填A(yù)算定額結(jié)算。 在履行合同過程中， 因發(fā)包人未 解決好征地問題， 使承包人 7 臺(tái)推土機(jī)無法進(jìn)入場地， 窩工 200 天， 致使承包人沒有按期交工。 經(jīng)發(fā)包人和承包人口頭交涉， 在征得承包 人同意的基礎(chǔ)上按承包人實(shí)際完成的工程量變更合同， 并商定按“冶 金部某省某廠估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)械化施工標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)算。 工程完工結(jié)算時(shí)因?yàn)?離工問題和結(jié)算定額發(fā)生爭議。 承包人起訴， 要求發(fā)包人承擔(dān)全部離 工責(zé)任并

8、堅(jiān)持按第一次合同規(guī)定的定額結(jié)算， 而發(fā)包人在答辯中則要 求承包人承擔(dān)延期交工責(zé)任。 法院經(jīng)審理判決第一個(gè)合同有效， 第二 個(gè)口頭交涉的合同無效， 工程結(jié)算定額應(yīng)當(dāng)依雙方第一次簽訂的合同 為準(zhǔn)分 析：本案的關(guān)鍵在于如何確定工程結(jié)算定額的依據(jù)即當(dāng)事人所訂立 的兩份合同哪個(gè)有效。依合同法第二百七十條建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng) 采用書面形式的規(guī)定， 建設(shè)工程合同的有效要件之一是書面形式， 而 且合同的簽訂、變更或解除，都必須采取書面形式。本案中的第一個(gè) 合同是有效的書面合同，而第二個(gè)合同是口頭交涉而產(chǎn)生的口頭合 同，并未經(jīng)書面固定，屬無效合同。所以，法院判決第一個(gè)合同為有 效合同。案例五：2001 年初，某房地

9、產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房，是年4 月，某市電視臺(tái)發(fā)出公告，房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向 社會(huì)公開招標(biāo)，擇其優(yōu)者簽約承建該項(xiàng)目。此公告一發(fā)，在當(dāng)?shù)匾?不小反響，先后有二十余家建筑單位投標(biāo)。原告 A 建筑公司和 B 建 筑公司均在投標(biāo)人之列。 A 建筑公司基于市場競爭激烈等因素， 經(jīng)充 分核算，在標(biāo)書中作出全部工程造價(jià)不超過 500 萬元的承諾，并自 認(rèn)為依此數(shù)額，該工程利潤已不明顯。房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后， B 建筑公司投標(biāo)數(shù)額為 450 萬元。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底 440 萬元。 最后 B 建筑公司因價(jià)格更低而中標(biāo)，并簽訂了總價(jià)包死的施工合同。 該工程竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)公司與

10、 B 建筑公司實(shí)際結(jié)算的款額為 510 萬元。A建筑公司得知此事后，認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價(jià) 履約，實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益， 遂向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司 賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失。分 析：本案爭議的焦點(diǎn)是： 經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再 行變更的問題，這樣做是否違反合同法第二百七十一條建設(shè)工程 的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定公開、公平、公正進(jìn)行的 原則。當(dāng)然，如果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益，自 應(yīng)對其他投標(biāo)人作出賠償。 本案中無串通的證據(jù)， 就只能認(rèn)定調(diào)整合 同總價(jià)是當(dāng)事人簽約后的意思變更，是一種合同變更行為。依法律規(guī)定，通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建

11、筑工程合同是固定總價(jià) 合同，其特征在于：通過競爭決定的總價(jià)不因工程量、設(shè)備及原材料 價(jià)格等因素的變化而改變， 當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋， 是一 種高風(fēng)險(xiǎn)的承諾。 當(dāng)事人自行變更總價(jià)就從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人 公平競價(jià)的權(quán)利并勢必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為， 因而這 種行為是違反公開、公平、 公正原則的行為，構(gòu)成對其他投標(biāo)人權(quán)益 的侵害，所以 A 建筑公司的主張應(yīng)予支持。案例六： 某市服務(wù)公司因建辦公樓與建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工程承 包合同。其后， 經(jīng)服務(wù)公司同意，建設(shè)工程總公司分別與市建筑設(shè)計(jì) 院和市XX建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同和建筑安裝 合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同

12、約定由市建筑設(shè)計(jì)院對服務(wù)公司的辦公 樓、水房、化糞池、給水排水及采暖外管線工程提供勘察、 設(shè)計(jì)服務(wù)， 做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。 建筑安裝合同約定由XX建筑工程公司根據(jù)市建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí) 依據(jù)國家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交付XX建筑工程公司，建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān) 督部門對工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計(jì)不 符合規(guī)范所致。原來市建筑設(shè)計(jì)院未對現(xiàn)場進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行 設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。由于設(shè)計(jì)人拒絕承 擔(dān)責(zé)任

13、，建設(shè)工程總公司又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以市建筑設(shè)計(jì)院為被告向法院起訴。法院受理后，追加建設(shè)工程總 公司為共同被告，讓其與市建筑設(shè)計(jì)院一起對工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān) 連帶責(zé)任。分析：本案中，某市服務(wù)公司是發(fā)包人，市建設(shè)工程總公司是總承包人， 市建筑設(shè)計(jì)院和XX建筑工程公司是分包人。 對工程質(zhì)量問題，建設(shè) 工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而市建筑設(shè)計(jì)院和XX建筑工 程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。 總承包人以不是自己勘察 設(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，都是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)合同法第二百七十二條中的“總承包

14、人或者勘察、 設(shè)計(jì)、 施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完 成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承 包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn) 包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分 別轉(zhuǎn)包給第三人”的規(guī)定， 所以本案判決市建設(shè)工程總公司和市建筑 設(shè)計(jì)院共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。值得說明的是：依合同法這 一條及建筑法第二十八條、第二十九條的規(guī)定：禁止承包單位將 其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人， 施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施 工必須由總承包單位自行完成。 本案中建設(shè)工程總公司作為總承包人 不自行施工，而將工程全部

15、轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止 性規(guī)定，亦為違法行為。案例七：1994 年初，某房地產(chǎn)開發(fā)公司欲開發(fā)新區(qū)第三批商品房，是年12 月，該公司分別在深圳商報(bào)和深圳特區(qū)報(bào)發(fā)出招標(biāo)公告， 該房地產(chǎn)開發(fā)公司作為招標(biāo)人就該工程向社會(huì)公開招標(biāo)， 擇其優(yōu)者簽 約承建該項(xiàng)目。此公告一發(fā)布，引起不小反響，先后有二十余家建筑 單位投標(biāo)。 原告 A 建筑工程公司和 B 建筑工程公司均在投標(biāo)人之列。 A 建筑公司基于市場競爭激烈等因素， 經(jīng)充分核算， 在標(biāo)書中作出全 部工程造價(jià)不超過 500 萬元的承諾，并自認(rèn)為依此數(shù)額，該工程利 潤已不明顯。房地產(chǎn)開發(fā)公司組織開標(biāo)后， B 建筑工程公司投標(biāo)數(shù)額 為 450 萬元

16、。兩家的投標(biāo)均低于標(biāo)底 500 萬元。最后 B 建筑工程公 司因價(jià)格更低而中標(biāo)。該工程竣工后，房地產(chǎn)開發(fā)公司與 B 建筑工 程公司實(shí)際結(jié)算的款額為 510 萬元。 A 建筑公司得知此事后，認(rèn)為 房地產(chǎn)開發(fā)公司未依照既定標(biāo)價(jià)履約， 實(shí)際上侵害了自己的權(quán)益， 遂 向法院起訴要求房地產(chǎn)開發(fā)公司賠償在投標(biāo)過程中的支出等損失。分 析：本案爭議的焦點(diǎn)是： 經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序而確定的合同總價(jià)能否再 行變更的問題，這樣做是否違反公開、公平、公正的原則。當(dāng)然，如 果是招標(biāo)人和中標(biāo)人串通損害其他投標(biāo)人的利益， 自應(yīng)對其他投標(biāo)人 作出賠償。 本案中無串通的證據(jù)， 就只能認(rèn)定調(diào)整合同總價(jià)是當(dāng)事人 簽約后的意思（包括設(shè)計(jì)

17、變更、現(xiàn)場條件引起措施的變更等）變更， 是一種合同變更行為。 A 建筑工程公司的起訴要求賠償損失不應(yīng)支 持。如果沒有出現(xiàn)上述的施工過程的變更（應(yīng)以有效簽證為準(zhǔn)） ，依 法律規(guī)定，通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建筑工程合同是固定總價(jià)合同， 其特征在于： 通過競爭決定的總價(jià)不因工程量、 設(shè)備及原材料價(jià)格等 因素的變化而改變， 當(dāng)事人投標(biāo)標(biāo)價(jià)應(yīng)將一切因素涵蓋， 是一種高風(fēng) 險(xiǎn)的承諾。當(dāng)事人自行變更總價(jià)就從實(shí)質(zhì)上剝奪了其他投標(biāo)人公平競 價(jià)的權(quán)利并勢必縱容招標(biāo)人與投標(biāo)人之間的串通行為， 因而這種行為 是違反公開、公平、公正原則的行為， 構(gòu)成對其他投標(biāo)人權(quán)益的侵害， 所以如屬實(shí)， A 建筑公司的主張應(yīng)予支持。案例

18、八：我市 A 服務(wù)公司因建辦公樓與 B 建設(shè)工程總公司簽訂了建筑工 程承包合同。其后，經(jīng) A 服務(wù)公司同意， B 建設(shè)工程總公司分別與 市 C 建筑設(shè)計(jì)院和市 D 建筑工程公司簽訂了建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同 和建筑安裝合同。建筑工程勘察設(shè)計(jì)合同約定由 C 建筑設(shè)計(jì)院對 A 服務(wù)公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工程 提供勘察、設(shè)計(jì)服務(wù)，做出工程設(shè)計(jì)書及相應(yīng)施工圖紙和資料。建筑 安裝合同約定由 D 建筑工程公司根據(jù) C 建筑設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙 進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn) 收。合同簽訂后， C 建筑設(shè)計(jì)院按時(shí)做出設(shè)計(jì)書并將相關(guān)圖紙資料交 付 D 建

19、筑工程公司， D 建筑公司依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工 后，發(fā)包人會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對工程進(jìn)行驗(yàn)收， 發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán) 重質(zhì)量問題，主要是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來 C 建筑設(shè)計(jì)院 未對現(xiàn)場進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理， 給發(fā)包人帶 來了重大損失。 由于設(shè)計(jì)人拒絕承擔(dān)責(zé)任， B 建設(shè)工程總公司又以自 己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，發(fā)包人遂以 C 建筑設(shè)計(jì)院為被告向法 院起訴。法院受理后，追加 B 建設(shè)工程總公司為共同被告， 讓其與 C 建筑設(shè)計(jì)院一起對工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。分 析：本案中，市 A 服務(wù)公司是發(fā)包人，市 B 建設(shè)工程總公司是總承 包人， C 建筑設(shè)計(jì)院和市 D 建筑工程公司是分包人。對工程質(zhì)量問 題， B 建設(shè)工程總公司作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而 C 建筑設(shè)計(jì)院 和 D 建筑工程公司也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人承