高考作文命題：思辨與想象之間

1、高考作文命題：思辨與想象之間20xx年的高考作文再次成為季節(jié)性的“社會(huì)議題”。從功能方面說(shuō)，高考作文除衡量考生的學(xué)習(xí)效果外，就是為中學(xué)語(yǔ)文教育提供指向。因此，若對(duì)高考作文解讀存在偏頗，極易對(duì)考生、對(duì)語(yǔ)文教育甚至對(duì)命題工作自身形成誤導(dǎo)，需要全面辯證地予以分析。命題不會(huì)限制想象力有評(píng)論認(rèn)為，高考作文有些題目太虛、太直白，不利于發(fā)揮寫作者的想象力。如有評(píng)論說(shuō)四川“人，只有自己站起來(lái)之后，這個(gè)世界才能屬于他”的題目“限制性太大，不容易讓考生發(fā)揮想象力”;也有評(píng)論認(rèn)為山東“開(kāi)窗看風(fēng)景”的題目“太虛”，是引導(dǎo)學(xué)生“無(wú)病呻吟”、“不用發(fā)揮想象力”。這類意見(jiàn)并不合理。寫作與想象力的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一方面，寫作是

2、在文字中重構(gòu)對(duì)于世界的印象與看法的活動(dòng)，寫作與想象力相伴相生;另一方面，如何寫作才是發(fā)揮想象力，什么樣的命題才能不限制想象力又是一個(gè)界限模糊的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地認(rèn)為命題情境和題目是限制想象力的根本原因，無(wú)助于從根本上解決在限制性情境中如何發(fā)揮想象力的問(wèn)題。從寫作過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是話題作文還是情境性寫作，決定能否發(fā)揮想象力的關(guān)鍵不是題目，而是寫作者的理解判斷能力以及思維能力。從這一角度說(shuō)，“直白”、“情境限制多”不利于發(fā)揮想象力的觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)于“想象力”的誤解。從本質(zhì)上說(shuō)，寫作是一種個(gè)性化的精神活動(dòng)，自由寫作、發(fā)揮寫作者的天賦和想象力既是題中應(yīng)有之義，也是寫作最理想的狀態(tài)。但在操作層面上，無(wú)論是話題作

3、文還是材料作文，都須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，找到合適的切入點(diǎn)，或擺事實(shí)講道理，充分論證;或聚攏情感，用恰當(dāng)?shù)墓适逻M(jìn)行表達(dá)?？荚囆问奖旧砭褪菍?duì)于考生理解力、想象力、思維能力及快速反應(yīng)能力的綜合考查，這既是高考作文命題的主旨，也是考查目標(biāo)?！皬?qiáng)哲理性”重視思辨能力針對(duì)高考作文的另一質(zhì)疑是命題哲理性太強(qiáng)，不利于學(xué)生操作。綜合來(lái)看，這類意見(jiàn)主要有以下幾點(diǎn)擔(dān)憂：一是哲理性題目“可能有點(diǎn)虛，有些考生不知道從哪兒著手，會(huì)漫無(wú)邊際地談一些大而空的哲理”;二是哲理性題目雖好，但高三學(xué)生閱歷尚淺，寫好“并不容易”。上述擔(dān)憂不無(wú)道理。所謂哲理，是關(guān)于人生、關(guān)于世界的原理或智慧，需要足夠的人生閱歷才能理解并進(jìn)而運(yùn)用到人生實(shí)踐中

4、。在學(xué)理層次上，哲思性的高考作文具有一定難度，文章能在多大程度上符合哲理性命題的深度也難說(shuō)。但筆者以為，高考作文選擇哲理性命題的本意不在“深度”而在“思辨力”。所謂“思辨力”，就是用符合邏輯的思路和方法對(duì)問(wèn)題進(jìn)行辨識(shí)的能力。這一能力無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是民族、國(guó)家都至關(guān)重要。從這一角度說(shuō)，高考命題的“強(qiáng)哲理性”不啻為一個(gè)重視考生思辨能力的信號(hào)，為考生，更為中學(xué)語(yǔ)文教育指明前行方向。不過(guò)，我們不支持那種認(rèn)為“高考作文選擇哲思性話題意在選拔或淘汰”的論調(diào)。高考具有選拔性是客觀事實(shí)，但在中國(guó)語(yǔ)文教育現(xiàn)狀下，在中國(guó)人思維能力、思辨能力普遍不強(qiáng)的前提下，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“哲思性題目”的難度，強(qiáng)調(diào)“思辨力”對(duì)人的區(qū)分作

5、用，不利于在總體上提升社會(huì)思辨力這一目的的達(dá)成。思辨力本應(yīng)是一個(gè)達(dá)到一定教育程度者必備的素質(zhì)，雖有高低之分，但在中國(guó)語(yǔ)文教育現(xiàn)狀以及弱思辨力的現(xiàn)狀下，將之理解為培養(yǎng)人才的方向性信號(hào)更為合適，也更有益。寫作誤區(qū)導(dǎo)致文體單調(diào)與上述對(duì)于“命題限制想象力”以及“強(qiáng)哲理性太難”的質(zhì)疑密切相關(guān)，還有一種意見(jiàn)也值得商榷，這就是關(guān)于高考文體的批評(píng)。有意見(jiàn)認(rèn)為“開(kāi)放性哲思話題”勢(shì)必引導(dǎo)高考作文走向“思想評(píng)論體”和“獨(dú)立評(píng)論法”。筆者以為，從“高考命題指向”這一前提來(lái)看，顯然具有一定偏頗。如果認(rèn)為高考命題有引導(dǎo)走向“議論性”文體的傾向，那么如何理解“微信體”進(jìn)入高考以及由此引發(fā)的大量支持意見(jiàn)?也有人批評(píng)說(shuō)，高考作

6、文議論文打天下的局面過(guò)于單調(diào)，也影響高考作文的多樣性。這種意見(jiàn)更值得商榷。從邏輯上分析，該類意見(jiàn)的邏輯是：既然命題不利于想象力發(fā)揮，又具有哲理性難度，那么就只有議論文體最適用于高考，因此文體單一的弊病同樣出在命題上。這種看問(wèn)題的邏輯仍是表面化的，至少?gòu)拿}形式上看，“文體不限”是出現(xiàn)頻率較高的。如果著眼命題的內(nèi)容，認(rèn)為有些命題只能以議論文體寫作，這實(shí)際上說(shuō)明考生或者批評(píng)者寫作思維單一。舉例來(lái)說(shuō)，很多人認(rèn)為一些“哲思性”題目更適合寫議論文，實(shí)際上這不過(guò)是思維惰性的表現(xiàn)。因?yàn)檫@些題目完全可以用故事的形式呈現(xiàn)，用記敘、寓言甚至小小說(shuō)的形式都是可能的。因此，就高考作文文體的單調(diào)性來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不在命題本身，而在日常寫作教育誤區(qū)。在功利性的教育模式下，寫作理念過(guò)于陳舊