微博傳播與利用的創(chuàng)作共用模式研究

1、微博傳播與利用的創(chuàng)作共用模式研究【摘要】創(chuàng)作共用是國(guó)際反版權(quán)運(yùn)動(dòng)中誕生的一種以打破版權(quán)壟斷為宗旨和目標(biāo)的版權(quán)許可機(jī)制，其在微博領(lǐng)域的適用不僅契合了知識(shí)共享理念，而且可以改善普遍侵權(quán)的現(xiàn)狀，有助于利益關(guān)系的平衡。本文提出，要促進(jìn)與深化創(chuàng)作共用的微博版權(quán)管理實(shí)踐，就要建立健全法律，培養(yǎng)社會(huì)道德，正確理解和遵循協(xié)議規(guī)則?！娟P(guān)鍵詞】微博；版權(quán)；創(chuàng)作共用；知識(shí)共享協(xié)議【作者單位】肖捷飛，四川大學(xué)錦城學(xué)院。當(dāng)今世界，版權(quán)制度為權(quán)利人的利益提供強(qiáng)化保護(hù)的同時(shí)，受到了以打破版權(quán)壟斷、促進(jìn)版權(quán)資源共享為宗旨的反版權(quán)思潮與運(yùn)動(dòng)的挑戰(zhàn)。反版權(quán)運(yùn)動(dòng)制度化的重要體現(xiàn)就是形成了適用于不同作品類型的、各具特色的版權(quán)許可協(xié)議

2、，其中創(chuàng)作共用;（又稱知識(shí)共享;，Creative Commons，簡(jiǎn)稱CC）協(xié)議最具代表性。CC許可協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中數(shù)字作品的許可機(jī)制，致力于讓任何創(chuàng)造性作品都有機(jī)會(huì)被更多的人分享與再創(chuàng)造，共同促進(jìn)人類知識(shí)作品在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價(jià)值【1】。從合同法的角度來認(rèn)知，CC許可協(xié)議是一種特殊的格式合同法律文本，強(qiáng)制保障網(wǎng)絡(luò)用戶獲取、轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制、鏈接，以及演繹數(shù)字作品的權(quán)利。在外國(guó)，CC許可協(xié)議早就被微博用戶采用，幾乎成了微博版權(quán)的代名詞【2】。雖然Creative C專門為中文數(shù)字作品適用CC許可協(xié)議設(shè)置了CNB，國(guó)內(nèi)對(duì)CC許可協(xié)議與微博的關(guān)系問題已有研究與初步

3、實(shí)踐，但是并不普遍和深入。本文就CC許可協(xié)議在微博適用問題談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。一、創(chuàng)作共用的淵源與模式1. 創(chuàng)作共用的由來版權(quán)是一種具有專有性、排他性與壟斷性的權(quán)利。從控制權(quán)利的角度認(rèn)識(shí)，版權(quán)的特性就是保留所有權(quán)利;。保留所有權(quán)利;無疑有利于維護(hù)權(quán)利人的利益，但是卻嚴(yán)重阻礙了作品的傳播，制約了公共利益的實(shí)現(xiàn)。更令人不安的是，這種狀況在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有加劇的趨勢(shì)。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用將使作品創(chuàng)作、發(fā)布、轉(zhuǎn)載、鏈接、聚合、復(fù)制的手段更加靈活與豐富，這是網(wǎng)絡(luò)生命力的體現(xiàn)，但是保留所有權(quán)利;則可能使所有利用作品的行為觸碰法律的警戒線。為了打破版權(quán)壟斷，1983年美國(guó)麻省理工學(xué)院教授理查德-斯托爾曼發(fā)起了自由軟

4、件運(yùn)動(dòng);，創(chuàng)造性地提出了版權(quán)左;（Copyleft）的概念，以與版權(quán)右;（Copyright，即版權(quán);）對(duì)抗，指出為了公共利益權(quán)利人保留部分權(quán)利;或者不保留權(quán)利;的重要性。受自由軟件運(yùn)動(dòng)啟發(fā)，2001年美國(guó)斯坦福大學(xué)教授勞倫斯-萊斯格組織領(lǐng)導(dǎo)了創(chuàng)作共用運(yùn)動(dòng);，設(shè)計(jì)了CC許可協(xié)議。勞倫斯-萊斯格指出，版權(quán)法律原先只是一面盾牌，保護(hù)權(quán)利人不受傷害，如今有些人卻肆無忌憚地將其作為刀劍揮舞，無情地將自由文化踐踏于地【3】。創(chuàng)作共用的目的就是要變革與改造既有的以保留所有權(quán)利;為核心的封閉的版權(quán)文化傳統(tǒng)，在合理使用制度向網(wǎng)絡(luò)移植遇到法律障礙的情況下，尋求一條新的推動(dòng)版權(quán)資源自由流通和互濟(jì)共享的道路。2.

5、創(chuàng)作共用的原理CC許可協(xié)議在保留所有權(quán)利;與放棄所有權(quán)利;之間，只保留了部分權(quán)利;，除此以外的權(quán)利全部放棄【4】。如果作者選擇了CC許可協(xié)議，就意味著其后續(xù)的基于該作品的創(chuàng)作成果都必須按照同一模式許可用戶使用。也就是說，創(chuàng)作共用是以私權(quán)來積累公共財(cái)產(chǎn)。由于放棄權(quán)利;與保留權(quán)利;背道而馳，所以創(chuàng)作共用是對(duì)版權(quán)制度的逆襲與反叛。然而，創(chuàng)作共用并不違反版權(quán)制度，其一，創(chuàng)作共用遵照版權(quán)許可的意思自治原則，將決定權(quán)交給權(quán)利人，對(duì)CC許可協(xié)議之外的權(quán)利用戶不得行使。其二，創(chuàng)作共用既不縮減也不削弱權(quán)利人根據(jù)現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)享有的法定權(quán)利，諸種CC許可協(xié)議模式使權(quán)利人有充分的安排自己權(quán)利的空間和余地。其三，創(chuàng)作共

6、用適用特殊的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，要求用戶承擔(dān)基于CC許可協(xié)議的法律風(fēng)險(xiǎn)，這符合權(quán)利義務(wù)一致性原則。比如CC許可協(xié)議第6條規(guī)定：除非法律要求的程度或者對(duì)第三方造成的損害侵犯了擔(dān)保條款，在其他任何情況下，許可方在任何法理上不應(yīng)對(duì)執(zhí)行合同過程中或在使用作品過程中造成的任何特殊的、次要的、重要的、可處罰的或者可警戒的損害負(fù)責(zé)，即使許可方已經(jīng)提示了發(fā)生這些損害的可能性【5】?？梢?，創(chuàng)作共用以現(xiàn)行版權(quán)規(guī)范為運(yùn)行基礎(chǔ)與前提條件，在遵守版權(quán)法的原則下與版權(quán)對(duì)抗;。這正是創(chuàng)作共用設(shè)計(jì)的精妙之處，也是其原理的核心理念。3. 創(chuàng)作共用的模式CC許可協(xié)議有1.0、2.0、2.5和3.0這4個(gè)版本，涉及署名;（Attribu

7、tion，必須標(biāo)注權(quán)利人姓名）、非商業(yè)用途;（Noncommercial，不得用于商業(yè)目的）、禁止派生作品;（No Derivative Works，原封不動(dòng)使用作品，不能是派生改動(dòng)過的作品）和保持一致;（Share Alike，采取相同的協(xié)議模式）4個(gè)基本選項(xiàng)，能夠組合形成11種不同的授權(quán)條件，覆蓋了從不要求署名、允許未經(jīng)許可商業(yè)使用和允許隨意修改的最開放自由的版權(quán)要求到署名、不允許未經(jīng)許可商業(yè)使用和不允許修改的最嚴(yán)格的版權(quán)限制。自CC許可協(xié)議2.0版本之后，署名;成為默認(rèn)的選項(xiàng)。CC0許可協(xié)議和CC+許可協(xié)議是CC許可協(xié)議的補(bǔ)充。假若選擇CC0，表明作品可以任何方式使用，包括商業(yè)性使用。因

8、此，CC0并非一種許可模式，而是一種法律手段。CC+許可協(xié)議可以授予用戶一些新的權(quán)利【6】。CC許可協(xié)議有共同約定;法律文本;和數(shù)字代碼;3種表達(dá)方式，其中法律文本是真正的許可協(xié)議。CC許可協(xié)議還有一種奠基人版權(quán);協(xié)議：用戶花費(fèi)1美元象征性地購(gòu)買版權(quán)，訂立合同，授予作品14年的保護(hù)期，可以續(xù)展一次，即最長(zhǎng)保護(hù)期為28年【7】。2003年1月，CC許可協(xié)議引入我國(guó)。同年11月，CNB與iCommons合作推出Creative Commons China項(xiàng)目。2006年3月，CC許可協(xié)議2.5中國(guó)大陸版在中國(guó)人民大學(xué)正式發(fā)布，標(biāo)志著CC許可協(xié)議的本土化。二、微博適用創(chuàng)作共用模式的意義

9、1. 契合微博的共享理念根據(jù)聯(lián)合國(guó)世界人權(quán)宣言公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約的規(guī)定，尋求、接受和傳遞信息與思想自由;是一項(xiàng)基本的人權(quán)。信息自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)受制于傳播技術(shù)的發(fā)展。微博的出現(xiàn)為人們及時(shí)、全面地獲取和利用信息創(chuàng)設(shè)了新的條件，尤其是微博傳播具有病毒營(yíng)銷;的特性，瞬間就可以將信息傳播給相關(guān)人群，層層推進(jìn)，輻射速度快，滲透力強(qiáng)，覆蓋范圍大。微博的本質(zhì)就是摒棄專有，開放互助，知識(shí)共享;。但是，在版權(quán)制度下微博作品的創(chuàng)作與利用形成兩極分化的結(jié)構(gòu)，許可限制;價(jià)格障礙;渠道阻抑;等交易問題對(duì)知識(shí)、信息的獲取、分享和再創(chuàng)造構(gòu)成負(fù)面影響。即便權(quán)利人希望通過保留部分權(quán)利或者完全放棄權(quán)利來促進(jìn)微博的傳播，也找不到

10、適宜的制度載體。創(chuàng)作共用是一種推動(dòng)知識(shí)共享的鮮活的制度模式，權(quán)利人放棄部分版權(quán)，而用戶借助對(duì)在線成果的利用，加上自己的智力創(chuàng)造，使全社會(huì)受益。正如托馬斯-杰斐遜所言：他從我這兒接受了一個(gè)觀念，他自己獲得了指導(dǎo)，但并沒有削弱我的觀念；就像他在我的蠟燭上點(diǎn)亮他的蠟燭，他接受了光明，但并沒有給我黑暗。;微博適用創(chuàng)作共用模式，可以有效地?cái)[脫授權(quán)瓶頸;的困擾，使互濟(jì)、合作、共享、奉獻(xiàn)等理念得到充分彰顯。2. 改善普遍違法的現(xiàn)狀追求利益平衡是版權(quán)法自誕生之日起一個(gè)永恒的命題，而能否獲致理想的平衡狀態(tài)，不僅關(guān)涉版權(quán)制度自身存在的正當(dāng)性，還攸關(guān)版權(quán)法促進(jìn)人類科學(xué)、文化、藝術(shù)持續(xù)繁榮創(chuàng)新;這一宏旨的最終實(shí)現(xiàn)。然

11、而，在利益的守衡與失衡之間，后者往往成為版權(quán)法的常態(tài)。層出不窮的糾紛與訴訟案件，就是微博領(lǐng)域利益平衡關(guān)系被扭曲的體現(xiàn)。究其原因，除用戶版權(quán)素質(zhì)不高，以及對(duì)侵權(quán)行為的監(jiān)管和打擊不力之外，與版權(quán)制度過于嚴(yán)苛造成的普遍違法;不無關(guān)系。羅伯特-C.埃里克森指出：法律制訂者如果對(duì)那些會(huì)促成非正式合作的社會(huì)條件缺乏眼力，他們就可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界。;微博原本是知識(shí)綠洲;，在現(xiàn)行版權(quán)制度下用戶卻處于知識(shí)荒漠;之中。為了改變這種狀況，用戶試圖采取自救;措施，突破法律邊界，從知識(shí)綠洲;攫取知識(shí)與信息。有學(xué)者指出，現(xiàn)行版權(quán)制度幾乎成了全民與法律捉迷藏的游戲，景觀不亞于滿大街行人亂穿馬路。這恰恰就是

12、版權(quán)制度高壓下微博領(lǐng)域普遍侵權(quán)的畫卷。創(chuàng)作共用可以適當(dāng)消解制度規(guī)范對(duì)版權(quán)利用的限制，使用戶得到更多、更寬泛的權(quán)利，用戶自然會(huì)減少違法行為。3. 達(dá)成謹(jǐn)慎的利益平衡如果微博適用創(chuàng)作共用模式，那么權(quán)利人只能保留部分權(quán)利，甚至完全放棄權(quán)利，私人作品就變成公共產(chǎn)品;或者準(zhǔn)公共產(chǎn)品;，從而增強(qiáng)了作品的傳播性、流通性、外部性，病毒營(yíng)銷;的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)又使作品被大范圍地獲取和分享，對(duì)社會(huì)起到的正向功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)版權(quán)的專有控制。所以，創(chuàng)作共用是對(duì)微博權(quán)利人享有與行使權(quán)利的制約，利益的天平是傾向于公共利益的。但是，創(chuàng)作共用并不刻意或者強(qiáng)制弱化權(quán)利人依據(jù)現(xiàn)行版權(quán)制度享有的權(quán)利，也不破壞權(quán)利行使的相關(guān)規(guī)則。相反，創(chuàng)作共

13、用能更好地維護(hù)微博權(quán)利人的利益。其一，微博是大眾文化平臺(tái)，參與創(chuàng)作的絕大多數(shù)是草根;和下里巴人;，撰寫微博的主要目的不是希望據(jù)此牟利，而是抒發(fā)思想情懷，表達(dá)個(gè)性，獲得存在感。其二，在追究開放共享的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，越來越多的微博權(quán)利人認(rèn)識(shí)到，保留所有權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自己的利益既無必要也不可能，不如將部分權(quán)利向社會(huì)讓渡，在更高的層次與更大的范圍實(shí)現(xiàn)價(jià)值。其三，CC許可協(xié)議設(shè)計(jì)了多種具體模式，幾乎涵蓋了權(quán)利人授權(quán)的所有需求。其四，創(chuàng)作共用模式下，用戶按照CC許可協(xié)議傳播與利用微博并非完全自由;，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，這對(duì)權(quán)利人同樣是一種保護(hù)。三、微博適用創(chuàng)作共用模式的相關(guān)問題1. 建立健全法規(guī)在我國(guó)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)

14、境下反版權(quán)的規(guī)范日益完善，這為數(shù)字作品適用創(chuàng)作共用制度創(chuàng)造了客觀條件。版權(quán)保護(hù)具有地域性，CC許可協(xié)議都是在特定國(guó)家和地區(qū)版權(quán)立法基礎(chǔ)上做出的專門解釋。目前，CC許可協(xié)議已經(jīng)在部分國(guó)家和地區(qū)得到立法或者受到司法的支持。比如，西班牙版權(quán)和音樂人協(xié)會(huì)（SGWE）向巴達(dá)霍斯市法院提起訴訟，要求該市梅特羅波爾酒吧老板支付表演尤其是管理的音樂作品的版權(quán)許可使用費(fèi)。老板以通過CC許可協(xié)議獲得作者授權(quán)為抗辯理由使法院最終駁回了SGWE的申訴。我國(guó)雖然完成了CC許可協(xié)議的本土化，但是并非制定了法律制度，如果沒有立法的支持，那么其應(yīng)用與發(fā)展就會(huì)步履維艱。況且，如果失去了法律基礎(chǔ)，那么創(chuàng)作共用奉行的互助、開放、共

15、享理念在實(shí)踐中就會(huì)走樣，就會(huì)變異與蛻化，甚至成為部分用戶撈取個(gè)人利益的擋箭牌。另外，CC許可協(xié)議也的確存在與我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)規(guī)范抵觸或者不甚清晰的問題，需要通過立法厘清廓明。比如，CC許可協(xié)議的責(zé)任擔(dān)保機(jī)制可能不符合我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定。又比如，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)商業(yè)性使用、衍生使用等問題的界定模糊，微博適用CC許可協(xié)議可能在特定情形下與版權(quán)規(guī)則發(fā)生沖突。2. 培養(yǎng)社會(huì)道德網(wǎng)絡(luò)預(yù)示的技術(shù)前景是人類實(shí)現(xiàn)自由人的自由聯(lián)合;這一烏托邦理想中最高的理想所需要的最終技術(shù)條件，但是這種技術(shù)條件不能代替自由人的自由聯(lián)合;所需要的道德條件。很難想象創(chuàng)作共用在非經(jīng)授權(quán)對(duì)微博作品恣意轉(zhuǎn)發(fā)、下載，以及跨平臺(tái)侵權(quán)的情況下能夠

16、持續(xù)，更難想象創(chuàng)作共用能夠在對(duì)CC許可協(xié)議的隨意破壞、踐踏下生存發(fā)展。實(shí)踐中，不符合創(chuàng)作共用理念、不按照CC許可協(xié)議辦事的現(xiàn)象并非鮮見。比如，一些微博用戶不按CC許可協(xié)議的要求注明原作者的姓名和作品出處，還有的用戶對(duì)原作品改頭換面后不按照同一種CC許可協(xié)議再許可，等等。因此，有學(xué)者認(rèn)為，為了將創(chuàng)作共用發(fā)揚(yáng)光大，必須維護(hù)道德權(quán)利;（Moral right）。微博適用創(chuàng)作共用模式，是權(quán)利人對(duì)社會(huì)的奉獻(xiàn)精神與愛心的體現(xiàn)，遵守和維護(hù)CC許可協(xié)議是對(duì)權(quán)利人最好的贊賞與褒獎(jiǎng)，是創(chuàng)作共用事業(yè)發(fā)展的重要條件。我國(guó)尚未對(duì)CC許可協(xié)議立法，而創(chuàng)作共用作為一個(gè)民間發(fā)起的非營(yíng)利制度模式，對(duì)用戶利用版權(quán)的行為缺乏強(qiáng)制力

17、。在此背景下，應(yīng)弘揚(yáng)和凸顯加強(qiáng)全社會(huì)道德培養(yǎng)、提高公民整體道德水平;的意義，以使創(chuàng)作共用成長(zhǎng)于文明的土壤。3. 遵守協(xié)議規(guī)則要通過有效的途徑與方式在全社會(huì)開展關(guān)于創(chuàng)作共用理念以及CC許可協(xié)議知識(shí)的宣傳和普及工作，使微博的權(quán)利人、用戶都能夠正確理解、掌握和科學(xué)運(yùn)用相關(guān)的規(guī)則。因?yàn)?，CC許可協(xié)議的許多條款涉及法律理論與專業(yè)術(shù)語(yǔ)，業(yè)外人士存在接受障礙，但是這些條款和規(guī)則無論對(duì)于微博權(quán)利人還是用戶都是至關(guān)重要的。比如按照CC China2.5的規(guī)定，微博權(quán)利人讓渡的權(quán)利適用于任何媒體，已經(jīng)許可流通的作品，權(quán)利人無權(quán)收回；對(duì)于音樂作品，權(quán)利人保留收費(fèi)權(quán)；除非法律有規(guī)定，微博用戶不因盡到合理注意義務(wù)而免責(zé)

18、；微博權(quán)利人可以將被許可的作品用于商業(yè)目的，而用戶的商業(yè)性利用則被禁止。 CC許可協(xié)議適用于微博會(huì)遇到兼容性問題。其一，CC協(xié)議內(nèi)部的兼容。對(duì)于同一件微博作品，權(quán)利人可以選擇不同的CC許可協(xié)議，但是不能既采用包含禁止派生作品;條款的協(xié)議，又適用包含保持一致;條款的協(xié)議。其二，CC許可協(xié)議與其他開放協(xié)議的兼容，包括開放出版許可協(xié)議、自由音樂許可協(xié)議、開放音頻許可協(xié)議等。如果微博權(quán)利人對(duì)同一件作品既選擇CC許可協(xié)議又選擇其他開放協(xié)議，那么主要條款可能存在矛盾。另外，假若微博權(quán)利人已經(jīng)將其作品交由版權(quán)集體組織管理，那么在合同期間，該作品不得再適用CC許可協(xié)議授權(quán)。參考文獻(xiàn)【1】 宋哲. 創(chuàng)作共用;許可協(xié)議評(píng)析. 中國(guó)版權(quán)，2006（4）：44-49.【2】 劉