新共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)論文設(shè)計(jì)

1、摘 要 共享經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，使得網(wǎng)約工這一新型用工模式迅速發(fā)展，促使勞動(dòng)形式更加靈活、多樣，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系造成了一定的沖擊，一種不同于以往的勞動(dòng)關(guān)系逐漸形成。但是非典型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定還是以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定。非典型勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)時(shí)間、工作方式等方面具有更加自由，從屬性逐漸弱化等新的特點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，對(duì)此類勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定較為困難，出現(xiàn)的糾紛日漸增多。目前，我國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)益保障制度以勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定為前提，但是，我國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，認(rèn)定范圍相對(duì)狹窄，操作性存在局限性，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的大量非典型勞動(dòng)關(guān)系難以明確認(rèn)定和保護(hù)。因此，網(wǎng)約工的勞動(dòng)者權(quán)益常常不能得到保障。因此有必要對(duì)在這種共

2、享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行研宄，探析網(wǎng)約工所享有的勞動(dòng)權(quán)益，突破現(xiàn)有的制度障礙，彌補(bǔ)對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保障的缺失。本文以共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工的權(quán)益保障為題，闡述關(guān)于網(wǎng)約工的含義及其網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的含義、特征，分析我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)困境，并通過(guò)了解國(guó)外權(quán)益保障的制度模式，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，提出相應(yīng)的建議，保障非典型勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約工的權(quán)益。 關(guān)鍵詞:共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約工；權(quán)益保護(hù) IAbstractWith the rapid development of the sharing economy and the internet, the new employment mode of net hire has

3、 been developed rapidly, which makes the forms of labor more flexible and diverse, which has caused a certain impact on the traditional labor relations, and a kind of labor relations which is different from the past has gradually formed. But the identification of atypical labor relations is still ba

4、sed on traditional standards. Atypical labor relations are more free in terms of working hours, working methods and so on. In judicial practice, the identification of such labor relations is more difficult, and disputes are increasing day by day.At present, our country workers rights and interests s

5、afeguard system takes the labor relations confirmation as Premise, but the existing standards of identification of labor relations in our country are relatively Simple, the scope of identification is relatively narrow, and there are operational limitations, so it is difficult to clearly identify and

6、 protect a large number of atypical labor relations that have appeared. Therefore, the rights and interests of net workers are often not guaranteed. Therefore, it is necessary to study the protection of labor rights and interests under this sharing economy, to explore the labor rights and interests

7、enjoyed by workers in the network contract, break through the existing institutional barriers, and make up for the lack of protection of rights and interests of workers in the network contract.This paper discusses the meaning of net-work and the meaning and characteristics of net-work relationship,

8、analyzes the difficult situation of net-work rights and interests protection in china, and puts forward some suggestions to protect the rights and interests of non-typical labor relations.Key words:Sharing economy; net work; rights and interests protection目 錄1導(dǎo)論11.1選題背景與意義11.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀11.3論文的結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容31

9、.4論文的研究方法42網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系概述42.1網(wǎng)約工的概念42.2網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定分析52.3網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的含義52.4網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)63我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境63.1勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在司法分歧63.2工作權(quán)益保障的不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)增大73.3勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜化84國(guó)外勞動(dòng)權(quán)益保障相關(guān)制度的借鑒84.1基于英美法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒以“Uber”案為例84.2基于大陸法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒以日本和德國(guó)為例105我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的建議125.1完善網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定制度125.2建立社會(huì)各方面的保障機(jī)制13結(jié)語(yǔ)15參考文獻(xiàn)16致 謝18III1 導(dǎo) 論1.1 選題背景與意義

10、1.1.1 選題背景隨著“超職場(chǎng)”階段來(lái)臨，“非雇傭型工作”、“自由工作者平臺(tái)”日益普遍的背景下，在共享經(jīng)濟(jì)下，“平臺(tái)+”等新就業(yè)形式越來(lái)越多。非典型勞動(dòng)是因經(jīng)濟(jì)全球化而興起的一種新興用工形態(tài)，典型勞動(dòng)關(guān)系是兩端結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在出現(xiàn)了三角結(jié)構(gòu)，涉及第三人出現(xiàn)在雇主和工人之間，這里的第三人就指平臺(tái)方。“平臺(tái)+”模式也迅速普及，此模式已迅速出現(xiàn)在物流，外賣，家政，用車，餐飲等多個(gè)領(lǐng)域，此類具有工作時(shí)間、場(chǎng)所相對(duì)自由等優(yōu)勢(shì)吸引了大量就業(yè)者的青睞，網(wǎng)約工群體的規(guī)模和數(shù)量呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)約工的案例，因此對(duì)網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)日益受到社會(huì)的關(guān)注。在現(xiàn)實(shí)情況中中，網(wǎng)約工一般與平臺(tái)簽訂的只是合作協(xié)議，

11、未與平臺(tái)簽訂有效的勞動(dòng)合同，也為提前與平臺(tái)公司在勞動(dòng)者福利方面達(dá)成一致這樣的工作狀態(tài)使得網(wǎng)約工自身的權(quán)益保障很難得到法律支持。一旦發(fā)生意外，這些網(wǎng)約工也無(wú)法通過(guò)正當(dāng)途徑對(duì)自己的勞動(dòng)利益進(jìn)行保護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)于此勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定一直存在爭(zhēng)議，立法和司法實(shí)踐之間也未統(tǒng)一意見(jiàn)。目前法律層面對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定比較僵化，我國(guó)現(xiàn)存的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法保護(hù)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益。對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)路徑造成了一定的阻礙。而這種問(wèn)題并非只在我國(guó)存在，已經(jīng)在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)，是對(duì)全球勞動(dòng)關(guān)系的一次挑戰(zhàn)。為了適我國(guó)當(dāng)下不斷深化變革的勞動(dòng)者市場(chǎng)，政府建議加強(qiáng)對(duì)新形式的就業(yè)以及工人權(quán)利保護(hù)的就業(yè)政策的支持，并實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就

12、業(yè)目標(biāo)，根據(jù)政策規(guī)定為網(wǎng)約工的發(fā)展和完善創(chuàng)造了合適的發(fā)展環(huán)境，可以更好的研究和改進(jìn)相關(guān)立法理論。1.1.2 選題意義法律對(duì)經(jīng)濟(jì)具有指導(dǎo)和調(diào)整的作用。共享經(jīng)濟(jì)呈持續(xù)快速發(fā)展，為就業(yè)人員提供了大量的就業(yè)崗位，一定程度上減輕了就業(yè)緊張的困境，但是，網(wǎng)約工的出現(xiàn)也打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的固有模式，法律的滯后性導(dǎo)致這種新型勞動(dòng)關(guān)系還無(wú)法發(fā)受到合理的法律規(guī)制和保護(hù)。從目前的情況來(lái)看，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)已迫在眉睫。法律的強(qiáng)制保障是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約工正當(dāng)權(quán)益的必要手段，也是共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)今時(shí)代正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式快速變革時(shí)期，法律具有一定的局限性和滯后性，對(duì)新出現(xiàn)的非典型勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，

13、不利于對(duì)網(wǎng)約工的積極保護(hù)。在立法和司法的探索下，立足于中國(guó)的實(shí)際情況，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立法律和社會(huì)保障機(jī)制，在不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提上，對(duì)網(wǎng)約工進(jìn)行勞動(dòng)保護(hù)。1.2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀1980年以前，國(guó)際勞工組織對(duì)網(wǎng)約工這種非典型勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)還沒(méi)有規(guī)定，并沒(méi)有將其與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，二者任就適用同樣的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的增多，在80年代以后，國(guó)際勞工組織開(kāi)始有意識(shí)、有目的對(duì)某些類別的非典型勞動(dòng)關(guān)系，即利用分類監(jiān)管的方法，制定有針對(duì)性的具體規(guī)范。日本政府對(duì)非典型的勞動(dòng)關(guān)系選擇通過(guò)立法來(lái)進(jìn)行調(diào)整。早在1985年制定了“勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法”（修訂幾次），法律采取特殊的休假

14、制度在休假方面，放寬了對(duì)彈性工作時(shí)間的限制。對(duì)于勞動(dòng)派遣的短期工的合同權(quán)限進(jìn)行延長(zhǎng)，即讓非典型勞動(dòng)不再局限于傳統(tǒng)用工的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，為非典型的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展消除障礙、拓展了空間。在上世紀(jì)90年代，開(kāi)始進(jìn)行專門立法，如部分工時(shí)勞動(dòng)法、家庭勞動(dòng)法等。日本非典型的勞動(dòng)立法，突破了受舊的法律制約的用工制度，明確授予其法律地位，為其創(chuàng)造發(fā)展的有利條件。美國(guó)受全球?qū)趧?dòng)關(guān)系放松管制的影響，美國(guó)也逐漸對(duì)勞動(dòng)法放松嚴(yán)格管制，主張減少政府干預(yù)。但是這并不代表就對(duì)網(wǎng)約工的正當(dāng)勞動(dòng)權(quán)益放松管理和保護(hù)。他們通過(guò) “共同的雇主”的體制來(lái)追究用人單位的責(zé)任。此外，美國(guó)非典型的從業(yè)者可以追究其所用人單位的法律責(zé)任。除此之外，美國(guó)

15、政府對(duì)從業(yè)者提供自由進(jìn)入工會(huì)的權(quán)利，從業(yè)者可以自由選擇是否進(jìn)入工會(huì)，美國(guó)政府鼓勵(lì)工會(huì)主動(dòng)保障從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益；在享有的權(quán)益保障方面，他們與傳統(tǒng)的工人有同等的權(quán)利，也有資格對(duì)一些關(guān)系到切身利益的問(wèn)題進(jìn)行投票。1.2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀立法受不同因素的影響。共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，利用“平臺(tái)+”模式運(yùn)營(yíng)的領(lǐng)域涉及范圍越來(lái)越廣，隨之以網(wǎng)約工為典型代表的非典型勞動(dòng)關(guān)系也越來(lái)越多。我國(guó)在1995年曾頒布勞動(dòng)法。但是，我國(guó)的勞動(dòng)立法近況已經(jīng)出現(xiàn)與市場(chǎng)脫節(jié)的狀況。由于網(wǎng)約工案例頻繁出現(xiàn)，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，我國(guó)法學(xué)界也對(duì)此進(jìn)行了一些研究，對(duì)是否擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系范圍，是否增加平臺(tái)責(zé)任等方面存在著不同的觀點(diǎn)。例如，學(xué)者紀(jì)

16、雯雯、賴德勝：從創(chuàng)業(yè)到就業(yè)：新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)-以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車為例J.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)第 30 卷 第 2 期紀(jì)雯雯認(rèn)為，要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)新型和諧的勞動(dòng)關(guān)系，治理非典型勞動(dòng)關(guān)系要在“平臺(tái)+”這種新型模式下治理，在不損害平臺(tái)正當(dāng)利益的同時(shí)，保障勞動(dòng)市場(chǎng)的和諧穩(wěn)定，將非典型勞動(dòng)關(guān)系納入工會(huì)治理。而學(xué)者徐虎：“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下企業(yè)與從業(yè)者勞動(dòng)關(guān)系 J.中國(guó)工人2016 年第 2 期徐虎認(rèn)為，不能運(yùn)用公權(quán)力對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制認(rèn)定，這樣會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，失去平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的原有優(yōu)勢(shì)和動(dòng)力，與共享經(jīng)濟(jì)原有發(fā)展的理念相沖突；學(xué)者王天玉：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定 以“e 代駕”在京、滬

17、、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)J.法學(xué)2016 年第 6 期王天玉通過(guò) “e代駕”案例研究，認(rèn)為不能隨意擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。此外，有學(xué)者對(duì)網(wǎng)約工專門進(jìn)行了研究，學(xué)者吳曉雋， 沈嘉斌：分享經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及其引申J.改革2015 年第 12 期吳曉雋以網(wǎng)約車為例闡述了共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在影響，肯定了共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處，同時(shí)也分析了網(wǎng)約車當(dāng)下存在的發(fā)展困境。1.3 論文的結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容本文共分為五個(gè)部分，第一部分是導(dǎo)論，介紹選題的背景和意義，分析國(guó)內(nèi)外對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保障的研究現(xiàn)狀,介紹本文的機(jī)構(gòu)、主要內(nèi)容以及研究方法，為正文做鋪墊。第二部分的內(nèi)容以概念界定為主。以介紹網(wǎng)約工的含義為起點(diǎn)，繼而引出對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的分

18、析，為下文論述網(wǎng)約工的權(quán)益保護(hù)進(jìn)行鋪墊。第三部分主要是從理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)大的方面入手，分析本國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)難題。以現(xiàn)行法律對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的僵化和缺失為切入點(diǎn)，繼而從案例中總結(jié)出權(quán)益保護(hù)環(huán)節(jié)存在的司法分歧和問(wèn)題，最后從社會(huì)的角度分析對(duì)當(dāng)下網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)缺失。第四部分主要分析對(duì)國(guó)外對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)保護(hù)，分析英美法系的美英“Uber”案的認(rèn)定，以及大陸法系中日本和德國(guó)的“三分式”的保護(hù)體系。第五部分以前文對(duì)網(wǎng)約工的分析為前提，從立法和社會(huì)保護(hù)的角度，探索適合我國(guó)國(guó)情的網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)。第一是從立法來(lái)看，完善網(wǎng)約工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使用工關(guān)系良性發(fā)展；嘗試提出適合我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障的法律模式和具體的法律

19、規(guī)范。第二是從社會(huì)中不同主體角度來(lái)分析對(duì)網(wǎng)約工的保護(hù)，發(fā)揮工會(huì)的作用，提高社會(huì)保險(xiǎn)范圍，明確平臺(tái)責(zé)任，多方著手為網(wǎng)約工提供勞動(dòng)保障。1.4 論文的研究方法文獻(xiàn)分析法：該方法主要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系權(quán)益保護(hù)研究的文獻(xiàn)資料進(jìn)行收集，進(jìn)而分析其觀點(diǎn)。比較研究法：該方法主要通過(guò)參照國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系在法律上的不同規(guī)定與我國(guó)目前存在的一些缺失進(jìn)行比較，來(lái)找到本國(guó)在法律層面存在的一些差距，結(jié)合具體現(xiàn)實(shí)情況，適當(dāng)借鑒域外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。案例研究法：該方法主要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外網(wǎng)約工典型案例的分析，從實(shí)踐的角度來(lái)看待分析網(wǎng)約工的保護(hù)。2 網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系概述2.1 網(wǎng)約工的概念共享經(jīng)濟(jì)利用“平臺(tái)+”的靈活

20、就業(yè)模式吸引了大量的就業(yè)者，我們一般稱之為這類就業(yè)者為“網(wǎng)約工”。目前，對(duì)網(wǎng)約工的具體定義還沒(méi)有明確、統(tǒng)一的學(xué)理解釋。但是，我們不可否認(rèn)網(wǎng)約工的出現(xiàn)已經(jīng)極大改變了我們的消費(fèi)模式，共享經(jīng)濟(jì)也伴隨著網(wǎng)約工的不斷增多以極快的速度發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式發(fā)生了新的明顯的改變。網(wǎng)約工常常通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為消費(fèi)者提供用車出行、用餐、家政等多樣性的服務(wù)。網(wǎng)約工表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)者的新特點(diǎn)：第1， 網(wǎng)約工工作時(shí)間和地點(diǎn)自主性較強(qiáng)，具有靈活性。網(wǎng)約工按照自己的時(shí)間和地點(diǎn)在平臺(tái)自主選擇接單，有選擇性的挑選適合自己的工作。第2， 網(wǎng)約工群體出現(xiàn)年輕化趨向。在網(wǎng)約車、外賣等領(lǐng)域尤為明顯，90后、85后常常是網(wǎng)約工的主體，

21、共享經(jīng)濟(jì)靈活的工作環(huán)境吸引了大量的年輕人。第3， 兼職現(xiàn)象普遍存在。網(wǎng)約工不僅僅滿足選擇一類工作，常常身兼數(shù)職，以獲取很多的收益。第4， 網(wǎng)約工勞動(dòng)保障風(fēng)險(xiǎn)較大。網(wǎng)約工一般缺少主動(dòng)簽訂勞動(dòng)合同的法律意識(shí)，加之目前對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系還缺少法律規(guī)定，網(wǎng)約工的權(quán)益很難得到保護(hù)。2.2 網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定分析網(wǎng)約工這一新型用工方式符合當(dāng)代共享經(jīng)濟(jì)下的要求，根據(jù)上述對(duì)網(wǎng)約工的介紹可知，網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益正面領(lǐng)著較大的危險(xiǎn)，其根本原因在于網(wǎng)約工的出現(xiàn)改變了以往對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)定。從主體方面考慮，在共享經(jīng)濟(jì)中，用人單位的范疇不斷擴(kuò)大。用工主體除狹義的用人單位之外，還包括共享經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)方等，平臺(tái)僅作為承擔(dān)提供

22、信息的服務(wù)，勞務(wù)提供者直接雇主對(duì)話，并根據(jù)雇主的要求執(zhí)行相應(yīng)的服務(wù)，其并未與平臺(tái)簽訂勞工合同。在這樣的用工形態(tài)中，傳統(tǒng)的一個(gè)勞動(dòng)者只受雇于一個(gè)用人單位的模式也發(fā)生轉(zhuǎn)變，網(wǎng)約工不在固定從屬于某一個(gè)用人單位。網(wǎng)約工可以根據(jù)自身?xiàng)l件和能力為多個(gè)不同的平臺(tái)提供服務(wù)，并且勞動(dòng)者不再是按時(shí)結(jié)算工資，而是一般按次結(jié)算。雙方傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同也轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)議合意。從典型勞動(dòng)關(guān)系的從屬性方面考慮，網(wǎng)約工在提供勞動(dòng)力的過(guò)程中，生產(chǎn)資料來(lái)源于勞者，受公司在工作時(shí)間、地點(diǎn)等方面的約束減小，也不再依賴用人單位。因而組織從屬性受到了削弱。在此類特殊的勞動(dòng)關(guān)系下，勢(shì)必會(huì)使得從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益受到損害。2.3 網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的含義

23、據(jù)上文對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的分析可知，典型勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)無(wú)法涵蓋如今共享經(jīng)濟(jì)下所涌現(xiàn)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系。目前對(duì)網(wǎng)約工平的勞動(dòng)關(guān)系法律并無(wú)規(guī)定，各個(gè)學(xué)者對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系的解釋也存在著差異，但可以肯定的是：這類勞動(dòng)關(guān)系不同于一般的典型勞動(dòng)關(guān)系。非典型勞動(dòng)關(guān)系是指區(qū)別于傳統(tǒng)一般用工方式和就業(yè)方式，突破原有勞動(dòng)認(rèn)定的一種特殊勞動(dòng)關(guān)系。一個(gè)典型的勞動(dòng)關(guān)系是長(zhǎng)期的，持續(xù)的，穩(wěn)定的，對(duì)比而言我們可以得出網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的不同特點(diǎn)。2.4 網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)相對(duì)于一般勞動(dòng)者類型，網(wǎng)約工這種非典型的勞動(dòng)關(guān)系主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)： 田野：非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制研究，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2014 年版，第 3132 頁(yè)

24、。第一，關(guān)系復(fù)雜化。在共享經(jīng)濟(jì)中因?yàn)槌３Ｉ婕岸鄠€(gè)主體而無(wú)法簡(jiǎn)單認(rèn)定彼此之間的勞動(dòng)關(guān)系。第二，關(guān)系從屬性逐漸降低。網(wǎng)約工常常擁有較大大自主權(quán)，不再像傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中受制于用工單位，可以自主選擇工作、工作形式，包括工作時(shí)間，地點(diǎn)，類型。勞動(dòng)者的從屬性減弱，獨(dú)立性加強(qiáng)。第三，關(guān)系邊緣化。因?yàn)榫W(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)在還沒(méi)有專門的法律規(guī)范并受制于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的制約，所以逐漸被法律邊緣化。由于網(wǎng)約工是新型出現(xiàn)并不斷發(fā)展的一種用工模式，所以其勞動(dòng)關(guān)系的特征也在隨之不斷發(fā)生變化。 3 我國(guó)網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境3.1 勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在司法分歧根據(jù)上文對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系含義和特點(diǎn)的介紹，網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系中通常利用“

25、平臺(tái)+”的方式來(lái)運(yùn)營(yíng)，這些平臺(tái)看似與只是為網(wǎng)約工提供工作機(jī)會(huì)，但在實(shí)際操作中，平臺(tái)方往往通過(guò)對(duì)網(wǎng)約工的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)更好的平臺(tái)運(yùn)作和很大的商業(yè)利益。平臺(tái)與網(wǎng)約工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，二者之間關(guān)系的認(rèn)定關(guān)系著網(wǎng)約工權(quán)益的是否可以得到維護(hù)。在司法實(shí)踐中，法院做出的判決也不盡相同，使得網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在頗多爭(zhēng)議3.1.1 認(rèn)定個(gè)人與平臺(tái)不存在勞動(dòng)關(guān)系的案例分析在“e代駕”的案例中，司機(jī)孫有良是公司的代駕司機(jī)，與公司就兩者之間的勞動(dòng)關(guān)系的存在發(fā)生了爭(zhēng)議， 北京市第一中級(jí)人民法院( 2015) 京 01 民終 176 號(hào)民事判決。孫有良起訴至一審法院稱：雙方簽訂的是勞動(dòng)合同，在其任職期間，服從于公司的

26、工作安排和規(guī)定，且向公司領(lǐng)取工資，但公司沒(méi)有繳納他的社會(huì)保險(xiǎn)，并將其無(wú)故辭退，以及不支付工資和補(bǔ)償金。所以，孫有良要求被告賠償他的工資、補(bǔ)償金以及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而被告則稱，雙方簽訂的為合作協(xié)議，不是勞動(dòng)協(xié)議。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：孫有良主張與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的要求，缺少可以表明雙方之間關(guān)系的證明，故不支持該請(qǐng)求。孫有良不服一審判決，并提出上訴。二審法院認(rèn)為原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系的確定需要根據(jù)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行嚴(yán)格的判斷。司機(jī)借助平臺(tái)獲取用戶需求，根據(jù)自身能力自主選擇工作，具有一定的工作靈活性。通過(guò)上述事實(shí)認(rèn)定，二者之間不是勞動(dòng)關(guān)系。在該案例中，法院是以傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定之間的

27、關(guān)系。 3.1.2 認(rèn)定個(gè)人與平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系的案例分析7名廚師訴上海樂(lè)快信息有限公司被稱為網(wǎng)約工第一案。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同樣雙方向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁請(qǐng)求，但公司廚師不滿裁決結(jié)構(gòu)，于是將樂(lè)快公司告之法庭，認(rèn)為樂(lè)快公司無(wú)理由非法開(kāi)除公司員工訴請(qǐng)法院認(rèn)定其與平臺(tái)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)提出了賠償，雙倍工資和加班工資等索賠要求。公司認(rèn)為與廚師簽訂的為合作協(xié)議。合作協(xié)議不能與勞動(dòng)合同劃等號(hào)。而原告認(rèn)為與樂(lè)快公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提供了公司對(duì)自己在工作上的管控的證明，例如，排班表，工作服等。 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書（2016）京 0105 號(hào)民初 46226 號(hào)。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，

28、應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)認(rèn)定雙方之間存在一定的從屬性，具有勞動(dòng)關(guān)系的存在。樂(lè)快公司在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下終止彼此的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。本案之所以被稱為網(wǎng)約工第一案，就是因?yàn)楸景傅膶徖斫Y(jié)果保護(hù)了網(wǎng)約工的權(quán)益，而且不僅僅依據(jù)法律來(lái)判斷，在法律和實(shí)際的雙重考慮下認(rèn)定網(wǎng)約工的權(quán)益，或許此案為網(wǎng)約工權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生了新的啟發(fā)。從上述的兩個(gè)典型案例可知，目前在我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保障爭(zhēng)議的司法實(shí)踐中，認(rèn)定平臺(tái)與網(wǎng)約工之間關(guān)系是關(guān)鍵所在，而法院對(duì)此的認(rèn)定常常存在較大的差異。3.2 工作權(quán)益保障的不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)增大 隨著共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者面臨著更多的擇業(yè)選擇，擁有更大的自主權(quán)，但是也是因?yàn)檫@種用工環(huán)境，也存在著

29、很大的不穩(wěn)定性和變動(dòng)性，不穩(wěn)定是一種普遍的工作狀態(tài)和勞務(wù)提供者的狀態(tài)。所以勞動(dòng)者面領(lǐng)著很大的壓力，生活壓力，家庭壓力，此外，工作的工資、福利和質(zhì)量也存在著不穩(wěn)定性，會(huì)給雙方之間造成不利影響。傳統(tǒng)勞動(dòng)者受勞動(dòng)法律的保護(hù)，享受用工單位的勞動(dòng)保障，即使勞動(dòng)者失去勞動(dòng)能力，也依舊可以得到法律保護(hù)，但是網(wǎng)約工正處于特殊的位置上，無(wú)法律規(guī)定，司法判定存在爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上無(wú)法享受正常勞動(dòng)者的待遇，無(wú)法定節(jié)假日的休息，無(wú)最低工資的保護(hù)，也無(wú)法定工作時(shí)長(zhǎng)的限制，網(wǎng)約工已經(jīng)失去了勞動(dòng)法保護(hù)的安全感。當(dāng)下網(wǎng)約工對(duì)自身的勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)。但是因?yàn)闆](méi)有什么好的渠道，通常采取威脅，罷工，甚至采用暴力的方式來(lái)爭(zhēng)取自己

30、的正當(dāng)權(quán)益但是這種方式非但沒(méi)有得到任何好處，還對(duì)社會(huì)治安與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生消極作用。3.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議復(fù)雜化第一，爭(zhēng)議涉及主體復(fù)雜化。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)關(guān)系雙方為用人單位和勞動(dòng)者，具有固定性和唯一性，但是在非典型勞動(dòng)關(guān)系中，往往涉及多個(gè)主體。以網(wǎng)約車為例，網(wǎng)約車模式中涉及網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約平臺(tái)、租賃公司以及勞務(wù)派遣公司，四個(gè)主體簽署“四方協(xié)議”來(lái)進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)作。第二，爭(zhēng)議程序復(fù)雜化。因?yàn)闋?zhēng)議涉及的主體相對(duì)于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)較多，所以在處理這類爭(zhēng)議中要對(duì)每個(gè)主體進(jìn)行關(guān)系認(rèn)定，區(qū)分它們之間不同的勞動(dòng)關(guān)系，所以在處理網(wǎng)約工的案件中程序相對(duì)復(fù)雜。第三，現(xiàn)實(shí)審理難度較高。由于平臺(tái)一般不與網(wǎng)約工簽訂勞動(dòng)合同，

31、而是簽訂合作協(xié)議，所以當(dāng)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，網(wǎng)約工的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)網(wǎng)約工無(wú)法得到。4 國(guó)外勞動(dòng)權(quán)益保障相關(guān)制度的借鑒4.1 基于英美法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒以英美“Uber”案為例分析4.1.1 美國(guó)經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人制度.以美國(guó)加州的Uber 案件為例。原告為5名司機(jī)，被告為優(yōu)步公司，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。被告優(yōu)步公司稱當(dāng)初雙方已在合同中清楚的說(shuō)明雙方是民事平等關(guān)系，并且公司只為司機(jī)提供平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，司機(jī)可以自主的選擇工作時(shí)間和區(qū)域等，不受公司的強(qiáng)制管理。而原告稱公司會(huì)對(duì)司機(jī)進(jìn)行工作評(píng)估和管理，司機(jī)工作受公司的制約。經(jīng)過(guò)法院審理，認(rèn)定雙方是勞動(dòng)關(guān)系。此案件表明美國(guó)承認(rèn)非典型的勞動(dòng)關(guān)系，

32、并選擇保護(hù)網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益美國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的傳統(tǒng)分類采用二分法，包括雇員與獨(dú)立承攬人。因此， 肖竹：第三類勞動(dòng)者的理論反思與替代路徑，環(huán)球法律評(píng)論2018 年第 6 期。有學(xué)者主張，應(yīng)該增設(shè)第三類的勞動(dòng)者，學(xué)界稱為稱為“經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人”，他不同于雇員嚴(yán)格的從屬性，但是比獨(dú)立承攬人的受控制性要高。建立此類勞動(dòng)者制度的好處在于：創(chuàng)設(shè)第三類勞動(dòng)者可以克服現(xiàn)階段對(duì)于勞動(dòng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失和僵化，防止在實(shí)際情況中出現(xiàn)裁判結(jié)果完全取決于法官的判斷，出現(xiàn)同案不同判的情況，從而使網(wǎng)約工可以有效的保護(hù)自身權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)活力。4.1.2 英國(guó)非雇員勞動(dòng)者制度在英國(guó)也有類似案件出現(xiàn)，同樣，法院依舊承認(rèn)了Uber網(wǎng)約車

33、司機(jī)的勞動(dòng)地位，認(rèn)定其可以與普通勞動(dòng)者一樣享受勞動(dòng)法的保護(hù)。英國(guó)在實(shí)踐中對(duì)此類案件采用復(fù)雜多元化的方式來(lái)認(rèn)定。 英阿蒂亞著，程正康等譯：合同法概論，法律出版社 1982(2):1.英國(guó)學(xué)界提出了“非雇員勞動(dòng)者”的概念，此觀點(diǎn)同樣也突破了傳統(tǒng)二分法的認(rèn)定方法，此類勞動(dòng)者不同于一般雇員，并不對(duì)他們要求工作上的從屬性，但是在對(duì)他們進(jìn)行特殊領(lǐng)域權(quán)益保護(hù)時(shí)，認(rèn)定其雇員身份，這樣就可以保護(hù)其合法權(quán)益。英國(guó)作為判例法國(guó)家，對(duì)“非雇員勞動(dòng)者”是否合理進(jìn)行了長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，在實(shí)踐中一般按照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定：第一，工作時(shí)間的靈活性，非雇員勞動(dòng)者不受傳統(tǒng)勞動(dòng)者嚴(yán)格工作時(shí)間的限制。第二，對(duì)工作獨(dú)特性要求的降低。英國(guó)

34、采用對(duì)勞動(dòng)者的范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋，這樣有利于對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下出現(xiàn)的勞動(dòng)者被納入法律保護(hù)的范疇，可以使其享受一般勞動(dòng)者的最低保障，并且也有利于提升在工會(huì)當(dāng)中的地位，這樣可以從工會(huì)的角度來(lái)保護(hù)此類勞動(dòng)者。通過(guò)上述英美兩國(guó)對(duì)網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定研究，可以得到可供我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)：第一，在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探索，在實(shí)踐中累計(jì)經(jīng)驗(yàn)，可以突破立法上的僵化；第二，要根據(jù)案例的現(xiàn)實(shí)情況靈活判斷勞動(dòng)關(guān)系。4.2 基于大陸法系勞動(dòng)權(quán)益保障制度借鑒以日本和德國(guó)為例4.2.1 日本的“勞動(dòng)概念擴(kuò)大論”日本的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中契約勞動(dòng)占了很重要的一部分，但是在日本的勞動(dòng)立法上并沒(méi)有對(duì)契約勞動(dòng)做出相應(yīng)的法律規(guī)定，并且在司法實(shí)踐中關(guān)于契約

35、勞動(dòng)很難認(rèn)定。關(guān)于新型勞動(dòng)者的認(rèn)定，日本學(xué)學(xué)術(shù)界有著較為激烈的爭(zhēng)議。有一種說(shuō)法為“勞動(dòng)者概念擴(kuò)大論”，主張對(duì)勞動(dòng)者概念進(jìn)行擴(kuò)大解釋，擴(kuò)大勞動(dòng)者的范疇，將具有經(jīng)濟(jì)屬性的新型勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的范疇，無(wú)論是擴(kuò)大勞動(dòng)解釋還是從經(jīng)濟(jì)屬性考慮新型勞動(dòng)者，一定程度上擴(kuò)大了勞動(dòng)者的保護(hù)范疇。這樣保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。4.2.2 德國(guó)建立“三分式”保護(hù)體系德國(guó)作為典型大陸法系的國(guó)家，在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面立法研究開(kāi)始時(shí)間較早，法律法規(guī)也相對(duì)完善。在十九世紀(jì)末，德國(guó)就已經(jīng)廢除二分法的傳統(tǒng)認(rèn)定關(guān)系，設(shè)置了“類似勞動(dòng)者”來(lái)定義新型勞動(dòng)者。所以，德國(guó)將勞動(dòng)者一共分為三類，包括勞動(dòng)者、自營(yíng)勞動(dòng)者和類似勞動(dòng)者。三者之間主要的區(qū)

36、別體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和人身關(guān)系上的從屬性，類似勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上具有從屬性但是人身關(guān)系上的具有從屬性較弱，這點(diǎn)與勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)人身雙重從屬性有著顯著的區(qū)別。類似勞動(dòng)者具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從屬性方面，具有不同于勞動(dòng)者較強(qiáng)的從屬性，只在經(jīng)濟(jì)上具有從屬性，經(jīng)濟(jì)從屬性在實(shí)踐中一般通過(guò)勞動(dòng)者生活來(lái)源的占比來(lái)判斷，網(wǎng)約工可以自由選擇工作時(shí)間和地點(diǎn)，不需要用工單位提供工作場(chǎng)所的支持，與雇主的關(guān)系不是很密切。第二，社會(huì)保障方面，類似勞動(dòng)者與勞動(dòng)者一樣同樣需要?jiǎng)趧?dòng)保障，需要國(guó)家對(duì)他們做出法律支持。第三，靈活性較強(qiáng)，雖然將此類勞動(dòng)者設(shè)定為“類似勞動(dòng)者”，但是在實(shí)踐中會(huì)考慮不同案件的實(shí)際情況，結(jié)合案件的個(gè)案性來(lái)綜合判定勞動(dòng)者身

37、份，決定是否支持勞動(dòng)者的勞動(dòng)保障需求。將此類網(wǎng)約工設(shè)定為一種新的勞動(dòng)關(guān)系，可以實(shí)現(xiàn)用法律規(guī)制網(wǎng)約工，但是，也與勞動(dòng)者相區(qū)分，類似勞動(dòng)者在勞動(dòng)者權(quán)益保障方面還是與勞動(dòng)者有所區(qū)別。在實(shí)踐情況中，用工單位往往因?yàn)楣?jié)約成本，雇主更多的選擇類似勞動(dòng)者。此外，類似勞動(dòng)者自己也缺少維權(quán)意識(shí)和勞動(dòng)保障意識(shí)。但是建立三類勞動(dòng)制度還是具有自身很大的優(yōu)勢(shì)：首先，類似勞動(dòng)者制度的建立明確將網(wǎng)約工納入法律保護(hù)之下。其次，類似勞動(dòng)者制度適當(dāng)與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分離，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不再是以固定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)勞動(dòng)者保障是一種挑戰(zhàn)更是一種突破。最后，可以為未來(lái)新型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定留下法律基礎(chǔ)通過(guò)上述對(duì)美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的勞動(dòng)權(quán)益

38、保障制度，可以得出對(duì)勞動(dòng)關(guān)系大體分為兩種大致的方式：一種是對(duì)勞動(dòng)者的含義進(jìn)行擴(kuò)大解釋。一種是建立第三類勞動(dòng)關(guān)系。但是無(wú)論是哪種模式，現(xiàn)在都存在一定的缺陷和不完善的地方。5 我國(guó)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的建議5.1 完善網(wǎng)約工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定制度5.1.1 明確網(wǎng)約工的法律地位通過(guò)在勞動(dòng)法中進(jìn)行專門的規(guī)定來(lái)明確非典型勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者地位。如果是單純的要求網(wǎng)約工的權(quán)益保障，沒(méi)有法律的基礎(chǔ)做保障，網(wǎng)約工的處境不會(huì)得到更本改變，他們的權(quán)益保障不會(huì)得到根本保護(hù)。目前存在的勞動(dòng)認(rèn)定方法是二分法，如果不能被認(rèn)定為勞動(dòng)者，則就要以民事平等主體之間關(guān)系來(lái)對(duì)待，但是共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)約工的權(quán)益保障既不是適合傳統(tǒng)二分法，也不

39、適合民事平等主體的對(duì)待，需要有一個(gè)過(guò)渡地帶來(lái)保證網(wǎng)約工權(quán)利。5.1.2 嘗試建立第三類勞動(dòng)關(guān)系根據(jù)上文對(duì)國(guó)外勞動(dòng)保障的研究，尤其是德國(guó)相對(duì)成熟的創(chuàng)立了第三類勞動(dòng)者。在傳統(tǒng)二分法的模式下，因?yàn)榫W(wǎng)約工的特殊特點(diǎn)，很難將網(wǎng)約工簡(jiǎn)單歸入某一類現(xiàn)有的勞動(dòng)類型。在共享經(jīng)濟(jì)的模式下，我國(guó)要在原有勞動(dòng)關(guān)系的模式下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行創(chuàng)新，這樣才能適應(yīng)現(xiàn)在復(fù)雜的用工模式。創(chuàng)設(shè)第三類勞動(dòng)者，降低對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)從屬性的要求，但是也存在一定的人身附屬性。站在新的角度對(duì)網(wǎng)約工認(rèn)定是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性和風(fēng)險(xiǎn)性的做法，我國(guó)目前勞動(dòng)立法還不成熟，對(duì)網(wǎng)約工身份的爭(zhēng)議一直存在并未解決，但是我認(rèn)為創(chuàng)設(shè)第三類勞動(dòng)關(guān)系符合經(jīng)濟(jì)的要求和時(shí)代的發(fā)展

40、。創(chuàng)設(shè)第三類勞動(dòng)關(guān)系有益于保護(hù)網(wǎng)約工的權(quán)益，減少網(wǎng)約平臺(tái)為了獲取更大的利益想發(fā)設(shè)法規(guī)避自身責(zé)任，損害網(wǎng)約工的權(quán)益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行突破是有利于用工關(guān)系和諧發(fā)展以及勞動(dòng)者地位的提高，權(quán)益保障的完善。此外，建立第三類勞動(dòng)關(guān)系不僅僅在法律上對(duì)勞動(dòng)者的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，更主要的是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的具體規(guī)定，比如平臺(tái)保障網(wǎng)約工的最低工資、為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)、網(wǎng)約工享有法定假期等勞動(dòng)者的福利待遇。5.1.3 加快制定勞動(dòng)保障監(jiān)察法我國(guó)目前對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察體系已經(jīng)隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)一定的滯后性，共享經(jīng)濟(jì)往往運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的途徑來(lái)進(jìn)行運(yùn)行，網(wǎng)絡(luò)具有一定的虛擬性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控更是具有一定的難度，當(dāng)下的勞動(dòng)監(jiān)察體系對(duì)網(wǎng)

41、約工進(jìn)行保障。平臺(tái)利用網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)約工在簽訂協(xié)議時(shí)簽訂了各種“免責(zé)協(xié)議”，這使得共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)監(jiān)察更加具有復(fù)雜性和不可控性。對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)益保障，我們要依法進(jìn)行，依法辦事。制定勞動(dòng)保障監(jiān)察法既可以在國(guó)家層面對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行宏觀管理，也可以對(duì)平臺(tái)加強(qiáng)管理監(jiān)督，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)有增加一份保障，也對(duì)平臺(tái)增加一份監(jiān)管。制定勞動(dòng)保障監(jiān)察法不僅是本國(guó)勞動(dòng)立法上的進(jìn)度，也是對(duì)我國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益高度重視的體現(xiàn)。5.2 建立社會(huì)各方面的保障機(jī)制5.2.1 發(fā)揮工會(huì)的保護(hù)作用我們應(yīng)該意識(shí)到行業(yè)協(xié)會(huì)可以在網(wǎng)約工權(quán)益保障方面起到重要的作用，政府要鼓勵(lì)工會(huì)積極參與到網(wǎng)約工各領(lǐng)域的發(fā)展之中，建立統(tǒng)一嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)

42、該加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的指導(dǎo)監(jiān)督，制定基本的行業(yè)規(guī)范，制約平臺(tái)的不合理的運(yùn)營(yíng)，對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行日常監(jiān)督，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的良性運(yùn)營(yíng)。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)要加強(qiáng)對(duì)各領(lǐng)域網(wǎng)約工的職業(yè)培訓(xùn)，提高他們的法律意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)自己權(quán)益保障的重視，為他們提供法律途徑的幫助。5.2.2 提高社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)增加網(wǎng)約工的工作“安全度”，保險(xiǎn)可以為網(wǎng)約工提供最后的一項(xiàng)保障。對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)，在與網(wǎng)約工簽訂協(xié)議時(shí)，可以考慮將保險(xiǎn)納入其中，比如，工傷保險(xiǎn)，平臺(tái)方主動(dòng)為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)或者讓勞動(dòng)者自主選擇是否繳納保險(xiǎn)，增加網(wǎng)約工的自我保護(hù)意識(shí)。建立網(wǎng)約工保險(xiǎn)機(jī)制，雖然可能會(huì)增加平臺(tái)的一些運(yùn)營(yíng)成本，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可以規(guī)避網(wǎng)約工的工作風(fēng)險(xiǎn)

43、的同時(shí)，也規(guī)避了平臺(tái)的用工風(fēng)險(xiǎn)，使平臺(tái)和網(wǎng)約工之間形成和諧的用工關(guān)系，減少矛盾沖突，使得平臺(tái)能夠樹立一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)形象，并且實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，最大程度上發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。5.2.3 明確平臺(tái)責(zé)任我國(guó)正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)狀況使得我國(guó)在法律層面難以在短期內(nèi)對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系作出保護(hù)，但是必須承認(rèn)的是平臺(tái)要勇于擔(dān)負(fù)起對(duì)網(wǎng)約工權(quán)益保護(hù)的責(zé)任，雖然無(wú)法在短期內(nèi)對(duì)平臺(tái)和網(wǎng)約工之間作出法律認(rèn)定，但是可以對(duì)平臺(tái)進(jìn)行一些對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的制度，例如，為網(wǎng)約工繳納保險(xiǎn)，保障網(wǎng)約工的工作環(huán)境等。以典型的外賣為例，對(duì)于平臺(tái)一方，首先要合理安排送餐人員的位置和次數(shù)，不能一味的變相鼓勵(lì)送餐人員為了獲取更多的收

44、益而超負(fù)荷工作，違反交通規(guī)則的接單和送餐，其次，平臺(tái)要在平時(shí)加強(qiáng)對(duì)送餐人員的管理，增強(qiáng)送餐人員的自身素質(zhì)和法律意識(shí)，可以通過(guò)各種形式來(lái)進(jìn)行平時(shí)考核，對(duì)未通過(guò)考核的人員暫停工作資格。 王煜：南京擬限制外賣送餐員搶單數(shù)量，新京報(bào) 2017(9):14.34這一主張?jiān)谖覈?guó)南京市已經(jīng)開(kāi)始試點(diǎn)試驗(yàn)。通過(guò)這樣加強(qiáng)平臺(tái)對(duì)從殘人員的管理，既能從平臺(tái)方保障網(wǎng)約工在工時(shí)、保險(xiǎn)等方面的權(quán)益，也能促進(jìn)平臺(tái)很好很快的發(fā)展。 對(duì)于網(wǎng)約工自身的角度來(lái)說(shuō)，要有意識(shí)的與平臺(tái)簽署勞動(dòng)合同，當(dāng)自己的勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí)，要正當(dāng)維權(quán)，或者要學(xué)會(huì)向工會(huì)等組織積極尋求幫助，積極維護(hù)自身的正當(dāng)利益。 結(jié) 語(yǔ)共享經(jīng)濟(jì)已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，共享經(jīng)濟(jì)為社會(huì)增添了許多活力，發(fā)展速度也迅速涉及了各個(gè)行業(yè)，并且共享經(jīng)濟(jì)的因運(yùn)而生也改變了傳統(tǒng)的認(rèn)定方式。這種共享經(jīng)濟(jì)催生了大量非典型勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生，針對(duì)用工關(guān)系的變化，現(xiàn)有法律制度已經(jīng)難以滿足其發(fā)展需求，網(wǎng)約工因?yàn)榉芍贫炔煌晟疲斫?jīng)濟(jì)模式下勞務(wù)關(guān)系界定的模糊性，法律的滯后性等原因，一些企業(yè)鉆空子，打擦邊球，使得網(wǎng)約工的權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，所以必須要對(duì)這種新型勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行客觀分析，立足于實(shí)際情況，進(jìn)行