商業(yè)銀行防范民營企業(yè)集團授信風(fēng)險的案例分析

1、商業(yè)銀行防范民營企業(yè)集團授信風(fēng)險的案例分析一、案例反映出商業(yè)銀行在民營企業(yè)集團授信管理上的問題金坤銅業(yè)有限公司成立于 1998 年，主要以生產(chǎn)各類銅材為主，實際控制人為 若干自然人。經(jīng)過數(shù)年經(jīng)營，金坤銅業(yè)有限公司生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，從2001 年起公司陸續(xù)與當(dāng)?shù)馗魃虡I(yè)銀行建立授信關(guān)系。截止 2004 年初各商業(yè)銀行給予該公司 授信額度敞口 8000 余萬元，業(yè)務(wù)品種涵蓋一般短期流動資金貸款、打包貸款、免 保證金開立遠期信用證，公司提供金坤銅材有限公司作為連帶擔(dān)保。 2004年中， 由于金坤銅業(yè)有限公司及擔(dān)保單位均涉嫌走私而受到海關(guān)查處，由此造成公司停產(chǎn) 歇業(yè)并最終破產(chǎn)。截止破產(chǎn)時止，各商業(yè)行授信

2、仍有累計授信余額5000 余萬元無法收回，損失嚴重。事后，各商業(yè)銀行均對此展開了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在著如下問題：一是授信調(diào)查過 程中客戶經(jīng)理業(yè)務(wù)能力不足，缺乏識假破假的能力，公司提供給銀行的報表顯示， 其銷售額從建立時的年銷售 700多萬元迅速增長到 2003年的 3.8億元，利潤由幾 萬元增長到 400 多萬元，經(jīng)營情況尚可。但該實際上以上財務(wù)報表均未經(jīng)審計，實 際經(jīng)營情況是管理混亂、報表依靠財務(wù)報表長期造假隱瞞虧損，并向銀行騙取貸 款，客戶經(jīng)理對此全然不察。甚至后來公司將免關(guān)稅的來料進行加工并在國內(nèi)銷 售，最終被海關(guān)處罰以致破產(chǎn)，長期積累的問題集中爆發(fā)，商業(yè)銀行完全被公司表 面經(jīng)營情況所蒙蔽。二

3、是商業(yè)銀行在授信時對授信人金坤銅業(yè)公司及擔(dān)保人金坤銅 材公司之間存在著的實際關(guān)聯(lián)關(guān)系未能發(fā)現(xiàn)，兩家公司事實上均由同一自然人所控 制，由于兩家企業(yè)相互關(guān)聯(lián)，經(jīng)營管理方面同樣存在弄虛作假、偷逃關(guān)稅等行為， 在被海關(guān)查處后，兩家公司同時宣告破產(chǎn)。事后查閱商業(yè)銀行有關(guān)貸前和貸后調(diào)查 報告，均未對授信人與擔(dān)保人同為關(guān)聯(lián)公司予以揭示。正是在此誤判前提下，商業(yè) 銀行把事實上屬于集團授信的業(yè)務(wù)當(dāng)成正常有外部企業(yè)提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)，從而造成 授信損失。三是各商業(yè)銀行給予的授信額度偏大，依公司財務(wù)報表反映的數(shù)據(jù)看， 至 2004 年初，公司總資產(chǎn)不足 8000 萬元，凈資產(chǎn)更是低于 3000萬元，而各商業(yè) 銀行當(dāng)時給

4、予該公司授信額度敞口累計達到 8000 余萬元，如此超額授信理由欠充 分，授信審批過程顯得不夠?qū)徤鳌６?、案例成因分析中國民營企業(yè)經(jīng)過 20 多年的發(fā)展，已經(jīng)得到了長足的發(fā)展?，F(xiàn)階段民營企業(yè) 發(fā)展的突出特點為集團化經(jīng)營、多元化經(jīng)營，一方面既加速了企業(yè)的成長，但在另 一方面也為商業(yè)銀行授信和監(jiān)管帶來了不小的困難。因此商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中對 民營企業(yè)既愛又怕。愛的是民營企業(yè)相比國有企業(yè)，由于先天不足 缺少潛在的 政府信用擔(dān)保，銀行對其議價能力較強；怕的是而且由于銀行間競爭的日漸激烈、 以及銀企之間固有的信息不對稱，導(dǎo)致了在商業(yè)銀行環(huán)節(jié)累積了大量的壞賬風(fēng)險。當(dāng)前我國民營企業(yè)經(jīng)營的特點主要有：一是公司治

5、理機制不健全，通常都是個 人集權(quán)式的管理，資金運用容易受到操縱，實際控制人的素質(zhì)和信譽對公司的生存發(fā)展至 關(guān)重要；二是市場競爭力不強，我國民營企業(yè)往往通過抓住市場短缺機會起步，投 機性強，重資本運作，輕實體經(jīng)營，對市場變化往往準備不足；三是擴張欲望強 烈，容易犯下盲目投資或背離主業(yè)投資的錯誤；四是民營企業(yè)往往與民間金融關(guān)系 密切，銀行貸款卡往往不能反映出真實的負債情況；五是企業(yè)資產(chǎn)與實際控制人的 個人資產(chǎn)法律關(guān)系復(fù)雜，加上各種隱蔽間接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得銀行不易于收集到企 業(yè)真實的資產(chǎn)情況，影響了資產(chǎn)處置。因此，我國民營企業(yè)集團比較容易利用關(guān)聯(lián) 交易、資產(chǎn)重組等手段在關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或利潤，銀行

6、不易于掌握其整體經(jīng)營 情況。我國現(xiàn)行的商業(yè)銀行總分支結(jié)構(gòu)在信息傳導(dǎo)上缺乏有效溝通，特別是擁有實際 授信權(quán)力的各地區(qū)分行間協(xié)調(diào)不暢，遠不能滿足對民營企業(yè)集團授信的監(jiān)管要求， 從而造成目前我國商業(yè)銀行對民營企業(yè)集團授信的存在的主要問題有多頭授信和過 度授信。1、對于多頭授信，主要源于商業(yè)銀行對民營企業(yè)集團的成員關(guān)系判斷不明， 各家銀行只能依據(jù)自身對民營企業(yè)集團情況的掌握程度對其授信。民營企業(yè)集團由 于往往跨地域經(jīng)營、跨行業(yè)經(jīng)營，申請授信時通過選擇有利于自己資金運作的授信 主體向不同的銀行申請貸款。由于集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)復(fù)雜，銀行既然掌握不了全部情 況，那么自然就容易出現(xiàn)多頭授信的情況。而一旦獲得貸款，再

7、將這些資金在整個 集團內(nèi)部進行調(diào)配，造成名義借款人與實際借款人混淆不清的情況，這時實際用款 人因為不必承擔(dān)還款責(zé)任，給銀行信貸資金帶來了潛在風(fēng)險隱患。其次是民營企業(yè)集團內(nèi)部之間相互擔(dān)保貸款，風(fēng)險較集中，存在著連鎖性風(fēng)險 隱患。表面上看上去兩個獨立經(jīng)營的企業(yè)互相提供擔(dān)保是很正常的，可以滿足銀行 授信風(fēng)險監(jiān)管要求，但由于母公司、成員企業(yè)之間互為擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保，單獨看上 去符合授信的規(guī)定，但整體上卻由于授信主體并沒有實際獨立，從而造成貸款風(fēng)險 通過擔(dān)保鏈條在集團企業(yè)內(nèi)部不斷地傳遞，集團經(jīng)營的系統(tǒng)風(fēng)險非但沒有通過擔(dān)保 向外分散，反而更加集中，因為關(guān)聯(lián)企業(yè)的互保無法提供更多的有效資產(chǎn)和更多的 代償能力，

8、銀行的債權(quán)處于實質(zhì)上擔(dān)保不足的狀態(tài)。當(dāng)這種互保超過一個限度，一 旦某一環(huán)節(jié)斷裂就會出現(xiàn) “多米諾骨牌 ”效應(yīng)，使處于整個鏈條上的眾多企業(yè)面臨 資金困境，從而把授信銀行拖入更大的信貸資金風(fēng)險中。本案即是如此。再次是民營企業(yè)集團之間易于通過人為的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤、掩蓋虧損，從而 影響了商業(yè)銀行通過財務(wù)報表判斷企業(yè)的真實盈利情況。關(guān)聯(lián)交易是指某個公司或 其附屬公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進行的 交易。正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)可以節(jié)約交易成本和合理避稅。但在中國的民營企業(yè)集團中，關(guān) 聯(lián)交易時常用來在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤、掩蓋虧損。特別是我國對關(guān)聯(lián)交 易的監(jiān)管制度還不完善，甚至很

9、多上市公司都時常借助關(guān)聯(lián)交易操縱利潤。由于國 內(nèi)對關(guān)聯(lián)交易披露的要求極低，加上關(guān)聯(lián)交易所涉及到的利潤轉(zhuǎn)移具有相當(dāng)?shù)碾[蔽 性，也使得商業(yè)銀行往往不易于及時發(fā)現(xiàn)這類問題，增加了商業(yè)銀行的授信風(fēng)險。此外，民營企業(yè)集團的多元化經(jīng)營也是產(chǎn)生多頭授信風(fēng)險的一個重要原因。出 于追求規(guī)模效應(yīng)，民營企業(yè)傾向于過度舉債，全方位發(fā)展。涉足不熟悉的行業(yè)使得 企業(yè)戰(zhàn)線拉長，一旦出現(xiàn)市場風(fēng)險甚至拖累原有主營業(yè)務(wù)。而商業(yè)銀行在授信監(jiān)管 過程中，往往對多元化經(jīng)營警惕不高，對多元化經(jīng)營的融資結(jié)構(gòu)和擔(dān)保方式也缺乏深入的研究，容易被企業(yè)投資 新項目的未來預(yù)期收益所迷惑，從而忽略了伴隨高收益而產(chǎn)生的高風(fēng)險2、對民營企業(yè)集團過度授信則

10、往往源于其財務(wù)報表數(shù)據(jù)的失真。民營企業(yè)集 團在編制財務(wù)報表時，往往根據(jù)需要隨意調(diào)節(jié)合并報表的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，報表真實性較 差。制作合并報表時往往不剔除集團關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的投資、應(yīng)收應(yīng)付款項，夸大了 授信主體的資產(chǎn)、銷售收入和利潤；財務(wù)報告特別會有意無意地對成員單位之間的 關(guān)聯(lián)交易、相互擔(dān)保情況進行遮蓋，更為甚者提供虛假報表給商業(yè)銀行?，F(xiàn)階段我 國的會計報表審計雖然有抄送多個部門的要求，但這些部門本身對企業(yè)報表并不進 行相互核對，不少民營企業(yè)正是鉆這個空子，根據(jù)自身需要給銀行、稅務(wù)部門、工 商部門、海關(guān)等單位提供不一樣的財務(wù)數(shù)據(jù)。而在商業(yè)銀行現(xiàn)行總分支三級授信管 理體制上，承擔(dān)一線調(diào)查責(zé)任的往往只有基層

11、支行，甚至只是單一的經(jīng)辦客戶經(jīng) 理，總 /分行的授信管理和風(fēng)險監(jiān)控部門只是單一依據(jù)客戶經(jīng)理上報的數(shù)據(jù)進行判 斷。而基層支行客戶經(jīng)理由于業(yè)績考核壓力，加上個人精力的不足，事實上很難做 到對真實情況的完整調(diào)查和真實反映，從而為民營企業(yè)集團通過關(guān)聯(lián)交易隨意調(diào)整 集團內(nèi)各成員企業(yè)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營情況打開了方便之間，最終商業(yè)銀行做出 授信決策時很難準確掌握客戶的真實負債以及財務(wù)效益情況。造成過度授信的另一個主要原因是現(xiàn)行商業(yè)銀行定位不夠清晰，創(chuàng)新能力不 足，因此競爭主要集中在授信額度和授信條件的競爭上。加上現(xiàn)行商業(yè)銀行內(nèi)部考 核體制比較看重眼前短期利益則進一步放大了這一效應(yīng)帶來的缺陷。以近年來我國

12、暴露的銀行大案來看，無不是授信前調(diào)查工作不夠仔細，授信審批不夠謹慎所致。 當(dāng)前我國金融體制改革相比經(jīng)濟改革較為滯后，金融機構(gòu)的營運大部分還處于國家 的嚴格管制上，考核上尚存在著吃大鍋飯的情況，業(yè)務(wù)創(chuàng)新上的動力普遍不足。特 別是由于近年來私人業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，銀行甚至代辦了水電費繳納等非傳統(tǒng)項目，對 此各商業(yè)銀行普遍準備不足，從而基層支行往往人力不足。而基層支行本應(yīng)該是授 信業(yè)務(wù)風(fēng)險信息收集的第一線，人力不足就意味著難以實現(xiàn)全面徹底的貸前調(diào)查和 貸后監(jiān)控。此外，我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)大多雷同，為搶占更大的市場份額，最常用的 武器就是過度授信，這種低水平的業(yè)務(wù)競爭也是造成過度授信的原因之一，本案也 是如此。

13、三、案例帶給商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)的啟示1、樹立正確的營銷和風(fēng)險管理理念，充分調(diào)查民營企業(yè)集團的實際組織架 構(gòu)。本案例揭示，商業(yè)銀行在授信決策時過于注重授信業(yè)務(wù)所帶來的綜合效益，而 忽視了企業(yè)在經(jīng)營、財務(wù)等方面存在的問題。特別是對于議價能力不強的民營企 業(yè)，業(yè)務(wù)配合意愿高，易于帶來各類綜合效益。因此商業(yè)銀行在授信業(yè)務(wù)發(fā)展中， 要端正經(jīng)營理念，應(yīng)當(dāng)選擇經(jīng)營管理規(guī)范、信用記錄良好、主營業(yè)務(wù)突出、市場地 位穩(wěn)固、經(jīng)營效益良好、符合國家產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保要求的客戶給予支持。近年來，人民銀行已經(jīng)開始進行全國范圍內(nèi)集團客戶信息的信息共享工作，有 助于商業(yè)銀行建立更為準確的集團客戶結(jié)構(gòu)關(guān)系樹，動態(tài)把握集團成員的基本

14、網(wǎng)絡(luò) 架構(gòu)及變動情況，摸清集團客戶的管理體制、組織結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)，及時掌握客戶、重大關(guān)聯(lián)方的主 要業(yè)務(wù)往來等情況，理順集團成員之間的法律關(guān)系，從而在剔除關(guān)聯(lián)交易因素后再 來確定整體授信規(guī)模。特別是針對跨地域經(jīng)營的大型民營企業(yè)集團，由于受地域限 制，商業(yè)銀行的地區(qū)分行難以對轄區(qū)以外的關(guān)聯(lián)子公司進行整體控制，這時就需要 主動申報上級管轄行對其進行統(tǒng)一授信管理，以避免過度授信、多頭授信的現(xiàn)象。 如果是全國性大集團，能夠采用銀團貸款模式尤佳，不僅提高信息資料的收集和分 析水平。而且還增加了議價砝碼，并容易控制總體授信規(guī)模。2、高度重視經(jīng)營者個人素質(zhì)的考察與評價。民營企業(yè)集團的經(jīng)營管理通常表現(xiàn)出較強的個

15、人和家族色彩，集團的經(jīng)營發(fā) 展、還款能力以及還款意愿在很大程度上與實際控制人的個人素質(zhì)密切相關(guān)。除了 傳統(tǒng)的實地走訪外，還要充分利用人民銀行的個人征信系統(tǒng)，了解實際控制人的歷 年個人信用記錄及工作經(jīng)歷，展開各方調(diào)查，對經(jīng)營者個人素質(zhì)、資信狀況等方面 進行全方面的考評。3、加強對民營企業(yè)集團授信業(yè)務(wù)背景真實性的調(diào)查分析。貸款前要加強對實 際經(jīng)營財務(wù)狀況的真實性調(diào)查。除通過到企業(yè)進行實地查賬、抽調(diào)原始憑證、實地 核查庫存商品等手段外，還可以要求企業(yè)提供水電費賬單、銀行對賬單、納稅憑 證、購銷合同、以及資產(chǎn)權(quán)屬證明等材料，加上從工商、稅務(wù)、行業(yè)協(xié)會等外部渠 道收集的相關(guān)信息，全面摸清企業(yè)有效資產(chǎn)和真

16、實現(xiàn)金流狀況，并做出客觀分析評 價。貸款后要加強授信用途真實性的調(diào)查，重點從現(xiàn)金流狀況、業(yè)務(wù)規(guī)模、生產(chǎn)經(jīng) 營周期、與關(guān)聯(lián)企業(yè)資金往來等角度，客觀分析企業(yè)申請授信的真實理由，判斷授 信的實際用途以及用途是否符合最初的授信條件，從源頭規(guī)避授信風(fēng)險。4、合理運用產(chǎn)品組合管理，提高風(fēng)險防控能力。根據(jù)民營企業(yè)集團的實力和 經(jīng)營特點，提供不同的授信產(chǎn)品和組合。比如根據(jù)客戶的經(jīng)營貿(mào)易周期、貨物銷售 和現(xiàn)金回籠渠道等情況，將開立信用證與打包貸款、出口押匯、票據(jù)貼現(xiàn)、應(yīng)收賬 款轉(zhuǎn)讓等貿(mào)易融資授信等進行組合，對適合質(zhì)押監(jiān)管的進口貨物采取倉單質(zhì)押或貨 物質(zhì)押方式，從根本上保障還款來源。在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面，近年來浙商銀行進行了不 少有益的探索。5、進一步建立健全授信從業(yè)人員資格準入制度，通過各種資格考核，使授信 從業(yè)人員在面對于集團客戶的光環(huán)時，要始終保