中國城鎮(zhèn)居民教育與收入代際流動的關(guān)系研究

1、    中國城鎮(zhèn)居民教育與收入代際流動的關(guān)系研究     摘要：利用北京大學教育經(jīng)濟研究所中國城鎮(zhèn)居民教育與就業(yè)情況調(diào)查2004的數(shù)據(jù)，對中國城鎮(zhèn)居民教育與收入代際流動的關(guān)系進行定量研究。通過收入代際繼承性和流動性指數(shù)、收入代際彈性系數(shù)等指標分析中國城鎮(zhèn)居民收入代際流動的特點，運用通徑分析技術(shù)和二元logistic回歸模型探討教育促進收入代際流動的功能，分析教育的這一功能隨中國市場化水平的提高所呈現(xiàn)出的變化趨勢，并對研究結(jié)果進行原因解釋。研究結(jié)果表明，中國城鎮(zhèn)居民收入代際存在較為明顯的傳遞效應(yīng)，多數(shù)子女依然滯留在與父親相同的收入組群；教育作為一

2、種重要的代際流動機制，有助于促進弱勢群體的子女實現(xiàn)經(jīng)濟社會地位的躍升，具有較強的促進代際流動的功能；隨著市場化水平的提高，教育促進收入代際流動，改善整個社會收入公平狀況的功能也日益增強。關(guān)鍵詞：教育，收入，代際流動，市場化水平一、引言教育與收入公平是教育經(jīng)濟學研究的一個重要課題。依據(jù)收入分配所針對的主體，收入公平可細分為代內(nèi)收入公平和代際收入公平。其中，代內(nèi)收入公平是指同一代社會成員之間的貧富差距較小，而代際收入公平則是指子代收入的多寡并非由父代收入這一先賦性因素所決定，而是更多地取決于子代本身的后致性因素，如其能力、教育程度和健康程度等。當前國內(nèi)外有關(guān)教育與收入公平關(guān)系的實證研究更多關(guān)注教育

3、對促進代內(nèi)收入公平的作用，研究者對于教育促進收入代際公平功能的探討并不多見。收入代際流動程度是衡量代際收入公平的一個重要指標。具體來說，一個社會的收入代際流動程度愈小，表明父代收入這一先賦性因素對子代收入的影響就愈大，收入代際也就愈不公平；反之，一個社會的收入代際流動程度越大，說明父代收入這一先賦性因素對子代收入的影響就越不明顯，而子女本身的教育等后致性因素對子代收入的影響可能更為突出，收入代際也就越公平。因此，探討父代收入等先賦性因素和子代教育等后致性因素對子女收入的影響，有助于我們深刻理解教育與代際收入公平之間的關(guān)系。近年來，伴隨著中國逐步實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，中國原有單

4、一的公有制形式正逐漸過渡成為“以公有制為主體，多種經(jīng)濟形式并存”的經(jīng)濟體制，原有“大鍋飯”的絕對平均主義分配模式也正日益被按勞分配方式所取代。與之相應(yīng)，中國城鎮(zhèn)居民原有的利益格局正在發(fā)生深刻的變化，不同群體之間的貧富差距也在逐步擴大。收入差距的擴大使得擁有較多經(jīng)濟資本的家庭可以通過各種途徑，比如為子女提供更多更好的就業(yè)機會，或者為子女提供更為直接的財政支持等，使其子女在經(jīng)濟收入上依然保持較為明顯的優(yōu)勢地位，從而使得代際收入不公平在兩代人之間可能得以不斷延續(xù)。在此情形下，教育作為弱勢群體向上躍升的一個重要工具，其促進收入代際流動，保證收入代際公平的職能尤其值得關(guān)注。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，中國并

5、不存在現(xiàn)代意義上的勞動力市場，勞動者的工作年數(shù)是決定其工資收入的主要因素，而其教育水平和能力在其中的作用甚微。此外，在計劃經(jīng)濟體制下，勞動者的流動性相對較弱，勞動者在初次就業(yè)時所確定的職業(yè)往往成為其一生所從事的職業(yè)，難以改變。這些均使得教育所具有的提高勞動者收入的功能無法得以充分發(fā)揮。改革開放后，隨著整個社會的日益開放，勞動力市場的競爭性和流動性日漸增強，凝聚在勞動者身上的人力資本的價值可以通過在勞動力市場中的競爭和流動得以充分體現(xiàn)。教育作為最重要的人力資本，其提高勞動者收入的功能也得以較大程度的實現(xiàn)。伴隨著科技進步和社會發(fā)展，近些年來，一些新興的社會地位較高的職業(yè)和行業(yè)不斷涌現(xiàn)，這些新興職業(yè)

6、和行業(yè)的收益相對較高，同時它們對從業(yè)人員的教育程度也有一定的要求。這可能使得接受過較高程度教育的勞動者子女，尤其是那些接受過較高程度教育的低收入家庭子女有更多的機會進入這些新興行業(yè)和職業(yè)，以提高他們的收入，從而有利于發(fā)揮教育促進收入代際流動的功能。有鑒于此，本文旨在驗證以下四個研究假設(shè)：（1）中國城鎮(zhèn)居民收入代際存在較為明顯的傳遞效應(yīng)；（2）與父代收入這一先賦性因素相比，子代教育這一后致性因素對其收入的影響更大；（3）中國城鎮(zhèn)居民子女，尤其是低收入家庭的子女，其受教育年數(shù)的增加有助于其進入最高收入組群；（4）隨著市場化水平的提升，中國城鎮(zhèn)居民子女受教育年數(shù)的增加對其進入最高收入組群的作用日益增

7、強。二、已有收入代際流動研究代際流動包括代際的城鄉(xiāng)流動、職業(yè)流動、行業(yè)流動和代際的收入流動等。20世紀90年代以前，國外有關(guān)代際流動的研究主要集中探討職業(yè)的代際流動問題。90年代以后，相關(guān)研究已將研究重心從職業(yè)代際流動轉(zhuǎn)移到收入代際流動。其原因在于許多學者認為收入作為社會成員所擁有的重要經(jīng)濟資源，并不能被勞動者所從事的職業(yè)完全反映。其理由有三：一是同一職業(yè)的勞動者，收入未必相同；二是職業(yè)一般反映的是勞動者長期的收入，它不能完全等同于勞動者的短期收入；三是即使父子的職業(yè)相同，但由于社會經(jīng)濟等因素的影響，兩代入的收入可能不盡相同。因此，一個社會的職業(yè)代際流動與其收入的代際流動狀況可能存在一定的差異

8、，有時甚至會迥然相反。solon于1992年所撰寫的intergenerational income mobility in the united states一文是收入代際流動研究的經(jīng)典之作。自這篇論文發(fā)表之后，許多經(jīng)濟學家和社會學家對收入代際流動問題進行了更為詳盡的研究。這些研究結(jié)果的代際收入彈性系數(shù)歸納如表1所示。 （一）國別研究solon利用美國psid（panel study of income dynamics）調(diào)查中有關(guān)代際收入的數(shù)據(jù)，通過建立父代收入與子代收入的回歸模型分析在控制了年齡等因素后，父代收入對子代收入的影響。solon的研究共建立了三個計量模型：其一，僅用

9、1967年父親的收入和1984年兒子的收入作為衡量父代和子代收入的指標，分析父代收入對子代收入的影響；其二，用1967年1971年五年父親收入的均值和1984年兒子的收入作為衡量父代和子代收入的指標，分析收入的代際流動現(xiàn)象；其三，通過引入父親受教育年數(shù)的工具變量，分析父代與子代收入的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入代際彈性系數(shù)第一個模型為0.386，第二個模型為0.413，第三個模型為0.526，收入代際的繼承性較強，而流動性較弱。elizabeth對美國收入代際流動狀況的研究結(jié)果與其他有關(guān)美國收入代際流動狀況的研究結(jié)果存在較大的差異。他通過對美國國家追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（nls）中相關(guān)變量的分析，發(fā)現(xiàn)美國收

10、入代際流動性較強。在控制了父代的受教育程度和種族等因素后，父代收入對子代收入的影響相對較小，只有0.228；父代收入的對數(shù)只能解釋子代收入對數(shù)變化的9%11%。couch和lillard認為，許多收入代際流動的研究在選取樣本時，將收入為0的樣本剔除在外的做法不甚合理。有鑒于此，他們同樣利用美國psid調(diào)查的數(shù)據(jù)，將收入為0的樣本加入回歸模型中；另外，他們選取父親一年的收入，并分別選取兒子一年和四年的平均收入作為衡量代際收入的主要變量（solon與之相反，他分別選取父親一年和四年的平均收入，并選取兒子一年的收入作為衡量代際收入的主要變量）。其研究結(jié)果表明：在考慮收入為0的樣本后，美國收入代際流動

11、性明顯增強，父代收入對子代收入的影響相對較小。另外，父親收入對兒子短期收入的影響，比對兒子的長期收入的影響更大。而solon研究發(fā)現(xiàn)父親長期收入對兒子收入的影響，比父親短期收入對兒子收入的影響更大。corak和heisz認為，不同收入組群父親的收入對子女收入的影響可能存在較大的差異。他通過分析加拿大有關(guān)個人收入與納稅狀況的相關(guān)數(shù)據(jù)，將父親五年內(nèi)的年均收入以1美元、100美元、1000美元和3000美元為分界點，將樣本量分成4個組進行對比。其研究結(jié)果表明：總體上加拿大的收入代際效應(yīng)不是很強，四個組群的收入代際彈性系數(shù)都略高于0.2，分別為0.228、0.227、0.237和0.242，這說明父親

12、的年收入越高，其對子女收入的影響就越大。aughinbaugh采用與solon相同的研究方法，同樣利用psid調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，同樣選取子代在1951年1956年這五年出生的人群，父親的收入同樣選取1967年1971年的收入。其唯一與solon不同之處在于他選取兒子在1989年的收入，而solon選取的是兒子在1984年的收入。其比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)：美國收入的代際影響明顯增強，如果只用1967年的收入來衡量父親收入，其收入代際彈性系數(shù)由1984年的0.386增長到0.397；如果選用1967年1971年收入的平均數(shù)來衡量父親收入，其收入代際彈性系數(shù)由1984年的0.413增長到0.466。（二）國際比

13、較bjorklund和jantti利用瑞典生活水平調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)，選擇與solon同樣的計量模型，分析瑞典收入的代際流動狀況，并將其與美國收入代際流動狀況進行比較。其結(jié)果指出：瑞典父代收入對子代收入的影響相對較小，其收入代際彈性系數(shù)為0.282，明顯小于美國的0.386。solon通過對比各國已有的收入代際流動的研究結(jié)論，發(fā)現(xiàn)大部分有關(guān)美國和英國收入代際流動狀況研究所計算出的代際彈性系數(shù)均在0.4以上，而大部分有關(guān)瑞典和加拿大收入代際流動狀況研究所計算出的代際彈性系數(shù)均在0.3以下。由此，他得出美國和英國收入的代際流動性比加拿大和瑞典等國稍弱，其收入分配更不公平的結(jié)論。（三）性別比較現(xiàn)有關(guān)于男

14、女性別收入代際流動的對比研究并不多見，dearden和mchin對英國的研究，以及chadwick和solon對美國的研究是其中比較具有代表性的研究，他們的實證研究結(jié)果大相徑庭。dearden和mchin等人利用一項有關(guān)英國發(fā)展研究的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過選取父親1974年的收入和子女1991年的收入建立計量模型，對比父親收入對子女收入的影響差異。研究表明，美國存在較強的收入代際效應(yīng)，父代對子代的影響因子女性別的不同略微有些差異，父親收入對兒子收入的影響略小于對女兒收入的影響，二者ols的回歸系數(shù)分別為0.428和0.455；引入工具變量（父親職業(yè)地位）后，二者分別變成0.439和0.481。chad

15、wick和solon利用美國psid調(diào)查中的數(shù)據(jù)，通過截取1968年出生，1992年有收入的父親和女兒、父親和兒子的配對樣本。通過對比父親收入對子女收入的影響差異，發(fā)現(xiàn)父親收入對兒子收入的影響大于對女兒收入的影響，二者的收入代際彈性系數(shù)分別為0.535和0.429。（四）歷史比較levine和mazumder利用美國國家跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（nls）和社會調(diào)查數(shù)據(jù)（gss），通過建立收入代際流動的計量模型，對比1980年和1993年的代際流動狀況。其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1980年收入代際彈性系數(shù)為0.217，1993年上升至0.414，收入代際的繼承性有所加強，而流動性有所減弱。nam與前面學者不同，他通過

16、建立二元logistic回歸模型探討美國收入的代際流動問題。他利用美國psid的調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)收入將人群分成高收入組和低收入組；根據(jù)年齡將樣本人群分成1969年出生人群組和1979年出生人群組。以子代收入是否為高收入組或低收入組為因變量，以父代收入的組群、年齡、人種、子女年齡組群、父代收入組群和子女年齡組群的交互變量等為自變量，建立二元logistic回歸模型，對比兩個年齡組收入代際流動的變化趨勢。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近十年來，美國社會的收入不公平現(xiàn)象依舊非常嚴重，高收入人群的子女依然是高收入的可能性越來越大；而低收入人群的子女成為高收入組群的可能性隨著時間的推移沒有改觀，其擺脫父親影響，進入高收入

17、組群的可能性依然很小。（五）簡單評述綜合以上國外有關(guān)收入代際流動的研究，可以發(fā)現(xiàn)這些研究大都在探討父代收入對子代收入的影響，而分析教育與收入代際流動關(guān)系，探討教育促進收入代際流動功能的研究則相對較少。另外，這些研究主要集中在對發(fā)達國家，如美國、英國、加拿大和瑞典等國的情況進行分析，而對發(fā)展中國家收入代際流動狀況的研究則較少涉及。這些發(fā)達國家收入代際流動的研究結(jié)果表明，父代收入對子代收入具有較大的影響，并且父代的年收入越高，其對子代收入的影響也就越大。此外，不同國家收入代際流動狀況的對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國和英國收入的代際傳遞性強于加拿大和瑞典。也就是說，與瑞典和加拿大相比，美國和英國的收入分配不公平在代際之間傳遞的現(xiàn)象更為明顯。與國外收入代際流動研究工作的開展形勢相比，中國學術(shù)界現(xiàn)有關(guān)于代際流動問題的研究主要集中在對職業(yè)代際流動的研究，對收入代際流動的研究則并不多見。其主要原因可能在于：在20世紀90年代初期以前，甚至在改革開放之后的十幾年內(nèi)，由于市場經(jīng)濟體制還未完全確立，中國居民的收入差距相對較小，因此收入的代際流動問題并沒有引起國內(nèi)學者的關(guān)注。而到90年代后，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，中國居民貧富差距日益擴大。聯(lián)合國開發(fā)計