社會學視域下微博與微群學習功能的對比研究

1、    社會學視域下微博與微群學習功能的對比研究    摘要：通過運用“頓巴數(shù)”定律、六度分割理論和關系強弱理論對微博和微群的學習功能進行了對比研究，結(jié)果表明，在兩者構(gòu)建的學習型虛擬網(wǎng)絡社會中，微群采取的學習者管理模式要優(yōu)于微博，微群比微博更容易建立學習者之間的間接聯(lián)結(jié)，更有利于發(fā)展學習者之間的關系，因此，微群的學習功能要強于微博。關鍵詞：微群，微博，虛擬網(wǎng)絡社會，經(jīng)典社會學理論引言作為一種支持微內(nèi)容、移動互聯(lián)網(wǎng)技術和多媒體技術的社會軟件，微博（microblog）在發(fā)揮其學習功能時具有如下優(yōu)勢： 第一，利用對微內(nèi)容的支持，微博一方面降低了學習者參與討論

2、的門檻，使無法在短期內(nèi)形成完整論述的學習者通過簡短的表達就能便捷地參與討論；另一方面縮短了學習者單次學習的時間，使沒有大片段學習時間的學習者能夠利用碎片化的空閑時間進行學習。 第二，通過對多種移動終端設備（如手機、ipad、tablet pc、pda、laptop等）的支持，微博不僅可以實現(xiàn)學習者之間的即時交互，還可以快速擴充、傳播及共享學習資源，并由此達到豐富學習資源，滿足學習者個性化學習需求的目的1。 第三，借助對語音、視頻等多媒體技術的支持，微博可以增加學習者的臨場感并輔助傳遞情感信息，從而彌補學習者在虛擬環(huán)境中的情感缺失。 微群（microblog community）是微博群組功能的

3、產(chǎn)物。與微博相比，微群不僅繼承了上述優(yōu)勢，而且可以利用興趣標簽和特殊的網(wǎng)絡搭建機制（如標識機制、關注機制、話題討論機制等）聚集眾多本不相識但志趣相投的博友，并形成為達共同目標而相容互信的虛擬學習群體，因此其學習功能是否比微博更加強大值得探討。 目前，關于微博與微群學習功能的對比研究仍處于初期階段，主要成果集中在三個方面：一是用社會網(wǎng)絡分析理論對比研究基于兩者的虛擬學習社區(qū)23；二是用社會構(gòu)建理論對比研究基于兩者的學習共同體14；三是用傳播學理論（如沉默的螺旋、影響因子等）對比研究兩者的用戶行為56。 由于虛擬學習社區(qū)和學習共同體都是虛擬網(wǎng)絡社會衍生出來的學習組織7，因此已有成果事實上已不約而同

4、地認定，虛擬網(wǎng)絡社會是微博與微群學習功能對比研究的重點。虛擬網(wǎng)絡社會之所以倍受關注，是因為網(wǎng)絡社會學的觀點認為“虛擬網(wǎng)絡社會是一切社會軟件產(chǎn)生應用的前提和基礎，要弄清社會軟件社會功能的差別必須立足于此?！?本文贊同并沿用這一觀點，但與已有成果選用的視角和方法不同，本文從“虛擬網(wǎng)絡社會是現(xiàn)實社會網(wǎng)絡虛擬化的結(jié)果7”這一基點出發(fā)，借用經(jīng)典社會學理論對微博和微群構(gòu)建的虛擬網(wǎng)絡社會（下文分別簡稱為博網(wǎng)和群網(wǎng)）的核心元素進行對比分析，以期從分析結(jié)果中找到兩者在學習功能上的差別。 在學習型虛擬網(wǎng)絡社會的研究中，學習者、學習者之間的聯(lián)結(jié)、建立聯(lián)結(jié)所需的關系是3大核心元素8。下文針對這3大核心元素分別選取“頓

5、巴數(shù)”定律、六度分割理論和強弱關系理論對微博和微群作對比研究。 一基于“頓巴數(shù)”定律的對比研究1992年，羅賓·頓巴（robin dunbar）在闡述頓巴數(shù)（dunbars number）定律時指出：“把人群控制在150人以下是有效管理人群的最佳方式”9。其后，經(jīng)濟學人的研究成果進一步表明：“社交網(wǎng)絡雖然使社交活動變得輕松自如，但也不能擴大人類社交群體的規(guī)模”10。 在學習型虛擬網(wǎng)絡社會中，學習者為獲取資源和信息而聯(lián)結(jié)他人，被聯(lián)結(jié)者組成的集合就是學習者需要管理的聯(lián)結(jié)人群，聯(lián)結(jié)人群規(guī)模越大，學習者所能獲取的資源和信息也就越多。社會軟件對傳統(tǒng)交際方式的改變，雖然能使運用該軟件的學習者更便

6、捷地聯(lián)結(jié)他人，但卻難以為學習者管理更大規(guī)模的聯(lián)結(jié)人群提供幫助。為獲取更多資源和信息，學習者需要借助社會軟件來優(yōu)化管理模式，并由此實現(xiàn)管理更大規(guī)模聯(lián)結(jié)人群的目標。學習者運用微博和微群所能采取的管理模式并不相同，因此管理聯(lián)結(jié)人群的規(guī)模也大小有別11。學習者運用微博管理聯(lián)結(jié)人群的模式如圖1所示。 圖1中，帶底紋的矩形a表示學習者；無底紋的矩形bi表示a在博網(wǎng)中所聯(lián)結(jié)的人，bi所組成的集合即a需管理的聯(lián)結(jié)人群；圍繞在矩形周圍的圓，如a1an，e1en等，表示與人相關的資源和信息；兩個矩形與同一個圓之間的連接表示某人為獲取資源和信息而聯(lián)結(jié)擁有此資源和信息的人，如a為獲取a5an而聯(lián)結(jié)h、i。 圖1顯示，

7、學習者運用微博管理聯(lián)結(jié)人群有如下2個缺點： 第一，混合管理不同類型的被聯(lián)結(jié)者。例如，在圖1中，a為獲取a1聯(lián)結(jié)b，為獲取a2聯(lián)結(jié)c，若a1、a2分別為學習型和非學習型資源和信息，則a管理的聯(lián)結(jié)人群既包括提供學習型資源和信息的學習者，又包括提供非學習型資源和信息的非學習者。這種學習者與非學習者混合的狀況，不僅不利于構(gòu)建單純的學習環(huán)境，更會增大管理難度。即使a1、a2都是學習型資源和信息，它們的類型也可能不同，因此其提供者的類別也會不同。但在微博中，所有學習型資源和信息的提供者都被籠統(tǒng)地視為學習者，而未經(jīng)層級分類，因此微博的聯(lián)結(jié)人群管理始終都只能處于一種無邏輯狀態(tài)。 第二，被聯(lián)結(jié)者身份待定。例如，

8、假定g所提供的資源和信息中，a4、a5屬于學習型，g1gn屬于非學習，則g是一個身份待定的被聯(lián)結(jié)者。當學習者a面對g時，將其當作學習者或非學習者看待都不合適，因為即使a想從g處獲取的僅僅是a4、a5，微博也會按照其推送規(guī)則將g所有的資源和信息無差別地推送給a。加之，非學習型資源和信息會對學習型資源和信息形成干擾甚至是覆蓋，因此即使把g統(tǒng)一當作學習者看待，a也很難從g中區(qū)分并獲取所需的資源和信息。這種身份待定的被聯(lián)結(jié)者越多，聯(lián)結(jié)人群的管理就越混亂。 學習者運用微群管理聯(lián)結(jié)人群的模式如圖2所示，圖2中圖示的含義與圖1相同。 圖2顯示，微群利用興趣標簽將復雜混亂的博網(wǎng)分而治之，形成多個基于資源和信息

9、類別的群網(wǎng)。與博網(wǎng)相比，群網(wǎng)不僅成員基數(shù)變小，而且使學習者有條件以統(tǒng)一方式管理同一類被聯(lián)結(jié)者，因此管理效率將大幅提升。相應于微博管理模式的缺點，微群做出了如下改進： 第一，分類管理被聯(lián)結(jié)者?；谂d趣標簽的組群方式本質(zhì)上是一種基于資源和信息類別的分類方式，通過這種分類方式，學習者不僅可以輕易判定被聯(lián)結(jié)者是學習者還是非學習者，還可以進一步區(qū)分他們的類別。例如，若a3是學習型資源和信息則可以判定e、f為學習者，若進一步得知a3是關于教育技術學的資源，則可以區(qū)分出e、f與其他學習者的不同。有了層級分類，微群將為聯(lián)結(jié)人群管理提供一種有序模式。 此外，當群中存在垃圾成員時，管理員權(quán)限可以幫助進行成員凈化，

10、并將積極、優(yōu)質(zhì)的學習者保留下來。學習者還能以積件方式有價值的資源存儲起來，以備下次搜索。 第二，允許被聯(lián)結(jié)者分飾多角。圖2中，a既可以根據(jù)a4，也可以根據(jù)a5來決定g的身份，而不必因為a4和a5的類別不同左右為難。微群這種允許被聯(lián)結(jié)者分飾多角的規(guī)則實質(zhì)上表達了一個客觀事實，即一個現(xiàn)實人在網(wǎng)絡世界中可以充當多個不同角色?；谶@一規(guī)則，微群將為聯(lián)結(jié)人群管理提供一種簡單清晰的模式。 可見，基于頓巴數(shù)定律的對比研究證明，學習者運用微群管理聯(lián)結(jié)人群的管理模式要優(yōu)于微博，效率要高于微博，規(guī)模要大于微博，獲取的資源和信息要多于微博。 二基于六度分割理論的對比研究20世紀60年代，耶魯大學的社會心理學家斯坦利

11、·米爾格蘭姆（stanley milgram）通過連鎖信件實驗證明“最多只需6個無交集的間接關聯(lián)，世界上任意兩人就可以建立聯(lián)系”。這就是六度分割（six degrees of separation）理論的實驗基礎12。學習者之間的聯(lián)結(jié)屬于對象之間的關聯(lián)，因此也適用于六度分割理論。間接聯(lián)結(jié)是六度分割理論的核心所在，只有當這種聯(lián)結(jié)被充分發(fā)揮時，其產(chǎn)生的聚合效應和極限擴張效應才能對學習者的學習績效產(chǎn)生明顯影響，而且這種影響在博網(wǎng)和群網(wǎng)中均有體現(xiàn)。 （1）聚合效應 所謂聚合效應是指，當學習者之間的間接聯(lián)結(jié)被充分利用時，眾多無直接關聯(lián)但志趣相投的學習者將聚合成凝聚子網(wǎng)，此網(wǎng)將成為資源共享和實現(xiàn)

12、共同學習目標的平臺。 （2）極限擴張效應 所謂極限擴張效應是指，當間接關聯(lián)被全面挖掘并形成傳遞時，網(wǎng)絡將處于一種極限擴張狀態(tài)。假定每位學習者與其他150位學習者發(fā)生聯(lián)結(jié)，經(jīng)過6次傳遞，凝聚子網(wǎng)中學習者的總數(shù)將達到1.139×1013（超過全球人口總數(shù)）。極限擴張效應表明，任何兩位學習者之間均有可能發(fā)生聯(lián)結(jié)。 盡管上述效應在博網(wǎng)和群網(wǎng)中均有體現(xiàn)，但由于權(quán)重問題和阻尼問題的存在，這種體現(xiàn)在兩者中的顯著程度并不相同13。 1關于權(quán)重問題的對比研究 權(quán)重問題討論的是建立聯(lián)結(jié)所需的成本。當某個聯(lián)結(jié)可以通過多種關系建立時，選擇的關系越強（權(quán)重越大），建立聯(lián)結(jié)越容易，建立聯(lián)結(jié)的成本越低；反之成本越

13、高；顯然，如何區(qū)分并利用關系權(quán)重是進一步發(fā)揮六度分割理論效應的催化劑。 微博用交際類別來區(qū)分關系，如密友、同學、同事等。這種區(qū)分方式在無應用的前提下無法體現(xiàn)關系權(quán)重，例如，若不是應對學習，我們沒理由把同學看得比同事重要；同時，微博將公開發(fā)布作為常用的資源和信息發(fā)送方式，而此方式也不面向應用，因此，當?shù)葯?quán)重的跟隨學習者接收到同一批資源和信息時，不僅會因難以理解發(fā)布者意圖而降低建立新聯(lián)結(jié)的愿望，甚至會因?qū)l(fā)送過來的資源和信息視為干擾而放棄已經(jīng)建立的聯(lián)結(jié)。 雖然新版微博在公開發(fā)布的基礎上增加了定向發(fā)布（將關注學習者分為接收和不接收兩組，只有接收組且與雙方互相關注的部分成員可以收到定向發(fā)送的信息），但這一功能仍采用非面向應用而是主觀驅(qū)動的方式來區(qū)分關系，因此被分入接收組的有可能只是被博主主觀認定而非真正擁有某學習興趣的跟隨學習者。加之，定向發(fā)布只在互相關注的人群中傳遞資源和信息，而擁有學習興趣但沒有與博主相互關注的跟隨學習者都無法和博主完成資源和信息交互，因此以交互為目的的聯(lián)結(jié)難以形成。 可見，由于無法區(qū)分關系權(quán)重，無論采用公開還是定向發(fā)布，微博都無法促進學習者之間資源和信息的高效交互，更無法促進基于交互的聯(lián)結(jié)。 微群則以應用類別來區(qū)分關系，如學習、工作、娛樂等。有應用作基