行賄違法所得的認(rèn)定與追繳問題探析

1、行賄違法所得的認(rèn)定與追繳問題探析【摘要】行賄違法所得的認(rèn)定與追繳問題是職務(wù)犯罪查辦過程屮一 個(gè)不容忽視卻長(zhǎng)期遭到司法理論和實(shí)務(wù)界忽視的重耍問題。相關(guān)法律依據(jù) 不明確、違法所得認(rèn)定不規(guī)范、追繳工作機(jī)制不健全、監(jiān)督與救濟(jì)制度缺 失等實(shí)際操作性問題凸顯，勢(shì)必降低司法公信力、危害司法和諧?！娟P(guān)鍵詞】行賄；違法所得；認(rèn)定；追繳一、行賄違法所得的概念和法律特征(-)行賄違法所得的概念“違法所得”這一法律術(shù)語(yǔ)，在民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等法律中使用 非常廣泛，在刑法中也屢見不鮮。在刑法中，“違法所得”不僅見于刑法 條文本身，也常見于司法機(jī)關(guān)出臺(tái)的刑事司法解釋。通說認(rèn)為，廣義上的“違法所得”是指行為人通過違法犯罪

2、活動(dòng)所獲取的一切財(cái)物，包含了我 們通常所稱的贓款贓物；狹義上的“違法所得”是指除贓款贓物以外的其 他違法犯罪行為所獲取的財(cái)物。在刑事追繳領(lǐng)域，準(zhǔn)確理解“違法所得” 的內(nèi)涵與外延，需要嚴(yán)格區(qū)分“違法所得”與涉案款物、贓款贓物、犯罪 數(shù)額、違法增值等相近概念之間的關(guān)系，防止理解上的誤差和適用上的混 用。筆者認(rèn)為，“行賄違法所得”是指行賄人(包括單位)以謀収不正當(dāng) 利益為目的而實(shí)施的行賄行為并最終獲取到的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可度量的 物質(zhì)性利益。對(duì)于因?yàn)樾匈V行為而獲取的非物質(zhì)性利益，如職務(wù)晉升、崗 位調(diào)動(dòng)等，因不可度量，故不在刑事追繳考慮范疇內(nèi)，當(dāng)然可以采用如黨 紀(jì)處分、行政問責(zé)等其他手段予以追究。（二）

3、行賄違法所得的法律特征1、行賄違法所得來(lái)源具有非法性行賄違法所得來(lái)源的非法性可以通過行賄犯罪的行為模式進(jìn)行分析， 即行為人以謀取不止當(dāng)利益為目的，拿出自身財(cái)物等賄賂給予公職人員， 公職人員利用職務(wù)便利違法滿足行賄人的利益請(qǐng)托事項(xiàng)（或給予進(jìn)入機(jī) 會(huì)，或提供便利和幫助，或幫助打擊、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等），行賄人通過利 用受賄人違法提供的職務(wù)便利進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、謀取經(jīng)濟(jì)利益。2、行賄違法所得表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣行賄犯罪所追求的違法所得形式表現(xiàn)出復(fù)雜多樣化：從通過經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 謀取不正半利益，發(fā)展到走私、制假、騙稅、騙匯等非法活動(dòng)，牟取暴 利；從追求經(jīng)濟(jì)利益擴(kuò)大到買官賣官追逐權(quán)力；從單純獲取經(jīng)濟(jì)利益發(fā) 展到為了逃避刑

4、事追究、行政處罰而向司法人員、行政執(zhí)法人員行賄以及 拉選票進(jìn)行賄選活動(dòng)等。金錢、貨物、無(wú)形動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)、有價(jià)值z(mì)物，任 何購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、好處、優(yōu)惠待遇或報(bào)酬等均可成為行賄利益（行賄 違法所得）。3、行賄違法所得具有可度量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值行賄行為大量存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而市場(chǎng)參與主體以追求自身利 益最大化為根本目的，因此，無(wú)論行賄人在實(shí)施行賄行為時(shí)將謀取不正當(dāng) 利益的目的隱藏得多深，其最終無(wú)一例外地都是要追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最 大化，這種經(jīng)濟(jì)利益必然是一種可度量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且只有在這種預(yù)期 的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所給予公職人員的賄賂的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，行賄人才會(huì)著手實(shí) 施行賄彳亍為。4、行賄違法所得與公權(quán)力的裁

5、量范圍冇對(duì)應(yīng)關(guān)系行賄行為的實(shí)質(zhì)是用賄賂與公權(quán)力作交換，公職人員取得賄賂，行賄 人謀取不正當(dāng)利益，行賄人最終是否能夠謀収到不正當(dāng)利益、能夠謀取到 多少不止當(dāng)利益并進(jìn)而轉(zhuǎn)化為行賄違法所得與公職人員手中公權(quán)力的裁 量范圍有著對(duì)應(yīng)關(guān)系，公權(quán)力的裁量范i韋i越大，行賄違法所得才可能會(huì)越 多。二、行賄違法所得認(rèn)定與追繳的現(xiàn)實(shí)困境(-)行賄違法所得認(rèn)定與追繳的概念和權(quán)力歸屬我國(guó)刑法第六十四條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng) 予以追繳或責(zé)令退賠。從司法實(shí)踐看，追繳是違法所得的常態(tài)處理方式， 但無(wú)認(rèn)定則無(wú)追繳，可以說，認(rèn)過是追繳的基礎(chǔ)和前提，追繳是認(rèn)泄的確 認(rèn)和繼續(xù)。行賄違法所得認(rèn)定是指將由行賄人掌握的財(cái)

6、物等經(jīng)濟(jì)利益按照 一定的原則、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為違法所得的過程。行賄違法所得追繳是在 認(rèn)定基礎(chǔ)上的后續(xù)訴訟行為，是將行賄違法所得依法追回、上繳國(guó)庫(kù)的過 程。(-)當(dāng)前行賄違法所得認(rèn)定與追繳的現(xiàn)實(shí)怵|境1、行賄違法所得認(rèn)定與追繳的法律依據(jù)不明確從現(xiàn)有法律規(guī)范體系來(lái)看，無(wú)論是作為刑事基本法律的刑法、刑 事訴訟法，還是作為具體適用規(guī)則的相關(guān)司法解釋或工作規(guī)定，對(duì)于違 法所得的認(rèn)定與追繳均是采取的抽象和原則性的規(guī)定。新刑訴法雖然專節(jié) 規(guī)定了 “犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，對(duì) 犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被 告人死亡的貪污賄賂犯罪，檢察機(jī)關(guān)可以提

7、出沒收違法所得的申請(qǐng)，但該 規(guī)定一則適用范圍有限，二則其作為獨(dú)立于刑事定罪程序之外的資產(chǎn)沒收 機(jī)制，與本文所探討的追繳有異。法律依據(jù)的不明確既導(dǎo)致實(shí)務(wù)部門的無(wú) 所適從，也導(dǎo)致司法實(shí)踐的亂象叢生。2、行賄違法所得認(rèn)定工作不規(guī)范、不科學(xué)正是因?yàn)榉梢罁?jù)過于原則、抽象，導(dǎo)致各地司法部門在進(jìn)行行賄違 法所得的認(rèn)定時(shí)極不統(tǒng)一、規(guī)范，具體表現(xiàn)在：同類案件不同處理，即有 的行賄案件中認(rèn)定了行賄違法所得，但同類甚至是同一區(qū)域的檢察機(jī)關(guān)經(jīng) 辦的行賄案件卻沒有認(rèn)定或認(rèn)定的違法所得相差甚遠(yuǎn)，太過隨意；違法所 得的認(rèn)定未經(jīng)嚴(yán)密的訴訟程序，靠經(jīng)辦機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人“談數(shù)”，甚至 存在與嫌疑人家屬方面單獨(dú)協(xié)商違法所得數(shù)額的

8、情況；違法所得的計(jì)算方 式不科學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，所確定的違法所得數(shù)額往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于行賄人真正 的行賄違法所得數(shù)額；認(rèn)定違法所得的證據(jù)缺乏，有的直接是口頭協(xié)商、 告知，有的以詢問或者訊問筆錄將確定違法所得的內(nèi)容簡(jiǎn)單予以固定，以 檢察機(jī)關(guān)開出的扌ii押決定書、扌ii押物品清單以及暫扌ii款財(cái)務(wù)收據(jù)為證，沒 冇其他相關(guān)證明計(jì)算方式、款項(xiàng)來(lái)源、構(gòu)成的財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)。3、行賄違法所得追繳工作機(jī)制不健全作為行為違法所得后續(xù)程序的追繳丁作與檢察機(jī)關(guān)操作較為成熟的 追贓工作并未進(jìn)行區(qū)分，追繳工作沒有形成明確而系統(tǒng)的操作制度體系， 程序啟動(dòng)上顯得隨意，以辦案單位領(lǐng)導(dǎo)意思為主；追繳實(shí)施過程中，與行賄人及其家屬方面持續(xù)

9、溝通不足，解釋不充分，具有較強(qiáng)的功利性目的； 行賄違法所得追繳的證據(jù)價(jià)值不被重視，簡(jiǎn)單將是否退足違法所得作為家 屬方面是否配合案件調(diào)查工作以及行賄人能否進(jìn)行變更強(qiáng)制措施的考量 因素，而忽視了應(yīng)調(diào)取的相應(yīng)證明違法所得與行賄行為關(guān)系等相關(guān)證據(jù)； 行賄違法所得追繳的程度依賴于行賄人及其家屬方面的配合程度，辦案機(jī) 關(guān)依職權(quán)進(jìn)行證實(shí)違法所得及主動(dòng)追繳的少。4、行賄違法所得認(rèn)定與追繳工作的監(jiān)督與救濟(jì)制度缺失任何公權(quán)力都應(yīng)當(dāng)納入權(quán)力監(jiān)督的范疇，而當(dāng)前對(duì)行賄違法所得認(rèn)定 與追繳工作的監(jiān)督薄弱甚至缺失，體現(xiàn)在：在報(bào)請(qǐng)逮捕、移送起訴等環(huán)節(jié), 行賄違法所得認(rèn)定與追繳丁作沒有作為偵查監(jiān)督重點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督部門 往往是

10、簡(jiǎn)單審查是否有扣押決定書、扣押物品清單及財(cái)務(wù)收據(jù)等必要文書 材料，而不會(huì)審查其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，更不會(huì)嚴(yán)格審查違法所得數(shù)額認(rèn)定是否科 學(xué)、程序是否合法、違法所得證據(jù)是否充足等。在行賄違法所得認(rèn)肚與追 繳的救濟(jì)機(jī)制上，一方面除在國(guó)家賠償法中可以找到原則性的救濟(jì)方法 外，在相關(guān)法律法規(guī)和工作規(guī)范中缺少單獨(dú)的救濟(jì)機(jī)制的規(guī)定，另一方面 由于刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)與行賄人方面信息不對(duì)稱，加上權(quán)利意識(shí)不足， 除非在少數(shù)自身訴求未被滿足或認(rèn)為受到不公正待遇的情況下，被侵權(quán)人 一般也不會(huì)或不敢到相關(guān)部門申訴或申請(qǐng)救濟(jì)。三、行賄違法所得認(rèn)定與追繳的規(guī)范與完善（-）制定和完善行賄違法所得追繳工作制度無(wú)規(guī)矩不成方圓，行賄違法所

11、得追繳工作同樣需要制度進(jìn)行規(guī)范。從現(xiàn)有的規(guī)范體系來(lái)看，除刑法、刑訴法等基本法中的原則性規(guī)定外，行賄 違法所得追繳工作可參照適用的依據(jù)還有人民檢察院刑事訴訟規(guī)則、 人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定，但因其不具有針對(duì)性以及 未考慮到各種涉案款物尤其是行賄違法所得認(rèn)左時(shí)的各種復(fù)朵情況，導(dǎo)致 在實(shí)際操作中的指導(dǎo)性不強(qiáng)，因此，對(duì)于行賄違法所得的追繳工作制度， 應(yīng)當(dāng)山有權(quán)機(jī)關(guān)以工作規(guī)定的形式予以統(tǒng)一、明確的專門規(guī)定，同時(shí)在此 工作制度中應(yīng)當(dāng)對(duì)行賄違法所得的定義、范圍、權(quán)力歸屬、程序啟動(dòng)、認(rèn) 定方式及依據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)及責(zé)任、追繳處理、監(jiān)督與救濟(jì)等基本內(nèi)容都做 出詳細(xì)規(guī)是。（二）規(guī)范、科學(xué)地認(rèn)定行賄違法所得

12、數(shù)額在認(rèn)定工作機(jī)制上，以查辦行賄犯罪的檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，協(xié)調(diào)行賄人、 財(cái)政、審計(jì)、銀行等相關(guān)各方依法搜集和調(diào)取相應(yīng)的證據(jù)材料，對(duì)專業(yè)性 較強(qiáng)的問題可以委托司法鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定并出具權(quán)威鑒定意見。在具體 的計(jì)算原則、方式、方法上，首先要把握好嚴(yán)格限制違法所得的范圍，認(rèn) 定違法所得時(shí)宜少不宜多的原則；計(jì)算行賄違法所得數(shù)額時(shí)應(yīng)釆用實(shí)際獲 利法，即用行賄人因行賄行為獲取到的總收益扣減必要、合理的成本費(fèi)用; 在認(rèn)定方法上，應(yīng)以獲取相應(yīng)書證、弄清相應(yīng)資金及款項(xiàng)來(lái)源及流向的基 礎(chǔ)上，以訊問筆錄及同步錄音錄像的形式與行賄人進(jìn)行核實(shí)、確認(rèn)。（三）健全行賄違法所得追繳工作機(jī)制從司法實(shí)踐來(lái)看，特別是在行賄犯罪中，行賄

13、人及其家屬方面較少主 動(dòng)退繳行賄違法所得，因此，在行賄違法所得追繳工作機(jī)制的啟動(dòng)上以辦 案部門依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行為主，對(duì)行賄人及其家屬方面主動(dòng)退繳的也應(yīng)當(dāng)依 法接收。因行賄違法所得認(rèn)定工作的復(fù)雜性，耗時(shí)耗力，從保證個(gè)案公正 以及增強(qiáng)工作主動(dòng)性的和度出發(fā)，辦案機(jī)關(guān)可考慮將行賄違法所得的追繳 工作也納入績(jī)效考核及評(píng)價(jià)體系。在追繳工作機(jī)制中，考慮到保障合法權(quán) 益及司法公信力，應(yīng)增加與行賄人及其家屬方面的溝通、對(duì)話，實(shí)現(xiàn)和諧 追繳。將行賄違法所得的追繳列入案件偵查計(jì)劃，要求在行賄案件偵查終 結(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)違法所得一并做出處理，嚴(yán)格內(nèi)部審批，加強(qiáng)對(duì)違法所得證據(jù) 的搜集和審查。（四）多維度加強(qiáng)行賄違法所得追繳工作

14、的監(jiān)督按照人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定規(guī)定：人民檢察院 扌】|押、凍結(jié)、保管、處理涉案款物，實(shí)行辦案部門和保管部門分工負(fù)責(zé)、 相互制約的原則，并接受偵查監(jiān)督、公訴、控告屮訴、紀(jì)檢監(jiān)察等部門以 及人民監(jiān)督員的監(jiān)督。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，對(duì)行賄違法所得追繳工作加強(qiáng)多維度 監(jiān)督，首先是要改變過去不重視對(duì)違法所得扌ii押事項(xiàng)審查的意識(shí)和習(xí)慣， 將該項(xiàng)內(nèi)容的審查和監(jiān)督與其他部分同等對(duì)待；其次是要實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)、 內(nèi)外結(jié)合的方式，從程序上和實(shí)體上進(jìn)行嚴(yán)格審查，特別是在做出結(jié)論性 處理，需要經(jīng)過呈報(bào)審批手續(xù)時(shí)，有審批權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)和部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì) 性審查，對(duì)違法所得認(rèn)定的程序、標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)等必要內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格把握。 対在審查過程中發(fā)現(xiàn)的存在認(rèn)定與追繳行賄違法所得證據(jù)不足的應(yīng)當(dāng)不 予認(rèn)定，對(duì)存在偵查人員違法認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)責(zé)任。（五）全方位對(duì)行賄違法所得追繳受害人進(jìn)行救濟(jì)保障人權(quán)作為一項(xiàng)重要任務(wù)寫入新刑事訴訟法，財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)的一 項(xiàng)