狗不理包子商標侵權案例

1、天津狗不理包子天津狗不理包子商標侵權經(jīng)典案例商標侵權經(jīng)典案例學號：20113701230232姓名：劉俊權電話箱：商標權的概念與內(nèi)容 定義定義：商標權是商標專用權的簡稱，是指商標主管機關依法授予商標所有人對其注冊商標受國家法律保護的專有權。 內(nèi)容內(nèi)容：商標注冊人依法支配其注冊商標并禁止他人侵害的權利，包括商標注冊人對其注冊商標的排他使用權、收益權、處分權、續(xù)展權和禁止他人侵害的權利。 商標權的特征： （1）專有性）專有性 商標權的專有性又稱為獨占性或壟斷性，是指注冊商標所有人對其注冊商標享有專有使用權，其他任何單位及個人非經(jīng)注冊商標所有人的許可，不得使用該注冊商標。

2、（2）時間性）時間性 商標權的時間性也稱法定時間性，是指商標權為一種有期限的權利，在有效期限內(nèi)才受法律保護，超過有效期限，商標權即終止，不再受法律保護。 （3）地域性）地域性 商標權具有嚴格的地域性，這是由商標權的國內(nèi)法性質(zhì)所決定的。 （4）轉(zhuǎn)讓性）轉(zhuǎn)讓性 商標權作為一種產(chǎn)權，由商標注冊人按一定條件可以實施產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓或使用許可。商標權的侵權方式：1、未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同種商品或者類似商品 上使用與其注冊商標相近或者近似的商標的。2、銷售明知是假冒注冊商標的商品的。3、偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的。4、故意為侵犯注冊商標專用權的行為提供便利條件的。

3、5、給他人注冊商標專用權造成其他損害的。示例：“天津狗不理包子商標侵權案天津狗不理包子商標侵權案”【問題提示】【問題提示】天津狗不理包子正宗傳人在商標已被注冊的情況下使用狗不理牌匾和與他人簽訂合作協(xié)議是否構成侵權？【案情簡介案情簡介】原告：天津狗不理包子飲食（集團）公司被告：哈爾濱市天龍閣飯店。 被告：高淵，男，35歲，天津市公交三廠工人，住天津錦州道77號。 1980年7月，天津狗不理包子飲食（集團）公司（以下簡稱狗不理包子飲食公司）取得中華人民共和國工商行政管理總局第138850號狗不理牌商標注冊證。1991年月日，被告高淵的委托代理人董鳳利與被告哈爾濱市天龍閣飯店（以下簡稱天龍閣飯店）法

4、定代表人陶德簽訂合作協(xié)議一份，建立以經(jīng)營天津正宗狗不理包子為主的餐館，由陶德負責提供經(jīng)營場所、營業(yè)執(zhí)照及全部流動資金，高淵負責提供并傳授技術，同時負責提供正宗天津狗不理包子名稱宣傳。1991年月，天龍閣飯店開業(yè)，陶德為經(jīng)理，高淵為面案廚師，并在店門上方懸掛由高淵制作的寫有“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵”字樣牌匾一塊。狗不理包子飲食公司遂向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院提起訴訟。 原告狗不理包子飲食公司訴稱：原告狗不理包子飲食公司訴稱： 被告在本公司未授權的情況下使用狗不理包子牌匾從事商業(yè)活動已被告在本公司未授權的情況下使用狗不理包子牌匾從事商業(yè)活動已侵害本公司的狗不理商標權，要求

5、兩被告停止侵權行為，在報紙上侵害本公司的狗不理商標權，要求兩被告停止侵權行為，在報紙上公開道歉，賠償經(jīng)濟損失。公開道歉，賠償經(jīng)濟損失。 被告天龍閣飯店辯稱：被告天龍閣飯店辯稱： 該飯店與高淵所簽訂的合作協(xié)議系意向性協(xié)議，實際雇用高淵為面該飯店與高淵所簽訂的合作協(xié)議系意向性協(xié)議，實際雇用高淵為面案廚師。該店前懸掛的案廚師。該店前懸掛的“正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、正宗天津狗不理包子第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵第五代傳人高淵”牌匾，系高淵制作，目的是宣傳正宗傳人的特殊牌匾，系高淵制作，目的是宣傳正宗傳人的特殊身份，未侵害原告的商標專用權。身份，未侵害原告的商標專用權。 被告高淵辯稱：被

6、告高淵辯稱： 該牌匾系宣傳家源身份，牌匾上該牌匾系宣傳家源身份，牌匾上“狗不理狗不理”是其曾祖父的乳名、藝是其曾祖父的乳名、藝名，名，“包子包子”是其家傳技藝，均非商標，未侵害原告的商標專用權。是其家傳技藝，均非商標，未侵害原告的商標專用權。 提問環(huán)節(jié)：提問環(huán)節(jié)：1，如何理解商標權侵權行為？2，如果你是法官，對于本案件你會如何判決？案件主要爭議點：案件主要爭議點： 本案例中，天津狗不理包子正宗傳人使用狗不理牌匾和與他人簽訂合作協(xié)議是否構成侵權？案件論證的難點： 本案的難點是，一方是狗不理包子的商標權享有者，另一方是狗不理包子正宗傳人，使用狗不理牌匾和與他人簽訂合作協(xié)議。如何判斷和界分商標權的侵

7、權行為？【司法審判】【司法審判】 一審判決：一審判決： 哈爾濱市香坊區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，兩被告制作、懸掛哈爾濱市香坊區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，兩被告制作、懸掛該牌匾和簽訂合作協(xié)議的行為，是為了宣傳該牌匾和簽訂合作協(xié)議的行為，是為了宣傳“狗不理狗不理”創(chuàng)始創(chuàng)始人高貴友的第四代、第五代傳人的個人身份，均不是在包子人高貴友的第四代、第五代傳人的個人身份，均不是在包子或者類似商品上使用與原告注冊商標相同或者近似的商標、或者類似商品上使用與原告注冊商標相同或者近似的商標、商品名稱或商品裝潢，故原告認為兩被告商標侵權，證據(jù)不商品名稱或商品裝潢，故原告認為兩被告商標侵權，證據(jù)不足。該院于年月日足。該院于年月日

8、: :駁回原告訴訟請求。駁回原告訴訟請求。 二審判決：二審判決： 哈爾濱市中級人民法院查明的事實與一審認定的事實相同，哈爾濱市中級人民法院查明的事實與一審認定的事實相同，依據(jù)依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第一百五十三條第一款第（一）項，于年月日判決：第（一）項，于年月日判決： 駁回上訴，駁回上訴，維持原判。維持原判。 二審判決后，狗不理包子飲食公司仍不服，二審判決后，狗不理包子飲食公司仍不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。向黑龍江省高級人民法院申請再審。19941994年年1212月月1414日，黑龍江省高級人民法院決定對該案進行提日，黑龍江省高級人

9、民法院決定對該案進行提審。審。 再審查明，原判認定的事實基本清楚。另查明再審查明，原判認定的事實基本清楚。另查明下列有關事實：下列有關事實：（1 1）天龍閣飯店店門上方懸掛的牌匾，中間為大字）天龍閣飯店店門上方懸掛的牌匾，中間為大字“天津天津狗不理包子狗不理包子”，上為小字，上為小字“正宗正宗”，下為小字，下為小字“第四代傳第四代傳人高耀林、第五代傳人高淵人高耀林、第五代傳人高淵”；未懸掛天龍閣飯店牌匾。；未懸掛天龍閣飯店牌匾。（2 2）天龍閣飯店經(jīng)營期間盈利）天龍閣飯店經(jīng)營期間盈利4480044800元。元。（3 3）狗不理包子飲食公司的）狗不理包子飲食公司的“狗不理狗不理”牌注冊商標，于牌

10、注冊商標，于19931993年年3 3月月1 1日又獲續(xù)展日又獲續(xù)展1010年。再審期間，經(jīng)委托國家工商年。再審期間，經(jīng)委托國家工商局商標局鑒定，認為兩被告簽定協(xié)議和制作、懸掛前述牌局商標局鑒定，認為兩被告簽定協(xié)議和制作、懸掛前述牌匾，已構成商標侵權行為。匾，已構成商標侵權行為。 黑龍江省高級人民法院黑龍江省高級人民法院: : “狗不理狗不理”牌商標是狗不理包子飲食公司在牌商標是狗不理包子飲食公司在國家工商局注冊的有效商標，依法享有專用權，國家工商局注冊的有效商標，依法享有專用權，并受法律保護。高淵雖系狗不理包子創(chuàng)始人的后并受法律保護。高淵雖系狗不理包子創(chuàng)始人的后代，但其不享有代，但其不享有“

11、狗不理狗不理”商標的使用權，亦無商標的使用權，亦無權與天龍閣飯店簽訂有關權與天龍閣飯店簽訂有關“狗不理狗不理”商標使用方商標使用方面的協(xié)議。兩被告制作并懸掛牌匾，是為了經(jīng)營面的協(xié)議。兩被告制作并懸掛牌匾，是為了經(jīng)營飯店，不是為了宣傳飯店，不是為了宣傳“狗不理狗不理”包子的傳人，其包子的傳人，其未經(jīng)狗不理包子飲食公司的許可，擅自制作并使未經(jīng)狗不理包子飲食公司的許可，擅自制作并使用用“狗不理狗不理”商標，屬于商標，屬于中華人民共和國商標中華人民共和國商標法法第三十八條第（一）項所述的商標侵權行為，第三十八條第（一）項所述的商標侵權行為，構成對原告商標專用權的侵害。構成對原告商標專用權的侵害。判決判

12、決: :（一）撤銷一、二審法院民事判決；（一）撤銷一、二審法院民事判決； （二）天龍閣飯店和高淵停止對狗不理包子飲食公司注冊商（二）天龍閣飯店和高淵停止對狗不理包子飲食公司注冊商標的侵權行為，自判決生效之日立即摘掉懸掛于天龍閣飯標的侵權行為，自判決生效之日立即摘掉懸掛于天龍閣飯店門前的牌匾，并予以銷毀；店門前的牌匾，并予以銷毀； （三）天龍閣飯店和高淵于本判決生效之日起（三）天龍閣飯店和高淵于本判決生效之日起3030日內(nèi)，在哈日內(nèi)，在哈爾濱市級以上報紙上刊登聲明，向狗不理包子飲食公司公爾濱市級以上報紙上刊登聲明，向狗不理包子飲食公司公開賠禮道歉，聲明的內(nèi)容由法院審定，其費用由天龍閣飯開賠禮道歉

13、，聲明的內(nèi)容由法院審定，其費用由天龍閣飯店和高淵負擔；店和高淵負擔； （四）天龍閣飯店和高淵賠償狗不理包子飲食公司因商標專（四）天龍閣飯店和高淵賠償狗不理包子飲食公司因商標專用權被侵害造成的經(jīng)濟損失用權被侵害造成的經(jīng)濟損失4480044800元，并相互承擔連帶賠元，并相互承擔連帶賠償責任，于判決生效償責任，于判決生效1010日內(nèi)償付，逾期按日內(nèi)償付，逾期按中華人民共和中華人民共和國民事訴訟法國民事訴訟法第二百三十二條執(zhí)行。第二百三十二條執(zhí)行?！究偨Y評析】【總結評析】 本案被告高某雖系本案被告高某雖系“天津狗不理包子天津狗不理包子”創(chuàng)始創(chuàng)始人的后代，但因天津狗不理飲食公司已經(jīng)注冊了人的后代，但因

14、天津狗不理飲食公司已經(jīng)注冊了“天津天津狗不理牌狗不理牌”商標，取得了該商標的專用權，未經(jīng)其許可，商標，取得了該商標的專用權，未經(jīng)其許可，不論任何人都無權使用不論任何人都無權使用“天津狗不理牌天津狗不理牌”這一注冊商標。這一注冊商標。因此，天龍閣飯店與高某訂立協(xié)議，制作并懸掛因此，天龍閣飯店與高某訂立協(xié)議，制作并懸掛“天津天津狗不理包子狗不理包子”牌匾經(jīng)營包子的行為，應認定為商標侵權牌匾經(jīng)營包子的行為，應認定為商標侵權行為，而不能僅認定是為了宣傳行為，而不能僅認定是為了宣傳“天津狗不理包子天津狗不理包子”傳傳人的身份。人的身份。 在社會主義市場經(jīng)濟中，企業(yè)的注冊商標，不在社會主義市場經(jīng)濟中，企業(yè)的注冊商標，不僅是區(qū)分商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的標記，還代表其經(jīng)營商僅是區(qū)分商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者的標記，還代表其經(jīng)營商品的特定質(zhì)量和專有的生產(chǎn)工藝技術，也起著商品廣告品的特定質(zhì)量和專有的生產(chǎn)工藝技術，也起著商品廣告并成為消費者選擇商品的重要依據(jù)。兩被告正是利用并成為消費者選擇商品的重要依據(jù)。兩被告正是利用“天津狗不理天津狗不理”商標在社會上的知名度來開飯店進行營商標在社會上的知名度來開飯店進行營利活