1007201993年版和2005年版的《公司法》有何異同

1、命運(yùn)如同手中的掌紋，無(wú)論多曲折，終掌握在自己手中你定要堅(jiān)強(qiáng)，即使受過(guò)傷，流過(guò)淚，也能咬牙走下去。因?yàn)椋松?，就是你一個(gè)人的人生。1993年版和2005年版的公司法有何異同?我國(guó)從1993年起頒布公司法，開(kāi)始對(duì)我國(guó)的公司資本制度進(jìn)行構(gòu)建，但由于我國(guó)在公司實(shí)踐和立法 方面的先天不足，導(dǎo)致1993年的公司法在公司資本制度的構(gòu)建上存在不少立法缺陷。因此，本文通 過(guò)對(duì)1993年公司法公司資本制度的立法缺陷進(jìn)行分析，進(jìn)而評(píng)價(jià)2005年公司法的修改是否達(dá)到了筆者預(yù)期的效果。一、1993年公司法公司資本制度的基本內(nèi)容綜觀1993年公司法中有關(guān)公司資本制度的條款，筆者認(rèn)為，舊法確立的公司資本制度主要包括以下 一

2、些基本內(nèi)容：1實(shí)行最為嚴(yán)格的法定資本制1993年公司法以社會(huì)本位為立法理念，借鑒大陸法系立法經(jīng)驗(yàn)，確立了當(dāng)今世界上最為嚴(yán)格的法定 資本制，嚴(yán)格遵循公司資本三原則，即：(1) .資本確定原則。即公司成立時(shí)，公司章程中需記載公司資本總額，且需由發(fā)起人認(rèn)足或募足，否則公司不能成立。1993年公司法第二十三條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額 ”；第七十八條第一款規(guī)定：股份有限公司注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額”。1993年公司法還分別規(guī)定了有限責(zé)任公司、發(fā)起設(shè)立的股份有限公司和募集設(shè)立的 股份有限公司，均應(yīng)繳足出資或股款，并經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資后，

3、才能向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。這 是為了通過(guò)確定并公示資本的規(guī)模，向公司交易者提供預(yù)測(cè)公司的事業(yè)及信用規(guī)模的可能性。(2) .資本維持原則。即在公司存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)保持與其注冊(cè)資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。為保證公司資本充實(shí)，1993年公司法對(duì)此作了如下若干規(guī)定：除非公司不能成立的情形，不得抽回出資；在未彌補(bǔ)上一年度虧損和依法提取公積金、公益金之前，不得向股東分配利潤(rùn)；除法律有特別規(guī)定，公司累計(jì)轉(zhuǎn)投資不得超過(guò)公 司凈資產(chǎn)的百分之五十；股票發(fā)行價(jià)格不得低于票面金額；除為減少公司資本而注銷股份或與持有本公司 股票的其他公司合并時(shí)除外，公司不得收購(gòu)本公司的股票；有限責(zé)任公司的初始股東應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)金以外的抵 作出資的

4、財(cái)產(chǎn)價(jià)值負(fù)保證責(zé)任。(3) .資本不變?cè)瓌t。1993年公司法明確規(guī)定：公司資本一經(jīng)確立，即不得隨意改變，增、減公司資 本需要履行嚴(yán)格的法定程序。其主要目的是為了防止公司資本的任意減少而損害債權(quán)人的利益。其實(shí)資本 不變?cè)瓌t是資本維持原則的延伸和發(fā)展，它是從形式上保證公司資本真實(shí)。2.確立法定最低資本限額制度1993年公司法第二十三條規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得少于下列最低數(shù)額：(1)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣五十萬(wàn)元；(2)以商品批發(fā)為主的公司人民幣五十萬(wàn)元；(3)以商業(yè)零售為主的公司人民幣三十萬(wàn)元；(4)科技開(kāi)發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣十萬(wàn)元”；而第七十八條第二款規(guī)定：股份有限公司注冊(cè)資本

5、的最低限額為人民幣一千萬(wàn)元，股份有限公司注冊(cè)資本最低限額需高于上述最低限額的由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。由此可見(jiàn)，我國(guó)公司法針對(duì)不同行業(yè)的公司，規(guī)定不同的法定最低資本限額，注冊(cè)資本低于法定最低資本限額的公司將不允許成立。3.明確股東出資種類和限定無(wú)形資產(chǎn)的出資比例1993年公司法規(guī)定股東可用貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資，采用的是列舉 的立法方式。此外，該條款還規(guī)定，無(wú)形財(cái)產(chǎn)的出資額不得超過(guò)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之二十?？?見(jiàn)，1993年公司法嚴(yán)格限制無(wú)形財(cái)產(chǎn)出資比例。4.確立粗略的公司資本驗(yàn)資和維護(hù)制度你一定要堅(jiān)強(qiáng)，即使受過(guò)傷，流過(guò)淚，也能咬牙走下去。因?yàn)?，人生，就是?/p>

6、一個(gè)人的人生。命運(yùn)如同手中的掌紋，無(wú)論多曲折，終掌握在自己手中為保證公司資本真實(shí)和充實(shí)，1993年公司法第二十六條對(duì)驗(yàn)資制度也作了相應(yīng)規(guī)定：公司成立或增資時(shí)股東的出資需經(jīng)法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資，并出具驗(yàn)資證明”。此外，1993年公司法對(duì) 資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假證明的或因過(guò)失提供有重大遺漏報(bào)告 的處罰上，偏重于行政和刑事責(zé)任的承擔(dān)，缺乏足夠的民事責(zé)任規(guī)定；而對(duì)于公司設(shè)立過(guò)程中發(fā)起人或股東虛假出資或在公司成立后抽逃出資的的責(zé)任承擔(dān)；股東濫用權(quán)力侵害公司和債權(quán)人利益以及對(duì)股東與公 司之間的關(guān)聯(lián)交易”等問(wèn)題則基本上未作明確性的規(guī)定。二、1993年公司法公司資本制度立法缺陷分析1.過(guò)分依賴法定資本制

7、，債權(quán)人利益并未因此得到有效保障1993年公司法為了保障社會(huì)交易安全，借鑒大陸法系的經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格遵循資本三原則，確立了世界上 最為嚴(yán)格的法定資本制度，其立法意圖乃是想構(gòu)建一種事前防范的機(jī)制，以確保公司資本真實(shí)和充實(shí)。但 是公司一旦成立，公司資本投入運(yùn)營(yíng)后，公司實(shí)際資產(chǎn)就處于不斷變化之中，公司資本難以真實(shí)反映公司 實(shí)有財(cái)產(chǎn)狀況。 從公司法運(yùn)作十多年的實(shí)際情況來(lái)看，債權(quán)人利益并未真正得到切實(shí)有效的保障， 公司設(shè)立過(guò)程中，股東虛假出資、抽逃出資現(xiàn)象仍然很普遍，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假驗(yàn)資證明大量存在，公司 資本制度陷入一個(gè)令人尷尬的境地。之所以出現(xiàn)這種尷尬，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的公司資本三原則是建立在物質(zhì)資本在生產(chǎn)

8、要素中占據(jù)主導(dǎo)地位的 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)之上的，其假定前提是一定數(shù)額的物質(zhì)資本，是公司賴以生存和發(fā)展的前提保障，是公司 債權(quán)人債權(quán)賴以實(shí)現(xiàn)的必要期待。但隨著時(shí)代的變遷，資本三原則賴以生存的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的變化，使其理論本身與現(xiàn)實(shí)之間出 現(xiàn)了相當(dāng)程度的脫節(jié)。為此，許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)放棄了法定資本制，改用更為靈活的折衷資本制，如我國(guó)臺(tái)灣公司法第一 百五十六條第二款作出規(guī)定：股份總數(shù)得分次發(fā)行，但第一次應(yīng)發(fā)行之股份不得少于股份總數(shù)的四分之一又如德國(guó)股份公司法第二百零二條條規(guī)定：章程可以授予董事會(huì)最長(zhǎng)為期五年的全權(quán)，在公司進(jìn)行登記之后通過(guò)發(fā)行以投資為條件的新股票，把基本資本增加到一個(gè)一定的票面價(jià)值

9、，即被批準(zhǔn)的資本”。而我國(guó)卻仍然堅(jiān)守公司資本三原則，因而導(dǎo)致上述尷尬情況的出現(xiàn)。此外，我國(guó)公司資本制度過(guò)分依賴公司資本的擔(dān)保功能。事實(shí)上，以公司資本為核心所構(gòu)筑的整個(gè)公司信 用體系不可能完全擔(dān)當(dāng)對(duì)債權(quán)人利益和社會(huì)交易安全保護(hù)的職能，決定公司信用的不只是公司資本，對(duì)此 起作更重要作用乃是公司資產(chǎn)。而在公司實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，這種嚴(yán)格的公司資本制度也并不利于公司的營(yíng) 運(yùn)，試想一下，公司在開(kāi)始運(yùn)作后必然會(huì)隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)行情調(diào)整投資計(jì)劃、增減投入，從而讓法定資本制 所規(guī)定的修改章程、召開(kāi)股東會(huì)、變更登記等煩瑣的程序無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變，因此，轉(zhuǎn)瞬即逝的商 機(jī)也可能失之東隅，從而影響公司的利益和發(fā)展機(jī)遇。2

10、.法定最低資本限額過(guò)咼 筆者認(rèn)為，1993年公司法第二十三條所確立的最低資本限額不符我國(guó)國(guó)情，因而該規(guī)定在實(shí)踐過(guò)程 中帶來(lái)諸多弊端：首先，法定最低資本限額過(guò)高，導(dǎo)致了公司設(shè)立門(mén)檻過(guò)高，阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，不利于新公司 進(jìn)入市場(chǎng)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其實(shí)從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，盡管我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)，但我國(guó)卻存在大量的非自愿失業(yè)人員在等待再就業(yè) 的機(jī)會(huì)。因此，公司設(shè)立的門(mén)檻不宜設(shè)得太高，相反地，應(yīng)降低公司設(shè)立門(mén)檻，否則，并不利于我國(guó)解決 失業(yè)和實(shí)行再就業(yè)工程。其次，公司資本最低限額過(guò)高，不利于吸引國(guó)內(nèi)外的投資，嚴(yán)重抑制國(guó)內(nèi)外市場(chǎng) 的資本需求，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。再次，法定最低資本限額過(guò)高，造成了公司資

11、本閑置和浪費(fèi)。嚴(yán)格的資本制度將迫使公司設(shè)立之初籌集超過(guò)企業(yè)所需之巨額資金，大量的資金閑置，既不利于社會(huì)資本 的合理配置，又不利于公司自身的資本運(yùn)營(yíng)，公司可能因此背負(fù)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。最后，不利于科技人才創(chuàng)立公司。由于我國(guó)公司資本最低限額過(guò)高，許多科技人才雖腦懷絕技， 并希望從事科技創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)工作，但卻因缺乏資金而無(wú)法創(chuàng)立公司，無(wú)疑造成了人力資源的極大浪費(fèi)。也不符合我國(guó)科技興國(guó)的戰(zhàn)略思想。而對(duì)照國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，英美法系國(guó)家的公司立法大多沒(méi)有最低限額的規(guī)定。例如，英國(guó)公司法對(duì)有限公 司未作最低資本額規(guī)定，股份有限公司最低資本額為五萬(wàn)英鎊；而美國(guó)公司法及部分州已取消了公司資本 最低限額的規(guī)定。因?yàn)槿魏?/p>

12、關(guān)于公司最低資本限額的規(guī)定都是武斷的，它并不能為公司和投資者提供任何 實(shí)質(zhì)意義的益處和保護(hù)。3股東出資種類欠缺及出資比例規(guī)定過(guò)嚴(yán)你一定要堅(jiān)強(qiáng)，即使受過(guò)傷，流過(guò)淚，也能咬牙走下去。因?yàn)椋松?，就是你一個(gè)人的人生。命運(yùn)如同手中的掌紋，無(wú)論多曲折，終掌握在自己手中1993年公司法第二十四條規(guī)定股東可用貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)出資。采用的是列舉的立法方式，將人力資本、股權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)排除在外。與其他國(guó)家相比，1993年公司法對(duì)股東出資類型的規(guī)定顯然過(guò)于狹窄。此外，該條第二款還規(guī)定，無(wú)形財(cái)產(chǎn)的出資額不得超過(guò)有限責(zé)任公 司注冊(cè)資本的百分之二十。由此可見(jiàn)，1993年公司法是嚴(yán)格限制無(wú)形財(cái)產(chǎn)

13、出資比例的。此種立法模式在確立之初，對(duì)于確保公司資本真實(shí)，降低公司設(shè)立難度，起到了積極作用，但隨著現(xiàn)代科 技的迅速發(fā)展，公司對(duì)其他無(wú)形財(cái)產(chǎn)出資需求強(qiáng)烈，故這種立法規(guī)定的弊端逐漸顯現(xiàn)：首先，列舉立法方式不能周延其他出資方式。一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)新型資本特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán) 和人力資本的出資提出了強(qiáng)烈要求，而公司法又具有相對(duì)滯后性，導(dǎo)致新型資本的閑置浪費(fèi)，難以滿 足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。其次，無(wú)形財(cái)產(chǎn)出資比例過(guò)低，不利于科技創(chuàng)新成果迅速和暢通地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力?，F(xiàn)代社會(huì)以知識(shí)經(jīng) 濟(jì)為主導(dǎo)，如果無(wú)形財(cái)產(chǎn)出資比例過(guò)低不僅不利于公司自身的發(fā)展，同時(shí)也對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生阻礙作 用。4.公司資本驗(yàn)資和維

14、護(hù)制度不完善為保證公司資本真實(shí)和充實(shí)，1993年公司法對(duì)驗(yàn)資制度也作了相應(yīng)規(guī)定。但在實(shí)際操作過(guò)程中，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假驗(yàn)資證明現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有些會(huì)計(jì)事務(wù)所等中介組織為了牟取暴利，求得生存與發(fā)展，排 擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與公司相互串通，出具虛假的驗(yàn)資證明，從而使公司得以設(shè)立，使得法律希望通過(guò)驗(yàn)資制度 確保公司資本真實(shí)，進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人利益的目的落空，債權(quán)人的利益遭受嚴(yán)重?fù)p害。筆者認(rèn)為，主要原因在于，1993年公司法對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)致，難以明確并追究驗(yàn)資機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任，導(dǎo)致公司法所確立的一些確保公司資本真實(shí)的制度在運(yùn)作過(guò)程中被程 式化了。此外，1993年公司法對(duì)公司資本的維護(hù)也缺乏足夠

15、的法律約束。例如，公司設(shè)立過(guò)程中發(fā)起人或股 東虛假出資或在公司成立后抽逃出資的的責(zé)任承擔(dān)，股東濫用權(quán)力侵害公司和債權(quán)人利益以及對(duì)股東與公 司之間的關(guān)聯(lián)交易等問(wèn)題則基本上未作明確性的規(guī)定。而對(duì)照國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，一方面，西方國(guó)家的公司立法大多明確驗(yàn)資監(jiān)督機(jī)制和審計(jì)員責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng) 調(diào)民事責(zé)任規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)估、驗(yàn)資中有過(guò)錯(cuò)和違反誠(chéng)信原則時(shí)，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任外，還應(yīng)承 擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任包括違約責(zé)任和賠償責(zé)任；存在過(guò)錯(cuò)的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任；另一方面， 公司立法中也確立了 揭開(kāi)公司面紗”制度或者公司法人格否認(rèn)制度，對(duì)于公司之間的關(guān)聯(lián)交易也有較為明 確的規(guī)制。三、2005年公司法公司資

16、本制度修改的評(píng)價(jià)和完善建議十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于2005年10月27日通過(guò)了最新修訂的公司法。新法認(rèn)真總結(jié)了十多年來(lái)我國(guó)公司實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，大膽吸收了國(guó)外一些先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，使修訂后的新法更具有針對(duì)性 和可操作性，可以說(shuō)，本次公司法的修訂是完善我國(guó)公司法律制度乃至完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法 律體系的重要一步。而筆者通過(guò)重點(diǎn)考察2005年公司法有關(guān)公司資本制度的內(nèi)容后，發(fā)現(xiàn)新法對(duì)原有的公司資本制度作 了不少突破，從總體而言，基本達(dá)到了筆者所期望的修訂效果，但在一些地方依然存在進(jìn)一步完善的余地 和空間。具體而言，2005年公司法對(duì)公司資本制度的突破體現(xiàn)在以下幾方面： 首先，新公司法有關(guān)條

17、文規(guī)定了我國(guó)在公司設(shè)立時(shí)，不必再遵循過(guò)去嚴(yán)格的法定資本制，取而代之的 是當(dāng)今世界普遍流行的折衷資本制。這表明，在設(shè)立公司時(shí)，章程中確立的資本總額不必一次全部發(fā)行完 畢公司就可成立，但在公司成立前由發(fā)起人和認(rèn)股人認(rèn)購(gòu)的股份總額須達(dá)到一定法定比例，其余部分資本 可以授權(quán)董事會(huì)在公司成立后一定期限內(nèi)根據(jù)公司實(shí)際需要而隨時(shí)發(fā)行，從而提高了公司成立的效率。這 與筆者當(dāng)初的期望相符。其次，新公司法明確規(guī)定有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元；法律、行政法規(guī)對(duì)有限 責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。由此可見(jiàn)，新公司法調(diào)低了有限責(zé)任公司法 定資本最低限額的標(biāo)準(zhǔn)，由原來(lái)的最低十萬(wàn)元統(tǒng)一降

18、到現(xiàn)在的三萬(wàn)元；對(duì)于股份有限公司，新法第八十一 條第三款也把原來(lái)的最低資本限額一千萬(wàn)降到了現(xiàn)在的五百萬(wàn)。顯然地，這些修訂，與筆者當(dāng)初的期望完 全相符，乃是十分有利于降低公司設(shè)立門(mén)檻，使設(shè)立公司更加簡(jiǎn)便，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資創(chuàng)業(yè)。再次，新公司法規(guī)定全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。筆者認(rèn) 為，該條文雖然只是你一定要堅(jiān)強(qiáng)，即使受過(guò)傷，流過(guò)淚，也能咬牙走下去。因?yàn)椋松?，就是你一個(gè)人的人生。命運(yùn)如同手中的掌紋，無(wú)論多曲折，終掌握在自己手中規(guī)定了貨幣出資的最低比例，但言下之意，卻是表明了新法不再?gòu)?qiáng)制規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)的 出資比例了。這點(diǎn)修訂，與筆者的期望完全相符，十分適應(yīng)并滿足了當(dāng)

19、代知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代公司對(duì)蘊(yùn)涵大量知 識(shí)和技術(shù)的無(wú)形資產(chǎn)的迫切需求。另外，新公司法也規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí) 產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資。與舊法相比，顯然，新法把 過(guò)去的工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)的出資形式用知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部涵蓋進(jìn)去了，與筆者的修訂期望有相符之處，但 筆者依然覺(jué)得有些遺憾，新法并沒(méi)有把人力資本”也作為允許出資的種類，這與筆者的期望不相符。因?yàn)楣P者一直認(rèn)為，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，允許人力資本出資對(duì)一個(gè)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有極其重要的價(jià)值。最后，新首次確立了 揭開(kāi)公司面紗”制度或者公司法人格否認(rèn)制度，有利于完善公司資本維護(hù)機(jī)制，最大 限度保障公司資本

20、的安全以及股東、債權(quán)人的利益，修訂效果與筆者期望相符。與此同時(shí)，新公司法 對(duì)公司之間的關(guān)聯(lián)交易也作出了明確規(guī)定，明確公司的控制股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人 員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；違反規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 這一規(guī)定確立了規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的法律基礎(chǔ)和原則，填補(bǔ)了以往的法律空白，符合筆者的預(yù)期。而針對(duì)不少 驗(yàn)資中介機(jī)構(gòu)出具虛假的驗(yàn)資證明、評(píng)估報(bào)告等材料，使公司債權(quán)人對(duì)公司資本的真實(shí)情況產(chǎn)生誤解，給 債權(quán)人造成損失的客觀情況，新公司法對(duì)此也作出了明確規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu) 提供虛假材料的，由公司登記機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍

21、以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān) 主管部門(mén)依法責(zé)令該機(jī)構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責(zé)任人員的資格證書(shū)，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。法律同時(shí)規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn) 評(píng)估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)因其出具的評(píng)估結(jié)果、驗(yàn)資或者驗(yàn)證證明不實(shí)，給公司債權(quán)人造成損失的，除 能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的外，在其評(píng)估或者證明不實(shí)的金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定更 加明確了驗(yàn)資機(jī)構(gòu)及其相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，特別是過(guò)錯(cuò)民事賠償責(zé)任，顯然是大膽借鑒了西方國(guó)家的 相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，這也與筆者當(dāng)初的期望相符。誠(chéng)然，2005年公司法對(duì)公司資本制度的修訂基本符合筆者期望的效果，但依然有個(gè)別地方存在進(jìn)一 步完善的空間，筆者在此特別關(guān)注的是，新法并沒(méi)有允許人

22、力資本作為出資的一種形式，因此筆者認(rèn)為， 這是新法的一處敗筆”知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司發(fā)展，人力資本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣具有同等重要的價(jià)值，既然新法允許以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資,為何又把人力資本排除在允許的出資種類之外呢，實(shí)在令人感到遺憾！筆者在此推測(cè)，或許是我國(guó)理論界對(duì)于人力資本的研究還有待深入吧，所以，筆者在此將借鑒西方國(guó)家的立法理論和經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)把人力資本作為出資種類的必要性和現(xiàn)實(shí)可行性，以供相關(guān)立法者參考，以便日后再次修訂公司法時(shí)能把人力資本納入出資種類之列。何為人力資本？美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧爾多W舒爾茨在論人力資本投資一書(shū)中論到，人力資本就是凝結(jié)在人身體內(nèi)的能夠使價(jià)值迅速增值的知識(shí)、體力和技能及其表現(xiàn)出的能

23、力”。與傳統(tǒng)物質(zhì)形態(tài)資本相比，人力資本具有自身的特性，即：專屬性、專用性、無(wú)形性、綜合性、動(dòng)態(tài)性。因此人力資本能否作為一種 出資形式，中外理論界一直存有爭(zhēng)論。縱觀世界各國(guó)，美國(guó)各州公司法均允許已經(jīng)履行的勞務(wù)用作出資， 修改后的示范公司法甚至允許將來(lái)提供的勞務(wù)也可用作出資。而法國(guó)的有限責(zé)任公司在特定條件下可 用技藝出資。但除美國(guó)及法國(guó)外，其他各國(guó)一般都排除人力資本出資，我國(guó)的公司法也不例外。我國(guó) 有學(xué)者認(rèn)為，人力資本理論對(duì)現(xiàn)行公司法理論并沒(méi)有形成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，以貨幣或其他形式的財(cái)產(chǎn)出資仍 是現(xiàn)代公司法的基礎(chǔ)，勞務(wù)并不能成為現(xiàn)代公司股東的出資形式。在公司成立之初，它不具有現(xiàn)實(shí)存在的 價(jià)值，又因?yàn)樵?/p>

24、評(píng)估上所具有的較大隨意性而使其難以貨幣價(jià)值衡量，且在公司解散或破產(chǎn)時(shí)，它難以變 現(xiàn)，所以，如果允許以勞務(wù)出資，必然會(huì)削弱公司資本的擔(dān)保功能。對(duì)于這些學(xué)者的觀點(diǎn)， 筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，有必要重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)人力資本對(duì)公司發(fā)展的重要作用。人力資本 出資不僅有利于促進(jìn)高科技企業(yè)的發(fā)展，使公司產(chǎn)生核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且人力資本使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，也可以 為公司帶來(lái)豐厚的轉(zhuǎn)讓收益和為公司帶來(lái)自身發(fā)展所需要的知識(shí)和技術(shù)。因此，即使不把人力資本出資擴(kuò) 大到所有公司類型，但從現(xiàn)實(shí)必要性考慮，未來(lái)進(jìn)一步修訂公司法時(shí)，至少應(yīng)該在設(shè)立科技公司和企 業(yè)時(shí)允許以人力資本出資。而如何解決人力資本出資的可行

25、性，筆者建議，未來(lái)進(jìn)一步修訂公司法時(shí)，首先應(yīng)建立一種行之有效 的評(píng)估體系，應(yīng)建立權(quán)威的人力資本評(píng)估機(jī)構(gòu)，明確評(píng)估應(yīng)考慮的因素， 對(duì)人力資本價(jià)值進(jìn)行評(píng)估；其次,應(yīng)建立評(píng)估監(jiān)督機(jī)制，以便有效監(jiān)督人力資本評(píng)估；再次，鑒于人力資本出資者的人力資本不能直接清償 公司債務(wù)，進(jìn)而可能危害債權(quán)人的利益，公司法應(yīng)規(guī)定，人力資本出資者在公司破產(chǎn)或因其他原因解 散時(shí)，出資者應(yīng)以其他物質(zhì)財(cái)產(chǎn)替代清償；你一定要堅(jiān)強(qiáng)，即使受過(guò)傷，流過(guò)淚，也能咬牙走下去。因?yàn)椋松?，就是你一個(gè)人的人生。命運(yùn)如同手中的掌紋，無(wú)論多曲折，終掌握在自己手中最后，公司法應(yīng)規(guī)定人力資本出資者的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。結(jié)束語(yǔ)20052005 年公司法業(yè)已出臺(tái)，

26、并將于 20062006 年 1 1 月 1 1 日起正式施行。這次公司法修訂得 到整個(gè)社會(huì)的廣泛、密切的關(guān)注和支持，社會(huì)各界紛紛進(jìn)言獻(xiàn)策，甚至向立法機(jī)關(guān)提供出完 整的修改建議條文，表現(xiàn)出空前的參與立法的熱情。公司法對(duì)公司資本制度的修訂意義 十分重大，在資本制度上，新公司法體現(xiàn)了從過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)資本信用到當(dāng)前兼顧資本信 用和資產(chǎn)信用的立法理念的轉(zhuǎn)變，新公司法降低了公司設(shè)立的門(mén)檻，放松了對(duì)公司的過(guò) 度管制，大幅度地降低了公司設(shè)立的最低注冊(cè)資本數(shù)額，放寬了股東出資方式和比例的限制，加強(qiáng)了對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究，引入了“揭開(kāi)公司面紗”和公司人格否認(rèn)制 度，對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)公司資本制度立下空馬功勞。但筆者作為一名法律專業(yè)的學(xué)生，對(duì)公司法能最終引入人力資本出資制度有更高的期待，希望公司法在今后的實(shí)施和修 訂過(guò)程中能夠最終引