無權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度

1、無權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度 內(nèi)容摘要：合同法51條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權(quán)處分行為。本文試從無權(quán)處分的概念入手，來闡述對無權(quán)處分行為的界定，論證無權(quán)處分行為的法律后果，同時探討無權(quán)處分與無權(quán)代理、不當?shù)美?quán)利瑕疵擔(dān)保等相關(guān)法律制度在運用上的不同，為無權(quán)處分設(shè)定一個合理的適用范圍，以期在司法實踐中準確理解和把握。關(guān) 鍵 詞：無權(quán)處分，界定，法律效力，法律制度一、無權(quán)處分行為的概念及界定。合同法第51條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。此條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權(quán)處分行為。界定無權(quán)處分行為，筆者認為應(yīng)從以下

2、幾個方面來進行分析：（一）無權(quán)處分行為首先是財產(chǎn)處分權(quán)的欠缺。所謂財產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，是指行為人在無權(quán)處分他人財產(chǎn)的情況下，而與第三人訂立處分他人財產(chǎn)權(quán)利的合同。無處分權(quán)（無權(quán)處分）主要包括兩種情形：其一是無所有權(quán)。以某物為合同標的卻沒有所有權(quán)，其權(quán)利暇疵是顯而易見的，如將他人之物出賣，以他人之物出租等都構(gòu)成無權(quán)處分行為。其二是處分權(quán)受到限制，這是在有所有權(quán)但所有權(quán)受限制的情況下實施的處分行為。1如未經(jīng)抵押權(quán)人同意，對抵押物的處分等。處分財產(chǎn)的權(quán)利只能由享有處分權(quán)的人行使，無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)則構(gòu)成對他人財產(chǎn)的侵害。即使是對共有財產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有份額，不能擅自處分其他

3、財產(chǎn)。（二）處分權(quán)人是以自己的名義實施了處分他人財產(chǎn)的行為。效力待定合同是指雖然合同當事人主體資格欠缺，但經(jīng)有權(quán)人追認，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權(quán)的欠缺及財產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，前兩種情形都是行為人以財產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，而財產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，無權(quán)處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權(quán)處分人如以財產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，則應(yīng)作為無權(quán)代理合同處理。（三）無權(quán)處分行為必須是違反法律的行為。行為不具有違法性，不構(gòu)成無權(quán)處分行為。如果某種處分行為是在法律規(guī)定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構(gòu)成無權(quán)處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當事人的財產(chǎn)行為。

4、二、無權(quán)處分行為的法律效力。一般情況下，對財產(chǎn)的處分權(quán)是屬于所有人的，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，是無效的民事行為，并且很可能構(gòu)成對他人財產(chǎn)的侵害，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在特殊情況下的無權(quán)處分行為，法律出于鼓勵交易的考慮，規(guī)定經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質(zhì)期為二年的高級營養(yǎng)保健品寄存某乙處，講明年內(nèi)回國取走。一年多后，某甲因故仍未歸，又一時聯(lián)絡(luò)不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經(jīng)某甲歸國后追認，該銷售合同有效。當然，追認的形式權(quán)利人既可以向買受人作出追認，也可以向處分人作出追認。無論向誰作出追認，其法律后果都由權(quán)利

5、人承擔(dān)。法律這樣規(guī)定，對于在特殊情況下為保護他人財產(chǎn)利益而處分他人財產(chǎn)的行為是個鼓勵，更重要的是，促進了資源能向有效發(fā)揮作用的地方實行流轉(zhuǎn)，防止了資源的浪費。國際商事合同通則第3.3條第（2）明確規(guī)定：“合同訂立時一方當事人無權(quán)處置與該合同相關(guān)聯(lián)之財產(chǎn)的事實本身不影響合同的效力。”我國現(xiàn)行合同法中關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定在幾次草案中數(shù)易其稿，最終才有了現(xiàn)在的第51條規(guī)定，立法者在保護所有人利益與保護交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點，讓雙方滿意，但事實上并沒有做到。筆者認為，既然傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法過渡是一個必然的趨勢，就應(yīng)當確立現(xiàn)代民法理念，現(xiàn)代民法提出了社會所有權(quán)的觀念，認為所有權(quán)神圣不可侵犯

6、，是個人主義的絕對崇拜，不利于社會整體利益的協(xié)調(diào)和發(fā)展，保護實現(xiàn)動態(tài)的交易安全，較之靜止的財產(chǎn)安全，更能體現(xiàn)全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應(yīng)當以保護動態(tài)的交易安全為先來處理無權(quán)處分行為的效力問題。由于無權(quán)處分人與相對人、無權(quán)處分人與權(quán)利人、權(quán)利人與相對人三層民事關(guān)系，其中只有無權(quán)處分人與相對人之間的關(guān)系為純屬交易關(guān)系，因此應(yīng)在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關(guān)系的問題。以此為出發(fā)點，我們分幾個方面作如下分析：（一）相對人明知無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進行交易的行為。相對人明知無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進行交易行為，其目的在于使自己通過交易獲得本屬于權(quán)利人的利益，而對于無權(quán)處分

7、人無處分權(quán)不加理會，雙方通過默示主觀上達成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據(jù)合同法第52條第2款規(guī)定：“惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效。”因為法律只保護合法的合同關(guān)系，對內(nèi)容或目的違法的合同關(guān)系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護的話，勢必會破壞誠實信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權(quán)利人可以基于所有物返還請求權(quán)請求相對人返還財產(chǎn)，也可以依侵權(quán)行為的規(guī)定請求無權(quán)處分人賠償損失。（二）相對人不知或者不應(yīng)當知道無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進行交易的行為。相對人由于不知道權(quán)利人的存在，所以其主觀上是善意的。對于善意的相對人，應(yīng)當給予充分

8、的保護。筆者認為，對于相對人為善意的無權(quán)處分可區(qū)分不同的交易階段做出不同的認定：1、相對人和無權(quán)處分人的合同已經(jīng)履行完畢，標的物已經(jīng)交付給相對人。此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權(quán)處分人將其占有的他人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓第三人，第三人在取得該財產(chǎn)時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)，第三人在取得財產(chǎn)的所有權(quán)后，原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)，而只能請求無處分權(quán)人賠償損失。2由此可知，善意取得作為財產(chǎn)權(quán)的一種原始取得方式，是無權(quán)處分行為的結(jié)果，是基于法律規(guī)定而使無權(quán)處分行為轉(zhuǎn)化為有效行為的又一方式，應(yīng)當作為合同法第51條規(guī)定的一個例外。法律之

9、所以規(guī)定善意取得制度有其必然的原因：首先是基于占有之公信力，善意受讓人出于對公示的信賴，應(yīng)當取得物權(quán)。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權(quán)，交易就失去了最起碼的保障。3其次是基于交易之便利。當今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負擔(dān)無權(quán)處分的風(fēng)險，則受讓人勢必輾轉(zhuǎn)調(diào)查讓與人處分權(quán)限之有無，這將增加交易費用，拖延交易時間。該種情況下，無論權(quán)利人事后是否追認，使該無權(quán)處分行為符合權(quán)利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權(quán)處分人在訂立合同后是否取得了標的物的處分權(quán)（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。當然，這種情形必須符合善意取得的法定構(gòu)

10、成要件，即：（1）處分財產(chǎn)的出讓人必須實際占有被讓與的該財產(chǎn)。且此占有是基于所有人的意思而合法地占有處分物。對于盜贓和拾得物，各國規(guī)定有所不同，大致有三種模式：一是規(guī)定不適用善意取得制度，如蘇俄民法典第152條；二是規(guī)定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力。如日本民法典第193條、第194條規(guī)定：“于前條情形，占有盜贓物或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起二年間，可以向占有人請求回復(fù)其物?！薄氨I贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復(fù)其物。”即第一經(jīng)過二年除斥期間；第二

11、是在法定場合買受；三是適用善意取得制度。如美國統(tǒng)一商法典的規(guī)定。4我國民法通則第79條規(guī)定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物應(yīng)當歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財產(chǎn)等均不適用善意取得。其立法意圖是保護占有處分物的合法性。（2）受讓人須通過交換實際占有已取得的財產(chǎn)。這種交換，是指通過買賣、互易、贈與、債務(wù)清償、出資等具有交換性質(zhì)的行為。至于這種交換行為是否應(yīng)為有償，各國規(guī)定不同。在多數(shù)西方國家及日本等國，規(guī)定并無有償無償?shù)南拗?，只要屬于交換行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式。蘇俄民法典第152條則規(guī)定，適用善意取得的財產(chǎn)必須是有

12、償取得，無償取得不適用善意取得。5我們認為非通過交換而轉(zhuǎn)移占有的財產(chǎn)，即使受讓人已經(jīng)實際占有該財產(chǎn)，也不發(fā)生善意取得效力。如繼承和遺贈，不是交易性質(zhì)的法律行為，而且繼承和遺贈的財產(chǎn)必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財產(chǎn)，如果被繼承人或遺贈人的財產(chǎn)非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財產(chǎn)，也不能發(fā)生原所有人喪失所有權(quán)的后果。（3）轉(zhuǎn)移占有的財產(chǎn)須是法律允許流通的動產(chǎn)。法律禁止流通的財產(chǎn)，如毒品、文物等，不得適用善意取得。同時，善意取得的財產(chǎn)必須是動產(chǎn)，不動產(chǎn)的所有權(quán)一般都要進行過戶登記，出讓時必須出示權(quán)利證書，因而不適用善意取得制度。6（4）受讓人取得財產(chǎn)時須出于善意。善意就是不知情，即受讓人

13、在受讓財產(chǎn)時不知讓與人為非財產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。受讓人必須在讓與人交付財產(chǎn)時為善意。財產(chǎn)交付完畢以后，如果受讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得。如果受讓人在財產(chǎn)交付前或交付時已知讓與人無權(quán)處分財產(chǎn)，即為惡意。7此時，對于無償取得標的物的善意相對人以及其它法律規(guī)定不能適用善意取得制度的情形，權(quán)利人仍有權(quán)行使拒絕追認權(quán)。因為在這些情況下，善意人要么未付出相應(yīng)的對價而取得標的物，要么未依法律規(guī)定來訂立和履行合同，所以法律讓善意相對人負擔(dān)一定的不利益，從而向保護權(quán)利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則。2、相對人與無權(quán)處分人之間合同雖已生效但未履行或者標的物尚未交付。此種情況下不

14、符合善意取得的構(gòu)成要件，因此不應(yīng)按前述的原則來處理。筆者認為，這是應(yīng)當適用我國合同法第51條的典型。此種情況下允許權(quán)利人享有追認權(quán)是給予權(quán)利人一定的選擇權(quán)，如果權(quán)利人認為此合同對已有利可以追認其為有效合同，如果權(quán)利人認為此合同有損于自己的權(quán)益，可以拒絕追認，使該合同成為無效合同。而對于并未受領(lǐng)交付的善意相對人來說，可以向無權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任，無權(quán)處分人基于自己對誠信義務(wù)的過失，賠償相對人信賴利益的損失。三、無權(quán)處分行為與相關(guān)法律制度。我國合同法第51條，主要著眼于對財產(chǎn)所有人的利益保護。而善意取得制度主要側(cè)重于對善意第三人利益的保護。其實無權(quán)處分行為在理論上與民法中的許多法律制度密切相關(guān)

15、，在具體的法律適用和審判實踐中存在許多需要進一步探討的地方。（一）無權(quán)處分與無權(quán)代理。合同法第48條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。此條規(guī)定了另一種效力待定合同-無權(quán)代理的情形，兩者根本的區(qū)別是無權(quán)代理是以被代理人的名義，而無權(quán)處分是以自己的名義。我國合同法第51條規(guī)定：經(jīng)權(quán)利人追認，合同有效。這種權(quán)利人事后所做出的追認，其效力僅僅是使無權(quán)處分人取得處分權(quán)而已，而不能認為，在權(quán)利人和處分人之間形成了委托代理關(guān)系，處分人實際上是代替權(quán)利人處分財產(chǎn)，由此產(chǎn)生的后果均由權(quán)利人承擔(dān)，合同主體已經(jīng)發(fā)生了

16、變化。當然，如果無權(quán)處分是以權(quán)利人的名義處分權(quán)利人的財產(chǎn)的，即無代理權(quán)的人以他人的名義實施的代理行為，就是無權(quán)代理，8應(yīng)當適用無權(quán)代理的有關(guān)規(guī)定。我國民法通則第66條規(guī)定：無權(quán)代理行為“只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！狈蔀楸Ｗo被代理人的利益及維持流轉(zhuǎn)秩序，特別設(shè)定追認權(quán)制度，依被代理人的自由選擇決定該無權(quán)代理行為是否對自己發(fā)生效力。無權(quán)代理經(jīng)本人追認，即轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)代理，發(fā)生代理行為的效力，無權(quán)代理本人不予追認的，該行為并非當然無效，只是不能依代理制度對本人發(fā)生效力而已。這種情形，該無權(quán)代理行為，如果具備一般民事法律行為的有效要件，由無權(quán)代理

17、人自己作為當事人而承擔(dān)其法律后果。（二）無權(quán)處分與不當?shù)美麩o權(quán)處分與不當?shù)美P(guān)系，在交易上最為常見。而且，由于無權(quán)處分存在有償無償之分，并有相對人善意惡意之別，使得無權(quán)處分與不當?shù)美年P(guān)系饒有趣味。1、有償之無權(quán)處分與不當?shù)美麑τ谟袃斨疅o權(quán)處分，如果相對人為善意，則其與無權(quán)處分人之法律行為有效，在標的物交付之后，相對人并能取得標的物所有權(quán)，權(quán)利人對標的物的所有權(quán)因此消滅。雖然，相對人與權(quán)利人之間存在標的物所有權(quán)得失的因果關(guān)系，但有善意取得這一法律上的原因，故無不當?shù)美P(guān)系之存在。而無權(quán)處分人從相對人處收取的價金或者其對相對人的價金請求權(quán)，卻是權(quán)利人喪失標的物所有權(quán)的對價。也就是說，無權(quán)處分人

18、與權(quán)利人之間存在利益得失的因果關(guān)系，且無法律上的原因，故無權(quán)處分人應(yīng)當向權(quán)利人返還不當?shù)美▋r金或價金請求權(quán)）。9如果相對人為惡意，即使標的物已經(jīng)交付給相對人，權(quán)利人依然保有所有權(quán)，可以向相對人提出所有物返還請求（當然也可以依侵權(quán)行為規(guī)定請求無權(quán)處分人賠償損失），由于權(quán)利人保有對所有物的所有權(quán)，無權(quán)處分人所收取的價金并非所有權(quán)之對價，故權(quán)利人從相對人處回復(fù)標的物后，相對人與無權(quán)處分人之間出現(xiàn)了利益得失的因果關(guān)系，相對人可就給付的價金主張不當?shù)美埱髾?quán)。2、無償之無權(quán)處分與不當?shù)美麑τ跓o償之無權(quán)處分，如果相對人為善意，則其是具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當?shù)美?。同時，無權(quán)處分人沒有從相對人處收取價

19、金，也無所謂不當?shù)美?。此時，權(quán)利人只能向無權(quán)處分人主張侵權(quán)責(zé)任。但為平衡當事人之利益，依民法基本價值判斷，創(chuàng)設(shè)例外，權(quán)利人也可向相對人主張不當?shù)美埱髾?quán)。因為不當?shù)美A(chǔ)在于公平，同社會良心主義相吻合，財產(chǎn)價值的移動，在形式上一般確定為正當，但相對認為不正當時，出于公平理念而調(diào)節(jié)此項矛盾，構(gòu)成不當?shù)美谋局?。畢竟相對人取得標的物沒有支付對價，由其向權(quán)利人返還相應(yīng)的不當?shù)美?，不違反民法之基本原則。如果相對人為惡意，則處分行為無效。權(quán)利人可向相對人主張不當?shù)美颠€的加重責(zé)任，也可選擇向無權(quán)處分人主張侵權(quán)賠償。（三）無權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)保我國合同法第150條規(guī)定：“出賣人就交付的標的物，負有保證第

20、三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。”此條是關(guān)于權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。出賣人未履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，即屬于出賣人不履行債務(wù)的一種情況，買受人可以請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。第一、對于出賣他人之物。適用合同法第51條規(guī)定的無權(quán)處分行為，依照該條規(guī)定，買賣合同成立后，如果權(quán)利人追認或者無權(quán)處分人取得處分權(quán)的，買賣合同自始有效，不發(fā)生權(quán)利人向相對人主張權(quán)利的問題；如果權(quán)利人未追認且無權(quán)處分人事后也未取得處分權(quán)，就可能發(fā)生權(quán)利人向相對人主張權(quán)利的情形。這種情形，應(yīng)當適用善意取得制度，如果相對人為善意，則自交付時已經(jīng)取得標的物所有權(quán)，權(quán)利人已經(jīng)喪失權(quán)利，自然沒有適用合同法第150條權(quán)利擔(dān)保規(guī)定的余地。如果相對人為惡意，訂立合同時明知出賣人無處分權(quán)，即存在權(quán)利瑕疵，因此相對人也不享有權(quán)利擔(dān)保義務(wù)請求權(quán)?？梢?，出賣他人之物，屬于合同法第150條法律另有規(guī)定除外的情形。第二、對于私賣共有物。對此理論界有不同的看法。筆者認為，對于未