王盛標(biāo)訴被告馮林格等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

1、王盛標(biāo)訴被告馮林格等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案【要點(diǎn)提示】機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！景讣饕恳粚?山東省莘縣人民法院(2013)莘民一初字第1925號【案情】原告王盛標(biāo)，男，1983年2月21日出生，漢族，農(nóng)民，住莘縣燕店鎮(zhèn)東孫莊村。委托代

2、理人王穎，山東魯陽律師事務(wù)所律師。委托代理人張慶申，山東魯陽律師事務(wù)所律師。被告馮林格，男，1968年9月3日出生，漢族，農(nóng)民，住莘縣莘亭街道辦事處白西村。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌潤北路柳泉花園商業(yè)樓1-2樓。負(fù)責(zé)人季樹山，經(jīng)理。委托代理人周長勝，該公司職工。 原告因機(jī)動車交通事故責(zé)任與被告發(fā)生糾紛，向莘縣人民法院提起訴訟。原告王盛標(biāo)訴稱：2013年8月2日18時20分許，被告馮林格駕駛魯P42366號轎車自西向東行駛至蒙館路278KM+900M處左轉(zhuǎn)彎時，與自北向南行駛的原告駕駛二輪摩托車發(fā)生側(cè)面碰撞，致原告受傷、車輛損壞的交通事故，事發(fā)后原告即入住莘

3、縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)莘縣交警大隊認(rèn)定被告馮林格承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，被告馮林格就肇事車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告的其余損失由被告馮林格承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，被告馮林格違章駕駛致原告受傷，現(xiàn)因傷勢嚴(yán)重原告尚未出院，被告馮林格僅為其墊付部分醫(yī)療費(fèi)，而對于原告的其余損失拒不賠償，故原告依法訴諸法院。原告主張醫(yī)療費(fèi)33616.07元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營養(yǎng)費(fèi)420元、誤工費(fèi)10355.75元、護(hù)理費(fèi)8419.68元、殘疾賠償金3778

4、4元、殘疾器具費(fèi)150元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20328元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金5000元、車損1000元、鑒定費(fèi)2400元，共計126503.5元，減去馮林格已付的4000元，要求二被告承擔(dān)112583.68元。 被告馮林格辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，我的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了交強(qiáng)險和20萬元商業(yè)三者險且有不計免賠特約險，要求保險公司先賠償。超出保險公司不承擔(dān)的部分由我賠償。事故發(fā)生后我支付給原告4000元。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱：被告馮林格的車在我公司投保了交強(qiáng)險及200000的商業(yè)險，我公司同意在交強(qiáng)險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原

5、告合理合法的損失；如果判決商業(yè)險，應(yīng)遵循保險公司與被保險人簽訂的商業(yè)保險合同進(jìn)行審理；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。 一審法院查明的事實(shí)： 經(jīng)審理查明：2013年8月2日18時20分許，被告馮林格駕駛魯P42366號轎車自西向東行駛至蒙館路278KM+900M處左轉(zhuǎn)彎時，與自北向南行駛的原告王盛標(biāo)無證駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生側(cè)面碰撞，致王盛標(biāo)受傷，兩車輛損壞的道路交通事故。本事故于2013年8月11日經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支隊莘縣大隊作出聊莘公交認(rèn)字2013第00232號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮林格駕駛機(jī)動車不按規(guī)定讓行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王盛標(biāo)駕駛機(jī)動車未確保安全車速、未取

6、得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往莘縣人民醫(yī)院住院治療20天，花醫(yī)療費(fèi)33296.07元。經(jīng)診斷為：1、左脛骨平臺開放性骨折2、右股部挫裂傷3、加強(qiáng)營養(yǎng)。出院醫(yī)囑：3個月內(nèi)禁下床負(fù)重活動，每月入院復(fù)查直至骨折愈合，根據(jù)右股部皮膚變黑處結(jié)痂脫落后情況確定進(jìn)一步治療方案。出院后原告又花檢查費(fèi)320元。經(jīng)原告申請，我院委托聊城法衡司法鑒定所于2013年11月25日作出聊衡司法鑒定所【2013】臨鑒字第699號對王盛標(biāo)傷殘等級、護(hù)理、費(fèi)用的鑒定意見書，鑒定意見：傷者王盛標(biāo)因交通事故致雙下肢多發(fā)軟組織損傷，左脛骨近端開放性骨折，骨折線累及關(guān)節(jié)面，軟組織腫脹并積氣，已行切開復(fù)

7、位內(nèi)固定手術(shù)，清創(chuàng)縫合手術(shù)，經(jīng)治療。目前，左膝關(guān)節(jié)無自主活動，左下肢功能喪失25%以上，屬九級傷殘。護(hù)理時間為84天，住院時2人護(hù)理，屬于大部分護(hù)理依賴程度，出院后1人護(hù)理，屬于部分護(hù)理依賴程度。二次手術(shù)費(fèi)陸仟元左右，二次手術(shù)時屬于部分護(hù)理依賴程度，1人護(hù)理，護(hù)理時間20天左右。原告為此支付鑒定費(fèi)2400元。原告購買雙拐、坐便墊用去150元。另查明，原告住院期間由其父親王俊旺和母親王國仙護(hù)理，二人均在莘縣燕店鎮(zhèn)東孫莊村從事農(nóng)業(yè)勞動。原告王盛標(biāo)與妻子魏代民育有兩個女兒，長女王昕出生于2007年4月27日，身份證號為3771623；次女王亞婷出生于2013年8月5日。因魏代民剖宮產(chǎn)生育不滿半年，刀

8、口未完全愈合，結(jié)扎絕育術(shù)無法實(shí)施，需術(shù)后再辦理次女王亞婷落戶手續(xù)。再查明，被告馮林格所有的肇事車輛魯P42366號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了交強(qiáng)險一份和20萬元商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險，且事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后被告馮林格支付原告4000元。上述事實(shí)有原、被告的陳述，道路交通事故認(rèn)定書，原告提交的診斷證明、病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單據(jù)，鑒定意見書及鑒定費(fèi)單據(jù)，護(hù)理人員身份證明、被撫養(yǎng)人身份證明、常住人口登記卡、戶口頁、新生兒出生醫(yī)學(xué)記錄、生育證、莘縣計劃生育服務(wù)站證明，殘疾器具費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，被告提交的交強(qiáng)險和商業(yè)險保單等證據(jù)在卷佐證。一審法

9、院的裁判理由、適用法律和裁判結(jié)果：本院認(rèn)為：公民依法享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等。造成死亡的應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。本案屬于機(jī)動車與機(jī)動車之間的道路交通事故，應(yīng)依照中華人民共和國道路交通安全法第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定處理，即機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因該肇事車輛投保了強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。根據(jù)最高人民

10、法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告馮林格駕駛機(jī)動車不按規(guī)定讓行，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王盛標(biāo)駕駛機(jī)動車未確保安全車速、未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告在本次事故中受傷，由于被告馮林格負(fù)事故

11、主要責(zé)任，其所駕駛的車輛魯P42366號轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。對交強(qiáng)險賠償不足部分，有承保商業(yè)三者險的被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍外的原告損失，按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃分的過錯責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案原、被告對聊公交莘認(rèn)字【2013】第00232號道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的劃分均未提出異議，應(yīng)依法確認(rèn)該道路交通事故認(rèn)定書的法律效力，酌定由被告馮林格承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告對原告

12、的診斷證明、病歷、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、檢查報告單無異議，對該證據(jù)的法律效力亦予以確認(rèn)。被告對誤工費(fèi)無異議，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議但對計算天數(shù)有異議，認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計算，本院認(rèn)為原告住院病歷中顯示入院時間為2013年8月2日19時，出院時間為2013年8月22日12時，實(shí)際住院天數(shù)為20天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)按20天計算。被告還認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)乘以相應(yīng)的護(hù)理依賴系數(shù)，本院認(rèn)為出院后及二次手術(shù)期間為1人護(hù)理，屬于部分護(hù)理依賴，應(yīng)酌定30%的護(hù)理系數(shù)為宜。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對聊衡

13、司法鑒定所2013臨鑒字第699號鑒定意見書中評定的傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)用有異議，認(rèn)為原告評定的傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)過高，但未在指定期限內(nèi)向本院申請重新鑒定，應(yīng)視為對該鑒定書的認(rèn)可。被告認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高，因原告在本次事故中受傷且構(gòu)成九級傷殘，其身體遭受傷害的同時勢必對其精神造成難以彌補(bǔ)的痛苦，故對原告要求精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告要求賠償精神損害撫慰金5000元過高，可酌定為2000元。被告對原告主張的殘疾器具費(fèi)150元有異議，認(rèn)為與本案缺少關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告受傷后左膝關(guān)節(jié)無自主活動，左下肢功能喪失25%以上，構(gòu)成九級傷殘，原告購買雙拐及坐便墊是合理的花費(fèi)

14、，且被告對原告提供的購買該物品的發(fā)票真實(shí)性無異議，所以，對原告的此項(xiàng)請求應(yīng)予支持。原告主張車輛損失1000元，被告對此不予認(rèn)可，原告也未提交車輛損失鑒定及其他證據(jù)，故對原告此項(xiàng)主張本院不予采信。原告主張交通費(fèi)400元，被告對該項(xiàng)損失數(shù)額有異議，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)多為無固定票值的車票和定額的出租車發(fā)票，但未有標(biāo)明車輛起、止地點(diǎn)，也不能證明為本次交通事故所花費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的車票不規(guī)范，但原告入院、住院、出院，交通費(fèi)確已實(shí)際支出，根據(jù)原告住院距家的遠(yuǎn)近，住院的時間，本院對交通費(fèi)酌定為300元。原告主張的鑒定費(fèi)2400元，因不是保險公司的賠償范圍，應(yīng)由被告馮林格按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。依照最高

15、人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定及有關(guān)部門的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，原告的具體損失項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)33616.07元，二次手術(shù)費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20天×30元/天），營養(yǎng)費(fèi)400元（20天×20元/天），誤工費(fèi)10355.75元（115天×90.05元/天），護(hù)理費(fèi)5871.26元（20天×90.05元/天×2人）+（84天-20天）×90.05元×1人×3

16、0%+(20×90.05元/天×1人×30%)，殘疾賠償金37784元（9446×20年×20%），殘疾器具費(fèi)150元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20328元長女王昕撫養(yǎng)費(fèi)為6776元/年×12年×1/2×20%;次女王亞婷撫養(yǎng)費(fèi)為6776元/年×18年×1/2×20%，該項(xiàng)賠償數(shù)額計算在殘疾賠償金項(xiàng)下。交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)2400元，共計119805.08元。上述損失由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)

17、、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金76789.01元，原告下余醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)30616.07元由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額200000元范圍內(nèi)賠償70%為21431.25元。鑒定費(fèi)2400元不在保險公司賠償范圍之內(nèi)，由被告馮林格按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%為1680元。事故發(fā)生后被告馮林格給付原告4000元，超出的部分待保險公司賠付后由原告予以返還。綜上，根據(jù)上述法律的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：一、被告

18、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告王盛標(biāo)醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王盛標(biāo)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金76789.01元。二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王盛標(biāo)醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)21431.25元。三、被告馮林格賠償原告王盛標(biāo)鑒定費(fèi)2400元的70%為1680元，已給付原告4000元，對超出部分在執(zhí)行時一并處理。四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2552元，由被告馮林格承擔(dān)2498元，原告王盛標(biāo)承擔(dān)54元 。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力?！驹u析】機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定