電子格式合同的法律效力

1、合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第三條：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方 的規(guī)定，平等原 那么是指地位平等的合同當(dāng)事人，在充分協(xié)商達(dá)成一致意思表示的 前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容：合同當(dāng)事 人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng) 濟實力的強弱，其地位都是平等的。合同中的權(quán)利義務(wù)對等。 當(dāng)事人所取得財產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng)； 要求一方不得無償占有另一方的財產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益；要求禁止 平調(diào)和無償調(diào)撥。合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得 一致，合同才能成立。任何一方都不得凌駕于另一方之上，不

2、得 把自己的意志強加給另一方，更不得以強迫命令、脅迫等手段簽 訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第四條:當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)的規(guī)定，民事活動除法律強制性的規(guī)定外，由當(dāng)事人自愿約定。包括：第一， 訂不訂立合同自愿；第二，與誰訂合同自愿，；第三，合同內(nèi)容 由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當(dāng)事人可以協(xié)議補 充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合同；第六，可 以自由約定違約責(zé)任，在發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可以自愿選擇解決 爭議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第五條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原那么確定各方的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，公平原

3、那么要求合同雙方當(dāng) 事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具體包括：第一，在訂立合同時， 要根據(jù)公平原那么確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù)公平原那么確 定風(fēng)險的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約責(zé)任。老實信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國合同法?第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實信用原那么的規(guī)定，老實信用原那么要求當(dāng)事 人在訂立合同的全過程中，都要老實，講信用，不得有欺詐或其 他違背老實信用的行為。電子格式合同的法律效力格式合同的產(chǎn)生和開展是 20世紀(jì)合同法開展的重要標(biāo)志之一，它的出現(xiàn)不僅改變了傳統(tǒng)的訂約方式，同時也對合同自由原那么提出 了挑戰(zhàn)。這種加快定單發(fā)出和接受的方式與快速的標(biāo)準(zhǔn)化生

4、產(chǎn)相 伴而生，其核心模式即是預(yù)先印制好的買單和賣單格式。我們一 起來看一下電子格式合同的法律效力。隨形式著計算機技術(shù)的開展與廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)時代的到來，一些 大型的電子商務(wù)網(wǎng)站也擬訂了極為詳盡的格式條款。在目前普遍 所訂立的合同總數(shù)中，格式合同的數(shù)量大約形式占45%以上。在 西方興旺國家，合同總數(shù)的 99% 為格式合同。因此，有學(xué)者稱 “我們生活在格式合同的世界里 。在現(xiàn)代商業(yè)交易中，格式合 同的大量運用所帶形式來的效益是顯而易見的。首先，使用格式 合同可以最大限度地節(jié)省訂約時間，從而加速交易的進行；其次， 使用格式合同格式也極大地降低了交易本錢。對于標(biāo)準(zhǔn)格形式式 合同的優(yōu)點，有學(xué)者形象地指出：

5、 “ 在大規(guī)模生產(chǎn)的時代，幾乎 沒有必要去強調(diào)大量生產(chǎn)的商品的優(yōu)點，這與適用與其他事情一 樣適用于大量生產(chǎn)的合同。 形式 2隨著我國社會主義市場經(jīng)濟 的迅速開展，特別是參加 WTO 后，格式合同以其自身的價值與 特征，被廣泛地應(yīng)用于社會經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，促進了社會主義市 場形式經(jīng)濟的繁榮與開展。但它也給經(jīng)濟的開展帶來了一些負(fù)面 影響，并由此引發(fā)了一系列的法律問題。我們應(yīng)當(dāng)看到，格式合同對極大地降低交形式易本錢、標(biāo)準(zhǔn)和完 善合同內(nèi)容、預(yù)防和減少合同糾紛確實起到了重要作用。盡管格 式合同被認(rèn)為在一定程度上違反了契約自由原那么，但由于它有著 自身的優(yōu)勢，而且形式已廣泛應(yīng)用于商業(yè)交易中，因此，各國立法往

6、往在一定條件下肯定其法律效力。英國法學(xué)家戴西和莫里斯 也提醒道，在涉及當(dāng)事人之間談判權(quán)力明顯不平等的標(biāo)準(zhǔn)格形式 式合同時，適用使合同有效原那么就要特別慎重 3 。所以格式條款 如果違反了法律的禁止性規(guī)定、公序良俗、老實信用原那么以及與 非格式條款相抵觸時，那么不應(yīng)具形式有法律效力。如前所述，由于電子商務(wù)大量采用自動交易手段，其所包含的交易條件除少局部可以協(xié)商外，大局部是不具有可協(xié)商性、供重形式復(fù)使用的格式條款。對于這些格式條款，對方要么接受，要么拒絕，沒有討價還價的余地。由此產(chǎn)生的問題是可能損害處于弱 勢地位、缺乏談判經(jīng)驗的合同相對人的形式利益。例如，有的網(wǎng) 站的格式條款規(guī)定：本公司有權(quán)在任何

7、時候更改或修正本合同條 款，修改后的合同條款一經(jīng)通知即生效；有的網(wǎng)站的格式條款要 求消費者事先接形式受其要到承諾作出以前方可知曉的協(xié)議；還 有的網(wǎng)站對于格式條款中所包含的免責(zé)內(nèi)容根本未以醒目的方式 提請相對人注意等，這均有可能對相對人利益構(gòu)成不同程形式度 的損害。因此，如何在意思自治的體制下伸張合同正義，使經(jīng)濟上的強者不能憑借合同自由之名壓榨弱者，是現(xiàn)代法律面臨的艱 巨任務(wù)。 4 另一個相關(guān)的問題形式是可能產(chǎn)生所謂的 “格式之爭，即當(dāng)要約人和承諾人在向?qū)Ψ桨l(fā)出要約與承諾是分別以各 自的格式合同進行時，雖然可以導(dǎo)致合同成立，但假設(shè)產(chǎn)生了糾紛， 到底應(yīng)形式依哪方的合同條款來確定雙方的權(quán)利義務(wù)?？傊?，應(yīng)對電子格式合同的法律效力是一個復(fù)雜的過程，實踐證明，由具備一定法律知識和工作經(jīng)驗的律師來處理，既可以防范法律糾紛，也可以更好地解決法律糾紛，最大限度地防止或降低經(jīng)濟損失，有效地保障您的合法權(quán)