有關(guān)新民訴法鑒定人出庭作證問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告

1、有關(guān)新民訴法鑒定人出庭作證問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告 淺談刑事訴訟中證人出庭作證的有關(guān)問(wèn)題 賴(lài)徽棠朱曉霞 證人證言是世界各國(guó)刑事訴訟中運(yùn)用最為普遍的一種證據(jù)，在我國(guó)刑事證據(jù)體系中也居于十分重要地位。而證人出庭作證是充分發(fā)揮證人證言這種證據(jù)作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，證人出庭作證已成為各國(guó)刑事訴訟法普遍確立的制度，也是當(dāng)今刑事審判制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)刑事訴訟法第47條、第48條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。然而，該項(xiàng)規(guī)定在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中受到阻礙，立法精神、立法本意

2、無(wú)法得到徹底貫徹的情形，卻屢屢可見(jiàn)。據(jù)有關(guān)資料顯示，我國(guó)刑事證人出庭率不足被通知出庭人數(shù)的10%，有些地方還不到5%。可以說(shuō)，證人拒絕出庭作證已經(jīng)成為嚴(yán)重影響我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的一個(gè)大難題。現(xiàn)就刑事證人出庭作證的若干問(wèn)題進(jìn)行探討。 一、證人拒絕出庭作證問(wèn)題 我國(guó)刑事訴訟中證人拒絕出庭作證現(xiàn)象普遍存在，是由多種因素造成的，但證人出庭作證制度不健全，立法上存在諸多缺陷是其首要原因，主要表現(xiàn)在以下方面： （一）。對(duì)刑事證人保護(hù)的法律保障不健全，證人權(quán)益易受侵害。 “沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”。享受權(quán)利的前提是要履行一定義務(wù)，履行義務(wù)也需要有享受一定的權(quán)利作為保障。強(qiáng)調(diào)證人作證的義務(wù)

3、，也應(yīng)保障證人享有相應(yīng)的權(quán)利，證人才能放心而無(wú)后顧之憂地出庭作證。 實(shí)踐中，證人權(quán)益容易受到侵害。證人權(quán)益易受侵害首先是其因出庭作證而損失的經(jīng)濟(jì)利益不能得到彌補(bǔ)。證人出庭作證，證人將損失一定收入，也可能為此產(chǎn)生交通費(fèi)和住宿費(fèi)。特別是有的重大刑事案件的證人，為了作證可能須長(zhǎng)時(shí)間“隱姓埋名”，造成的經(jīng)濟(jì)利益損失更大。人民法院訴訟收費(fèi)辦法對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的補(bǔ)償作了規(guī)定。但對(duì)刑事案件證人出庭作證花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失是否得到補(bǔ)償，由誰(shuí)補(bǔ)償均沒(méi)有明確規(guī)定，致使刑事證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無(wú)法可依，無(wú)章可循，證人只能由其本人承擔(dān)車(chē)旅費(fèi)和誤工損失。更重要

4、的是，現(xiàn)實(shí)中證人及其近親屬容易受到打擊報(bào)復(fù)，造成人身或經(jīng)濟(jì)上的損害，現(xiàn)行法律對(duì)此沒(méi)有一個(gè)完整周密的保障機(jī)制。 我國(guó)刑訴法也有證人保護(hù)條款，其第49條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”我國(guó)刑法第307條第一款規(guī)定：“以暴力威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或指使他人作證的，處3年以下有期徒刑或拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上或7年以下有期徒刑。”該法第308條規(guī)定：“對(duì)證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。” 上述

5、規(guī)定說(shuō)明我國(guó)已有保護(hù)證人的法律規(guī)定，但在立法上還存在許多不足：一是立法側(cè)重于對(duì)證人的事后保護(hù)，注重對(duì)侵害行為人的懲罰，而未規(guī)定事前預(yù)防性保護(hù)措施，不重視對(duì)證人遭受侵害后的補(bǔ)償性保護(hù)，二是立法只注意保護(hù)證人的人身權(quán)和名譽(yù)權(quán)，對(duì)證人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則未加規(guī)定;三是對(duì)證人近親屬的保護(hù)不夠，如刑法第308條規(guī)定的保護(hù)對(duì)象僅限于證人;四是立法規(guī)定過(guò)于原則、不完整、不系統(tǒng)，缺乏配套的具體措施規(guī)定，可操作性差，執(zhí)行起來(lái)很困難，不能消除證人的后顧之憂，不利于調(diào)動(dòng)其出庭作證的積極性。 （二）。現(xiàn)行法律缺乏對(duì)證人拒絕出庭作證的強(qiáng)制性措施和制裁條款的規(guī)定。 趨利避害為人之內(nèi)在功利主義天性，一個(gè)行為的決定過(guò)程就是利益選擇

6、的過(guò)程，證人在決定作證行為的過(guò)程中，會(huì)從三個(gè)因素中權(quán)衡選擇：作證行為對(duì)案件當(dāng)事人的可能影響、案件當(dāng)事人對(duì)其作證行為的可能反應(yīng)、法律對(duì)作證行為可能造成的后果。分析不愿出庭作證的動(dòng)機(jī)主要有：庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、報(bào)復(fù)、同情、利害關(guān)系，這些動(dòng)機(jī)包含了作證行為的可能反應(yīng)，也就是當(dāng)事人在決定是否出庭作證和是否作偽證過(guò)程中的第一個(gè)利益判斷。 違反法律規(guī)定的義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)具體強(qiáng)制性的法律責(zé)任，它是法律的基本原則。法律的威嚴(yán)和效力體現(xiàn)在對(duì)違反法律的制裁和懲罰，違反規(guī)定義務(wù)而沒(méi)有落實(shí)違反義務(wù)的制裁的法律，只能要求義務(wù)對(duì)象在道德的層面上自覺(jué)地履行，這在實(shí)踐中往往會(huì)成為一紙空文。雖

7、然法律要求證人出庭作證，但沒(méi)有規(guī)定證人不出庭的法律責(zé)任，未將證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭的行為視為妨害訴訟的行為而令其承擔(dān)一定的法律責(zé)任。 （三）。法律認(rèn)識(shí)的偏向?qū)ψC人出庭作證造成影響。 直接、言詞原則是現(xiàn)代各國(guó)審判階段普遍適用的原則，如美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第26條明確規(guī)定“在所有審判中，證人應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)法庭以言詞方式作證”。直接原則是指法官的審判以在法庭上直接獲取的證據(jù)資料為基礎(chǔ)。言詞原則是指法庭對(duì)案件的審理，對(duì)證據(jù)的調(diào)查采取言詞陳述的方式進(jìn)行，未經(jīng)當(dāng)庭以言詞方式調(diào)查的證據(jù)材料，一般不得作為判決的依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法將證人出庭作證規(guī)定為作證的義務(wù)，是直接言詞原則的體現(xiàn)。證人出庭作證后，雙方當(dāng)事人通過(guò)對(duì)

8、證人的直接詢(xún)問(wèn)、質(zhì)疑，有利于查明證人證言的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，查明案件的事實(shí)，充分發(fā)揮質(zhì)證的功能。同時(shí)，“直接言詞原則使審判人員就法庭上陳述者之真意及感情獲得明晰印象，以保證審判人員對(duì)證據(jù)的真?zhèn)魏妥C明力的大小作出正確的判斷”。 但當(dāng)前法官對(duì)證人出庭作證認(rèn)識(shí)不足，思想上沒(méi)有根本轉(zhuǎn)變舊的觀念，仍不自覺(jué)地沿用老的做法，主要表現(xiàn)為三種心態(tài)：一是認(rèn)為經(jīng)庭審質(zhì)證的證人證言同證人當(dāng)庭作證的證言相比，具有同樣的證明效力，證人出庭與否意義不大，滿足于宣讀證人書(shū)面證言。實(shí)際上按這種觀點(diǎn)，僅宣讀證人書(shū)面證言而證人不出庭作證，對(duì)證言的質(zhì)疑由誰(shuí)回答這個(gè)問(wèn)題法官就無(wú)法解決。當(dāng)事人不能當(dāng)面質(zhì)證，進(jìn)而會(huì)影響證據(jù)的直 接可

9、靠性，不利于保證辦案質(zhì)量。二是對(duì)強(qiáng)調(diào)證人出庭作證信心不足，顧慮較大，擔(dān)心證人在法庭上改變?cè)械淖C詞，使案件的審理帶來(lái)難度。三是擔(dān)心證人出庭作證后遭到打擊報(bào)復(fù)而遷怒于法官，給自己及親人帶來(lái)麻煩。 二、將證人性質(zhì)的定位對(duì)刑事訴訟的意義 根據(jù)英美證據(jù)法的理念，證人是當(dāng)事人的證人;而根據(jù)大陸法系的理念，證人是法院的證人，不是當(dāng)事人的證人。根據(jù)我國(guó)刑訴法第151條第4項(xiàng)“傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人、傳票通知書(shū)至遲在開(kāi)庭三日以前送達(dá)”的規(guī)定，顯然，證人是法院的證人。筆者認(rèn)為在未來(lái)的證據(jù)制度改革中，應(yīng)將證人的性質(zhì)定位于當(dāng)事人的證人，證人的提供和出庭均由當(dāng)事人向法院申請(qǐng)，由法院決

10、定和傳喚，如果當(dāng)事人不能提供證人，以及申請(qǐng)證人出庭方的當(dāng)事人提供的證人不出庭的，均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。意義有三： （一）。有利于新的刑事審判方式的實(shí)現(xiàn)。 從傳統(tǒng)的法院職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式轉(zhuǎn)變，是我國(guó)訴訟模式改革的方向，并已形成共識(shí)。當(dāng)事人主義模式要求法官在案件的審理過(guò)程中保持中立，在雙方當(dāng)事人之間處于不偏不倚的中間位置，與雙方當(dāng)事人保持對(duì)等的距離。如將證人界定為法院的證人，提出和傳喚證人均由法院主動(dòng)提起，容易摻雜進(jìn)法官個(gè)人的情感因素，從而有可能遺漏重要證人。同時(shí)，也容易使法官造成先入為主的偏見(jiàn)，不利于案件的公正裁判。當(dāng)事人及其律師負(fù)責(zé)舉證和庭審調(diào)查也是對(duì)抗制模式的核心要求，將證人界定

11、為當(dāng)事人的證人，由當(dāng)事人提供證人和申請(qǐng)證人出庭也符合這一要求。 （二）。有利于促使當(dāng)事人舉證。 案件的裁判結(jié)果同當(dāng)事人利益息息相關(guān)，因此，當(dāng)事人作為案件的利害關(guān)系人，具有收集并提供有利于自己的證據(jù)的強(qiáng)大內(nèi)心愿望。由當(dāng)事人負(fù)責(zé)舉證，能夠最大限度地收集和提供證據(jù)，如果當(dāng)事人不能提供證人證言，須承擔(dān)敗訴的責(zé)任。當(dāng)事人從利害關(guān)系出發(fā)，全心全力地收集證據(jù)和提供證人，可以增加案 件裁判的證據(jù)數(shù)量。同時(shí)，根據(jù)直接言詞的原則，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，書(shū)面證言一般不得作為證據(jù)使用。將證人定位于當(dāng)事人的證人后，如果當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛?，不能使證人出庭作證，便要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在敗訴風(fēng)險(xiǎn)的壓力之下，當(dāng)事人為了保證自己訴訟

12、的成果，只有促使證人出庭作證。 三、證人出庭作證制度的完善問(wèn)題。 解決證人不愿作證、不敢作證、不愿出庭、不敢出庭及作偽證問(wèn)題，首先是要加強(qiáng)法制宣傳教育，提高證人的法制觀念，樹(shù)立嫉惡如仇的正義感，扶正壓邪，關(guān)心弱者的同情感，克服膽怯顧慮的思想，逐步養(yǎng)成敢于維護(hù)正義的風(fēng)尚。其次需要法官進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人證言和證人出庭作證重要性的認(rèn)識(shí)，在審判工作中切實(shí)貫徹好直接言詞原則。第三，最重要的還是加強(qiáng)證人制度的立法： （一）。完善證人出庭作證的保護(hù)制度 我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的立法完善應(yīng)在以下幾個(gè)方面下功夫：（1）。盡快制定事前預(yù)防性保護(hù)措施，積極主動(dòng)地避免證人被侵害。借鑒國(guó)外立法，主要措施包括嚴(yán)格替證人保密，

13、使其姓名、住址、單位和相關(guān)信息在出庭作證前不被公開(kāi);對(duì)作證后可能遭到報(bào)復(fù)的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);將證人轉(zhuǎn)移到安全地點(diǎn);為證人更改姓名、更換職業(yè)或遷移住址;依據(jù)證人的申請(qǐng)采取其他特別保護(hù)措施，等等。（2）。完善事后保護(hù)措施，首先應(yīng)使刑訴法和刑法等法律的規(guī)定保持協(xié)調(diào)一致;其次，強(qiáng)化對(duì)侵害證人行為的懲罰力度，對(duì)于打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。實(shí)踐中對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，嚴(yán)重侵害了證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全，導(dǎo)致公眾畏懼作證，造成了惡劣的社會(huì)影響，因此應(yīng)予以嚴(yán)懲;再次，對(duì)侵害證人行為的制裁條款應(yīng)更具體明確;第四，更注重對(duì)證人受侵害后的賠償規(guī)定。（3）。加大對(duì)證人近親屬的保護(hù)力度。刑

14、訴法和刑法等相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定對(duì)證人與其近親屬給予同等保護(hù)。（4）。重視對(duì)證人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。可規(guī)定為：報(bào)復(fù)證人而損毀其本人或近親屬財(cái)產(chǎn)的，侵害人應(yīng)給予雙倍的賠償，有關(guān)部門(mén)還可對(duì)其處以罰款、罰金。 （二）。建立證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度 人民法院訴訟收費(fèi)辦法中規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)、海事、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)向人民法院交納案件受理費(fèi)，其中還規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)案件、行政案件，當(dāng)事人應(yīng)繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。建立證人補(bǔ)償制度，還應(yīng)當(dāng)對(duì)非財(cái)產(chǎn)案件的證人補(bǔ)償進(jìn)行完善，非財(cái)產(chǎn)案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳納證人在人民法院決定日期出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。證人是案件證明材

15、料的來(lái)源，證人證言證明的為案件事實(shí)，從整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，證人不是為某一方當(dāng)事人服務(wù)，而是為查清全案的事實(shí)服務(wù)，因此，對(duì)證人費(fèi)用可以按照“誰(shuí)敗訴，誰(shuí)承擔(dān)”的原則承擔(dān)。考慮刑事案件的特殊性，刑事案件的證人費(fèi)用可以由國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)資金承擔(dān)。 （三）。確立證人出庭作證的強(qiáng)制制度和證人拒證的懲罰制度 既然出庭作證是證人的法定義務(wù)，那么他就必須履行這一義務(wù)。證人拒不出庭作證就是違反其義務(wù)的一種妨礙刑事訴訟的行為，會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)危害，所以法庭可以采取措施強(qiáng)制其到庭作證，還可以對(duì)其實(shí)行法律制裁。 世界各國(guó)均規(guī)定了對(duì)拒證證人可采取強(qiáng)制性措施和進(jìn)行制裁，如罰款、罰金、拘傳、監(jiān)禁和其他輕刑等。法國(guó)刑訴法第110第規(guī)定：“如果證人沒(méi)有到庭，預(yù)審法官可以對(duì)拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過(guò)警察強(qiáng)制其到庭，以傳訊通知書(shū)進(jìn)行并處以第五級(jí)違警罪的罰款”。 我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外立法的有益經(jīng)驗(yàn)，盡早確立中國(guó)式的證人出庭作證的強(qiáng)制制度和證人