淺析委托合同的任意解除權(quán)

1、淺析委托合同的任意解除權(quán)淺析托付合同的任意解除權(quán)托付合同是托付人和受托人商定，由受托人處理托付人事務(wù)的合同，中華人民共和國合同法下稱“合同法第四百一十條規(guī)定：“托付人或者受托人可以隨時解除托付合同。確立了托付合同的任意解除權(quán)，即托付人或受托人無需法定或商定的條件，在托付合同沒有履行或沒有履行完畢前，可隨時解除雙方所訂立的托付合同，使合同關(guān)系提早消滅的權(quán)利。這是合同法給予托付合同雙方當(dāng)事人特別重要的權(quán)利，是合同法中唯一的不附任何前提條件行使合同解除權(quán)的情形，是托付合同區(qū)分于其他合同的一個顯著特征。本文擬從以下幾個方面對托付合同的任意解除權(quán)作粗淺的剖析。一、合同法設(shè)立托付合同任意解除權(quán)的理據(jù)首先，

2、托付合同是托付人托付受托人去處理事務(wù)的合同，如托付代理訴訟、仲裁，托付代理銷售樓盤等，要求雙方當(dāng)事人互相理解，高度互信、親密協(xié)作?！巴懈度酥赃x定某人作為托付人為其處理事務(wù)，是以他對受托人辦事力量和信譽的理解、信任受托人可以處理好托付事宜為根本動身點的。而受托人之所以承受托付，也是出于情愿為托付人效勞，可以完成受托事務(wù)的自信，也是基于對托付人的理解和信任。沒有互相信任和理解，托付合同關(guān)系難以成立。即使建立了托付關(guān)系，也難以穩(wěn)固見崔建遠(yuǎn)主編合同法第三版第455頁。雙方當(dāng)事人一旦失去了互信，就瓦解了合作的根底，就托付一方而言，受托方是否能老實勤勉地完成托付事務(wù)，那么心存疑慮，同樣，就受托一方而言

3、，托付方既然對自己不信任，如其不協(xié)作處理托付事務(wù)，那么完成托付事務(wù)可能障礙重重，最終能否順當(dāng)完成托付事務(wù)，獲得應(yīng)有的酬勞，也心中很多。那么，在此情形下，要求連續(xù)履行托付合同，雙方均有諸多不確定因素的影響，訂立托付合同的目的難以到達(dá)，唯有給予托付合同的任何一方任意解除托付合同的權(quán)利，才不致于在丟失或動搖信任根底，出現(xiàn)信任危機(jī)的狀況下，牽強維持托付合同關(guān)系，強迫要求履行合同而拖累雙方，產(chǎn)生不良后果，造成不應(yīng)有的損失。合同法給予雙方當(dāng)事人任意解除權(quán)，是立法上趨利避害的一種明智的權(quán)衡利弊的選擇，表達(dá)了一種追求最大利益的價值觀。其次，托付合同是屬于供應(yīng)勞務(wù)的合同，是一種典型的以受托人特定的社會技能供應(yīng)勞

4、務(wù)以完成肯定任務(wù)的合同，目的是處理或管理托付人事務(wù)，實現(xiàn)托付人追求的結(jié)果。托付方利用受托方專業(yè)上的優(yōu)勢，處理本屬于自己弱項的事務(wù)，一般來說，多屬智力型事務(wù)，如托付方做貿(mào)易是其強項，而出現(xiàn)糾紛時需要訴訟或仲裁那么是其弱項，托付方開發(fā)房地產(chǎn)是其強項，而策劃銷售房地產(chǎn)那么顯得閱歷缺乏，在此情形下，以托付合同的形式托付別人代為處理屬于本人弱項的事務(wù)就顯得尤為重要。受托方承受托付，履行合同主要是付出勞務(wù)特殊是智力，而不會有太多的實物或金錢的投入，一旦任何一方要求解除托付合同，對整個社會的交易影響較小，亦不會造成太大的社會財寶的鋪張或交易秩序的混亂。再次，假如根據(jù)一般合同單方解除合同的通常條件，將托付合同

5、一方的違約作為另一方行使解除權(quán)的前提條件，會導(dǎo)致懇求解除合同一方舉證困難，增加處理糾紛的本錢。如前所述，托付合同是建立在互信根底上，托付的事務(wù)多屬智力型事務(wù)，那么，對于托付合同的違約，從守約方的角度來看，帶有很大的主觀性，如是否失信，是否有力量完成某項任務(wù)，完成任務(wù)的質(zhì)量如何，都很難有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展衡量，假如一方認(rèn)為另一方履行合同違約，是很難舉出確鑿的證據(jù)進(jìn)展證明的，多數(shù)場合下，是一種觀念，一種感覺。正是因為托付合同的違約舉證困難，行使解除權(quán)的一方就有可能付出昂揚的舉證代價，那么，合同法就自然會選擇擯棄通常的以違約舉證解除合同的方式，以降低托付合同雙方當(dāng)事人的舉證本錢,不致于造成雙方當(dāng)事人

6、不應(yīng)有的人力、物力的鋪張。二、托付合同任意解除權(quán)的根本特征1、托付合同任意解除權(quán)是合同法給予雙方當(dāng)事人的權(quán)利，即法律受權(quán)，雙方當(dāng)事人依合同法即可行使，托付合同中是否商定不影響該權(quán)利的獲得和行使。2、托付合同的雙方當(dāng)事人均可以無條件地行使任意解除權(quán)，無需征得對方同意，換句話說，只要一方當(dāng)事人想解除托付合同，就可以隨時行使該權(quán)利，可不考慮任何因素的制約。即使雙方當(dāng)事人在托付合同中訂有解除合同條件的條款，亦應(yīng)視為對解除合同的特別提示，并不能因此排除或限制雙方當(dāng)事人享有的任意解除權(quán)，否那么，就與合同法關(guān)于任意解除權(quán)的硬性規(guī)定相抵觸。3、當(dāng)事人行使托付合同任意解除權(quán)的方式，即一方解除通知到達(dá)對方時，托付

7、合同解除，雙方存在于托付合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即時消滅。假如一方當(dāng)事人不同意解除，那么，當(dāng)另一方提起訴訟、仲裁而要求解除托付合同時，判決書、裁決書確認(rèn)托付合同解除的時間即是一方收到另一方要求解除托付合同通知的時間。4、行使托付合同解除權(quán)應(yīng)遵循權(quán)利義務(wù)全都的原那么，如一方因解除托付合同給對方造成了損失，除不行歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)予以賠償。至于托付人對損失的發(fā)生是否存在過錯，法律在所不問。三、行使托付合同任意解除權(quán)造成對方損失的賠償范圍一方當(dāng)事人依法行使托付合同的任意解除權(quán)，因此給對方造成了損失，且不能歸責(zé)于對方，應(yīng)當(dāng)賠償，但賠償損失的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是補償性的，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)是挺直損失，而不應(yīng)包

8、括間接損失。這是因為，一方解除托付合同是其行使合法權(quán)利，而不是不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合合同商定而構(gòu)成違約，而不應(yīng)產(chǎn)生違約賠償責(zé)任，兩者擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任的前提條件和范圍不能等量齊觀，故解除托付合同的賠償責(zé)任不適用合同法第一百一十三條關(guān)于違約賠償責(zé)任，即“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約而造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。而應(yīng)當(dāng)適用合同法第四百一十條規(guī)定的賠償責(zé)任，即“因解除合同給對方造成損失的，除不行歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。由此可見，行使任意解除權(quán)的一方賠償對方的損失是有限的，那就是已經(jīng)發(fā)生的損失。不然，

9、當(dāng)一方解除托付合同，必定會造成對方在合同履行后可以獲得的利益損失，假設(shè)在此支持另一方要求賠償該損失，那么有違立法初衷。合同法設(shè)立托付合同任意解除權(quán)的目的是在雙方互不信任的前提下，為了避開連續(xù)履行合同給一方或雙方造成更大的損失，在此情形下，如要求主見解除合同的一方還應(yīng)對對方履行合同后的預(yù)期利益進(jìn)展賠償，那么與解除合同的目的是相悖的，而且將違約行為與行使法定權(quán)利混為一談。因此，依法界定當(dāng)事人行使托付合同任意解除權(quán)造成對方損失的賠償范圍，對愛護(hù)當(dāng)事人行使托付合同任意解除權(quán)這一合法權(quán)益，具有重要意義。詳細(xì)來說，當(dāng)一方當(dāng)事人行使托付合同任意解除權(quán)，提早消滅合同關(guān)系，終止合同履行時，就托付人而言，其損失范圍主要包括：至解除合同時止，受托人應(yīng)當(dāng)完成的階段性托付事務(wù)未完成或雖已完成但不符合合同的商定，給托付人造成的損失，受托人未履行或未依約履行報告義務(wù)給托付人造成的