對合同約定解除條件的探討

1、對合同約定解除條件的探討一、問題的提出合同解除，“是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因為當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行 為。”合同解除的類型，合同法中規(guī)定了三種，即協(xié)議解除、約定解除和法定解 除。協(xié)議解除本身基于雙方意思表示一致， 實踐中很少引起訴訟，法定解除由于 合同法規(guī)定得比較具體，因此實踐中爭議也不大。審判實踐中引起爭議較大的是 約定解除。合同法第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除 合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”這是對合同約定解除的規(guī)定，規(guī) 定似乎比較明確，然而實務(wù)中的法律問題絕非如此簡單。 我們不妨先來看

2、兩個案 例。案例一:原告酈某與被告某通訊市場簽訂了一份租賃經(jīng)營合同，約定由原告租用被 告的006和007號攤位，租賃期限為一年，攤位租金標(biāo)準(zhǔn)為一萬元。合同在違約 責(zé)任條款中約定：“出租方或承租方中任一方如需終止合同，需向?qū)Ψ嚼U納全年 租金總額的25%勺違約金?！焙贤炗喌漠?dāng)日，原告向被告支付了租金一萬元。 未到一個月，原告致函被告要求解除合同，被告未有書面答復(fù)。原告遂向法院提 起訴訟，以其身體狀況不佳，無法繼續(xù)經(jīng)營，愿按照合同的約定承擔(dān)租金25%勺違約責(zé)任為由請求法院判令解除雙方合同， 并要求被告返還其所付租金扣除違約 金后的余款。案例二:原告某公司與被告陳某簽訂租賃協(xié)議一份，雙方約定，被告承

3、租原告的房 屋開酒店，年租金十六萬元元，先付后租，每半年支付一次，租期五年。雙方約 定的違約條款：如承租方未按合同規(guī)定期限繳納租金， 則出租方可以解除合同收 回房屋，所有損失由承租方負(fù)責(zé)。陳某繳納了第一筆租金八萬元元后， 公司將房 屋交付給了陳某，陳某隨后投資七十余萬對房屋進(jìn)行了裝潢。第二筆租金到期后， 被告未能支付。原告致函被告要求其于一日內(nèi)付清房租，被告亦未能支付。原告 遂向法院提起訴訟，要求解除合同，收回房屋。在案例一中，爭議主要是對于酈某與通訊市場的約定是否屬于解除合同的 條件。在案例二中，爭議焦點是某公司與陳某約定的解除合同的條件是否符合有 關(guān)法律規(guī)定，法院能否判令解除合同。因此筆者

4、想就合同約定解除權(quán)中約定解除 的條件談些看法。二、合同約定解除的條件的概念所謂條件，“是指當(dāng)事人以將來客觀上不確定的事實作為決定法律行為效 力的附款?！?“附款，意為附加的條款，其本身并不構(gòu)成獨立的意思表示，而是 法律行為的意思表示內(nèi)容的一部?！薄：贤s定解除的條件，即指由雙方當(dāng)事人在合同中約定未來可能出現(xiàn)的解 除合同的條件，是當(dāng)事人以將來客觀上不確定的事實作為合同是否解除的附款。 因此合同當(dāng)事人約定的解除合同的條件首先必須是一個事實，這個事實將來也許會發(fā)生，也許不會發(fā)生。讓我們來分析第一個案例。酈某與某通訊市場之間的約定：“出租方承租方中間任一方如需解除合同，需向?qū)Ψ嚼U納全年租金總額的25%

5、勺違約金”。首先，“向?qū)Ψ嚼U納全年租金總額的 25%勺違約金”這顯然不屬于法律事實，而 是一個違約方承擔(dān)違約責(zé)任的條款。 其次，此處“如需解除”應(yīng)該理解為需要雙 方另行協(xié)商合意解除。因此合同中的這一約定，只能認(rèn)為是純粹的違約責(zé)任的約 定，而并非對合同解除條件的約定。同時酈某聲稱其身體狀況不佳也并不必然導(dǎo) 致合同目的的不能實現(xiàn)，因此法院對酈某要求解除合同的訴訟請求不能支持。如果雙方約定：“如果一旦酈某經(jīng)營虧損，即可解除合同。”那酈某經(jīng)營虧損就是 一個法律事實，也即是酈某行使合同解除權(quán)的條件。三、合同約定解除條件的限制對于合同解除的條件法律上是否有所限制呢？有人認(rèn)為，條件只要是雙方 當(dāng)事人自愿訂立

6、，就對雙方有約束力，一旦條件成就，合同就必須解除。筆者認(rèn) 為不然。合同約定解除的條件，實際上也就是合同中的一項或幾項條款， 其內(nèi)容 必須符合合同法的規(guī)定，否則該條款就是無效。也即意味著當(dāng)事人不能以該條款 行使合同解除權(quán)。對此王利明先生亦認(rèn)為：“約定解除的內(nèi)容以及行使方式應(yīng)由 當(dāng)事人自行決定，但是必須符合民事法律行為的生效要件， 否則約定解除權(quán)的條 款無效。”。合同法中對合同無效的事由規(guī)定了五種類型以及二種可撤銷可變更的情 形，雙方當(dāng)事人的約定均不得違反。審判實踐中，由于該類條款大都在訂立合同 時約定，屬于事前約定，因此，判斷該類條款是否有效，既要考慮雙方訂立合同 時的情況，也要考慮當(dāng)事人行使解

7、除權(quán)時的實際情況。下面我們來分析第二個案例的處理。某公司與陳某的“如承租方未按合同 期限規(guī)定繳納租金，則出租方可以解除合同收回房屋，所有損失由承租方負(fù)責(zé)” 的約定的確是約定解除合同的條件， 但分析這一條件，應(yīng)當(dāng)說雙方訂立合同時是 不違背法律規(guī)定的，但在某公司行使解除權(quán)時這一條件是顯失公平的。所謂顯失公平，是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙 方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則。其特點是一，一方要承擔(dān)更多義 務(wù)而享受極少的權(quán)利，或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大的損失， 而另一方則以較少 的代價獲得較大的利益。如果利益的極不均衡違背了民法的等價、 公平原則，也 違反了當(dāng)事人的自主自愿

8、，那么就可能構(gòu)成顯失公平的合同。 二，一方獲得的利 益超過了法律所允許的限度。三，受害的一方是在輕率、缺乏經(jīng)驗或緊迫的情況 下實施的民事行為。為保護(hù)弱者，各國立法例對顯失公平之行為，多設(shè)有規(guī)定， 對于行為的效力，德國民法典規(guī)定為無效，臺灣地區(qū)現(xiàn)行民法第七十四條則規(guī)定 是“因利害關(guān)系人之聲請，撤銷其法律行為，或減輕給付?！敝哉J(rèn)為該條件是顯失公平的， 是因為一是陳某未付租金部分為八萬元， 解除合同后其裝潢投入七十余萬元均不能得到補(bǔ)償，八萬元相對七十余萬元而 言，明顯相差委大。陳某僅僅因為未付八萬元租金而導(dǎo)致最終損失七十余萬元， 某公司卻因此得利七十余萬元，有失公平，陳某簽訂這一條款過于輕率，而

9、某公 司則有“暴利行為”之嫌。而“暴利行為違背公序良俗，應(yīng)屬無效。”二是某 公司出租房屋的根本目的是為了獲得租金這一經(jīng)濟(jì)效益，而租金給付時間的遲 延，對某公司而言并不很重要，因此造成的后果也并不嚴(yán)重，不會因此造成某公 司合同目的的落空。因此如果通過訴訟某公司獲得租金， 同時合同繼續(xù)履行，不 僅能保持雙方利益的均衡，而且也有利于維護(hù)社會穩(wěn)定。三是租金支付期限屆滿 后，出租方應(yīng)當(dāng)要求承租方在合理期限內(nèi)支付租金， 某公司雖然致函陳某，但其 給出的期限一日，顯然過于苛刻。因此筆者認(rèn)為這一條款應(yīng)屬于可撤銷條款。 對 此案的處理應(yīng)當(dāng)是駁回某公司要求解除合同，收回房屋的訴訟請求，但應(yīng)判決陳某支付租金并按合同法規(guī)定承擔(dān)違約金。需要提醒的是，合同法第九十六條第二款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解 除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定”。合同當(dāng)