《民法思維請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》讀書筆記

1、民法思維一請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系一一讀書筆記摘要：學(xué)習(xí)民法，最重要的基礎(chǔ)就是學(xué)會分析雙方權(quán)利和義務(wù)以及之間的關(guān) 系，這也正是王澤鑒教授所說請求權(quán)基礎(chǔ)分析法之基礎(chǔ)，“分析請求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件及法律效果，系法律人的基本能力，涉及法律上的利益衡量及 價值判斷，不能徒事記憶，需要理解，始能于具體案件加以適用”1。其邏輯框架總體概括為“誰得向誰，依據(jù)何種規(guī)范，主張何種權(quán)利”。由此看來 請求權(quán)基礎(chǔ)分析的過程是一個培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密法律思維方法的過程，也是一個維護(hù)法律適用合理性、可預(yù)見性和安定性的方法。閱讀王澤鑒老師的法律 思維與民法實例：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系，個人深感無論是在民法基礎(chǔ)知識 方面抑或是思考方法方面，思路

2、都有所擴(kuò)展，此文從讀書筆記的方式總結(jié)閱 讀感想。關(guān)鍵詞：請求權(quán)；民法思維；權(quán)利義務(wù)一、請求權(quán)理論基礎(chǔ)問題請求權(quán)基礎(chǔ) (An spruchsgru ndlage)，也可以被稱為請求 權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，是指一方當(dāng)事人據(jù)以向另一方當(dāng)事人提出請求、主張權(quán)利 的法律規(guī)范。也有學(xué)者認(rèn)為，請求權(quán)基礎(chǔ)不僅包括法律規(guī)范，也包括法律行 為。陳衛(wèi)佐將請求權(quán)基礎(chǔ)定義為“使請求權(quán)得以發(fā)生或成立的法律規(guī)范(請 求權(quán)規(guī)范)以及法律行為”，其將請求權(quán)基礎(chǔ)分為請求權(quán)規(guī)范與作為請求權(quán) 基礎(chǔ)的法律行為2。前者是指使請求權(quán)得以發(fā)生或成立的法律規(guī)范，后者是 指使請求權(quán)得以發(fā)生或成立的法律行為，例如，買賣合同中的一方當(dāng)事人一王澤鑒：法律思維：

3、請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系，北京大學(xué)岀版社 2011年版，第49頁陳衛(wèi)佐：德國民法總論，法律岀版社2007年版，第61頁3出賣人可以基于該合同而擁有價款請求權(quán)。廣義上的請求權(quán)基礎(chǔ)“既可以 是法律規(guī)范也可以如合同、遺囑等具有法律效力的其他法律依據(jù)。即：它主 要是法律規(guī)范，但又不限于法律規(guī)范” 3。解決民法實例，實際上運(yùn)用的是請求權(quán)與抗辯權(quán)對抗的思維，請求權(quán)是 這一思維的主導(dǎo)。訴訟中的請求權(quán)往往都是依據(jù)實體法上的請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)。 民法中分析雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系最重要的方法即請求權(quán)基礎(chǔ)分析法。其邏輯框架可以概括為“誰得向誰，依據(jù)何種規(guī)范，主張何種權(quán)利”。請求權(quán)基礎(chǔ)分 析的過程是一個培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密法律思維方法的過程

4、，也是一個維護(hù)法律適用合理性、可預(yù)見性和安定性的方法。王澤鑒教授在其所著的法律思維與民 法實例書中，對請求權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)、請求權(quán)性質(zhì)、請求權(quán)基礎(chǔ)的分析方法 等進(jìn)行了詳盡的闡述。1、請求權(quán)基礎(chǔ)理論書中“誰得向誰”是指一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利。而談到“依據(jù)何種規(guī)范”就需要對于法條規(guī)定有準(zhǔn)確的掌握。王澤鑒教授對請求權(quán)基礎(chǔ) 的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，將法條分為完全性法條、不完全性法條、準(zhǔn)用或擬制性 規(guī)定三種。完全法條既有構(gòu)成要件又有法律效果不完全法條定義性法條對概念進(jìn)行闡釋補(bǔ)充性法條將不明確的概念明確化擬制性法條簡化法條王利明：民法案例分析的基本方法探討，政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）2004年3月完全性法

5、條是指一個法條規(guī)定既有構(gòu)成要件又包含了法律效果。典型的 比如不當(dāng)?shù)美骸皼]有法律上的原因而受利益，致他人損害”為構(gòu)成要件，而“應(yīng)當(dāng)返還其利益”為法律效果。不完全性法條包括兩種：定義性法條，旨在對其他法條（尤其是完全性法條）構(gòu)成要件上所使用的概念進(jìn)行闡釋。比如“動產(chǎn)，即不動產(chǎn)以外之 物”等等。補(bǔ)充性法條，旨在將一個不明確的法律概念予以明確化，比如 對于完全性法條規(guī)定的“應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任”這種法律效果進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定， 從而確定損害賠償?shù)姆椒ㄒ约百r償范圍。準(zhǔn)用性規(guī)定常常是“準(zhǔn)用之規(guī)定” “比照規(guī)定”，在于簡化條文，避免重復(fù)。擬制性規(guī)定則常表述為“視為 ”，其功能也在于簡化條 文。同樣的擬制性規(guī)定我們在

6、學(xué)習(xí)刑法時也有所體會。比如行為人實施刑訊 逼供行為，并致人傷殘或者死亡的，依照故意傷害罪、故意傷害罪定罪并從 重處罰。該規(guī)定便屬于法律擬制，即只要刑訊逼供致人傷害或者死亡，不管 行為人對傷害或死亡具有何種心理狀態(tài)，均應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人 罪。這種擬制規(guī)定是一種立法技術(shù)。個人認(rèn)為，擬制的規(guī)定，相當(dāng)于免除其 證明，其中的合理性還有待深入的探討。二、請求權(quán)基礎(chǔ)體系王澤鑒教授在解讀請求權(quán)基礎(chǔ)的過程中， 強(qiáng)調(diào)“主張何種權(quán)利”是一個 請求權(quán)基礎(chǔ)檢索的過程，王澤鑒老師認(rèn)為檢索順序應(yīng)該是：契約上請求權(quán)， 無權(quán)代理等類似契約關(guān)系上請求權(quán)，無因管理上請求權(quán)，物權(quán)關(guān)系上請求權(quán)， 不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，侵權(quán)行為損害

7、賠償請求權(quán)，其他請求權(quán)。王澤鑒教授之所以主張按照這樣的順序檢索，是因為在檢討某項特定請求權(quán)基礎(chǔ)時，會出現(xiàn)以另一個請求權(quán)作為前提或者基礎(chǔ)的問題， 這種情況下, 作為前提條件的請求權(quán)基礎(chǔ)還需要再檢索一次。為了避免這種重復(fù)，才這樣 安排。1、契約上的請求權(quán)基于債權(quán)契約而生的請求權(quán)首先要認(rèn)定該契約的類型。 王澤鑒老師將其分為履行請求權(quán)和次契約請 求權(quán)。其細(xì)化分類如下圖：其中契約上的請求權(quán)與第三人內(nèi)容對應(yīng)的就是我們民法中所說的債的 移轉(zhuǎn)。契約請求權(quán)的行使要以契約成立且有效為前提。 王澤鑒教授在此處細(xì)化 分類了履行請求權(quán)的五大要件，提出了讓我們對于民法中“效力未定、得撤 銷、無效”等進(jìn)行利益衡量上的分析。

8、比如對于受脅迫的意思表示，民法規(guī) 定為“得撤銷”，王澤鑒老師提出是否適宜改成“無效或者效力未定”，并 鼓勵我們?nèi)ミM(jìn)一步思考。學(xué)習(xí)民法過程中，有老師曾以我國合同法 54 條為例講解，“一方以欺 詐、脅迫的手段或者乘人之危， 使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同， 受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 ”如果將此種情況 由可撤銷改為絕對無效， 會為那些惡意企圖使合同無效的欺詐企業(yè)提供可乘 之機(jī)而損害相對方的利益。但是當(dāng)欺詐脅迫行為損害到國家利益時，此時還 規(guī)定合同為可撤銷， 就會出現(xiàn)比如國有企業(yè)負(fù)責(zé)人因故意與欺詐行為人串通， 而不主張合同權(quán)利的情況，此種情況下必然會損害到國家的利益

9、。因此，合 同法 52 條規(guī)定以欺詐、脅迫手段訂立合同損害國家利益的，合同無效。從 中我們可以看出，對于民法中契約的效力待定，可撤銷或是無效的考慮，需 要的利益衡量和價值的判斷。2、類似契約請求權(quán)前述契約請求權(quán)無論是主契約請求權(quán)還是次契約請求權(quán)皆以契約有效 成立為前提，而類似契約請求權(quán)則是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生。但是又和契約有 關(guān)，因此被稱為類似契約請求權(quán)。王澤鑒教授將此類請求權(quán)分類為：表意人 撤銷錯誤意思表示行為的損害賠償責(zé)任、無權(quán)代理人責(zé)任、自始客觀給付不 能的損害賠償責(zé)任。3、無因管理上之請求權(quán)在這個部分， 王澤鑒教授從構(gòu)成要件及具體分類上幫我們理清無因管理 的含義，將這個介乎于道德與法律之

10、間的事實行為劃分清楚。對于不真正無因管理， 以此為請求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行請求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于通過侵權(quán) 損害賠償和不當(dāng)?shù)美麑嵤┱埱髾?quán)。 舉一個例子， 甲把一件古董 （當(dāng)時價值 10 萬元）放在乙處，乙擅自作為己有。并以 15 萬元出售給丙。甲知道這件事 后， 2 年后才決定向乙主張權(quán)利。此時該以何種請求權(quán)為基礎(chǔ)才能最大化地 保護(hù)甲的利益呢按照王澤鑒教授的觀點，可以得出，如果就不當(dāng)?shù)美埱髾?quán) 主張權(quán)利，甲只能得到 10 萬元的返還。如果就侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)行 使權(quán)利，此時已過消滅時效，乙可以拒絕給付。而如果甲主張向乙請求交付 管理物品所得的利益 15 萬元，即以無因管理請求權(quán)為基礎(chǔ)。則可以得到利 益最大化。

11、通過此種分析，我們發(fā)現(xiàn)，請求權(quán)基礎(chǔ)的分析不僅是一種邏輯思 維方式，而且通過不同請求權(quán)基礎(chǔ)的權(quán)衡比較，可以使請求權(quán)人的利益達(dá)到 最大化的保障，其中體系的精深巧妙之處還待我們深入感悟。4、物上請求權(quán)王澤鑒教授在書中指出， 物上請求權(quán)所以列在不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為之前， 系因為物權(quán)變動常為前提問題?，F(xiàn)行民法上的物權(quán)，除所有權(quán)外，仍包含擔(dān) 保物權(quán)、用益物權(quán)等。所有物返還請求權(quán)的分析主要以基于買賣契約的占有、 共有人內(nèi)部之間的無權(quán)占有、共有物分割的問題、時效取得地上權(quán)、在他人 土地種植樹木等判例或案例解析所有物返還請求權(quán)。5、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán) 書中，王澤鑒教授以舉例的方式引入對不當(dāng)?shù)美慕馕觯咐哂械湫托裕?/p>

12、 某甲有 6 歲之子與某乙 7歲之子同在丙家游玩， 乙之子不慎毀滅丙價值一萬 元的錄音機(jī)，甲誤以為是其子所為，即對丙賠償同類型等值的錄音機(jī)，丙不 知而受領(lǐng)之，并即將該錄音機(jī)以萬元讓售予丁。這種情況下如果并將該錄音 機(jī)贈與丁時如何整體分析以此案例展開，將不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件解析具體， 筆者將分類整理如下圖：在給付型不當(dāng)?shù)美愋椭校诙酥g的給付不當(dāng)?shù)美容^好判斷。但 是如果是三人之間呢該對誰為給付行為呢這是一種利益的衡量和比較而非 單單是一種概念的理解。 下圖可以非常清晰地表現(xiàn)三人之間的利益關(guān)系該如 何處理。甲向乙購車，轉(zhuǎn)售于丙。然后約定丙可以向乙直接請求給付。此時三者 之間的關(guān)系如上圖。分別存

13、在三種情況的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)： 補(bǔ)償關(guān)系不存在。此時乙為利益受損方，而雖然受益人是丙，但是乙 向丙為給付是為了清償甲對第三人的債務(wù)。 我的理解是從是否存在法律根據(jù) 上看，甲和乙補(bǔ)償關(guān)系不存在，即不存在法律上的原因，故乙該向甲主張不 當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。 對價關(guān)系不存在。同理分析，丙和甲之間的買賣契約不存在，欠缺給 付目的，不具有法律上的合法根據(jù)。因此甲該向丙主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。 補(bǔ)償關(guān)系和對價關(guān)系均不存在。 此時王澤鑒教授認(rèn)為構(gòu)成了雙重瑕疵。同理，應(yīng)該分別由乙向甲，甲向丙主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。 通過上面例子，我們可以清楚地分析出三人之間的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)關(guān)系。其 中最重要的一點就是要看哪一對當(dāng)事人之間喪失

14、了法律上的合法根據(jù)。 這可 以幫助我們迅速地梳理和分析多人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。6、侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)根據(jù)侵權(quán)行為法的體系構(gòu)成， 可以將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為和特殊 侵權(quán)行為。其進(jìn)一步劃分可以總結(jié)如下圖：（七）其他請求權(quán) 除上述請求權(quán)之外，還有遺失物拾得的費(fèi)用、報酬請求權(quán)、鄰地所有人 之償還損害賠償請求權(quán)、越界建筑而生的請求權(quán)、共有人的請求權(quán)、基于親 屬關(guān)系而生的請求權(quán)等。三、讀書后感 請求權(quán)基礎(chǔ)分析法有助于針對問題集中探討各種可能成立的請求權(quán)基礎(chǔ)要件，亦可避免個人主觀價值判斷。比較符合司法實踐的需要。 閱讀王澤鑒教授的法律思維與民法實例：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系 ，個 人自覺無論是在民法基礎(chǔ)知識方面抑或是思考方法方面，思路都有所擴(kuò)展： 1.以請求權(quán)基礎(chǔ)分析法為代表的，體系化、類型化的學(xué)習(xí)方法、抗辯與抗辯 權(quán)的辯證思維方式、還有以法律解釋為核心的法學(xué)方法論，都讓個人獲益匪 淺。本文囿于篇幅之限，僅對請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系進(jìn)行簡要論述。2.法學(xué)本身乃實用之學(xué)，旨在處理實際中的問題。王澤鑒老師在此書中，以案例為導(dǎo) 引來探尋法律，同時又把法律規(guī)范具體化于一個個生動形象的案例之中。深 入淺出，易于理解。 3.語言凝練而易懂，直切要義。個人印象非常深的是其 對于消滅時