歐盟法視野中的平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)問題：歷史演變和最新發(fā)展

1、歐盟法視野中的平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)問題：歷史演變和最新發(fā)展一、問題的提出一國(guó)進(jìn)口商在某一商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)或商標(biāo)使用權(quán)已經(jīng)受到本國(guó)法 律保護(hù)的情況下，未經(jīng)本國(guó)商標(biāo)權(quán)所有人或許可使用人的許可，從國(guó)外購(gòu)得相同商品重新輸入本國(guó)的行為，相對(duì)于進(jìn)口國(guó)的商標(biāo)權(quán)人或許 可使用人的出口或進(jìn)口而言，就構(gòu)成所謂的平行進(jìn)口(parallelimports)。1歐盟由15個(gè)成員國(guó)組成，雖然歐盟的統(tǒng)一化程度不斷加深，但 是每一個(gè)成員國(guó)仍然可以看作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)。在紛立的市場(chǎng)之間，同一種商品的價(jià)格可以相差很多，2進(jìn)口商為牟取利差往往會(huì) 從低價(jià)國(guó)購(gòu)得商品然后在未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下重新在國(guó)內(nèi)銷售， 進(jìn)行平行進(jìn)口。平行進(jìn)口極大地

2、損害了商標(biāo)權(quán)人(包括商標(biāo)所有權(quán)人和商標(biāo)使用 權(quán)人，下同)的利益：1、區(qū)別定價(jià)、分割市場(chǎng)以求利潤(rùn)最大化的策 略由于平行進(jìn)口而被打破；2、平行進(jìn)口商不支付商標(biāo)許可使用費(fèi)， 減損了商標(biāo)權(quán)人的無(wú)形財(cái)產(chǎn)價(jià)值；3、平行進(jìn)口商品擠占了商標(biāo)權(quán)人 的市場(chǎng)份額；4、利用了商標(biāo)權(quán)人所培育的 商標(biāo)聲譽(yù)”，導(dǎo)致 免費(fèi)搭 車”；5、商標(biāo)權(quán)人無(wú)法控制平行進(jìn)口商品的質(zhì)量，有可能對(duì)商標(biāo)聲譽(yù)”造成損害。這些顯然都是進(jìn)口國(guó)的商標(biāo)權(quán)人所不愿看到的，商標(biāo) 權(quán)人試圖借助于商標(biāo)權(quán)這一武器阻止平行進(jìn)口的發(fā)生。因此，引發(fā)了商標(biāo)權(quán)與平行進(jìn)口問題的探討。代寫論文歐盟在此問題上的態(tài)度比較獨(dú)特，而且有一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。在面對(duì)歐共體市場(chǎng)內(nèi)部的平行進(jìn)口

3、時(shí)，歐盟法從堅(jiān)持統(tǒng)一共同體市場(chǎng)”角度允許甚至鼓勵(lì)平行進(jìn)口。但是對(duì)于來(lái)自歐共體市場(chǎng)外部的平 行進(jìn)口雖幾經(jīng)爭(zhēng)論，但最終還是采取否定態(tài)度。歐盟是一個(gè)十分獨(dú)特 的組織體，歐洲共同體又是世界上最大的經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域和第二大貿(mào) 易市場(chǎng)，也是我國(guó)主要的出口市場(chǎng)之一，因此研究歐盟法在此問題上 的態(tài)度和做法具有十分重要的意義。3二、商標(biāo)權(quán)的權(quán)利用盡與平行進(jìn)口的合法性商標(biāo)權(quán)人是否可以通過(guò)行使商標(biāo)權(quán)來(lái)有效地阻止平行進(jìn)口， 或者 說(shuō)平行進(jìn)口是否具有合法性，與商標(biāo)制度中的 商標(biāo)權(quán)用盡原則”密切 相關(guān)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則”由德國(guó)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)之父JosefKohler發(fā)展并為德國(guó)法院采納。發(fā)展到今天，該原則已經(jīng)被世界大多

4、數(shù)國(guó)家法律所接受。商標(biāo)權(quán)利用盡(theexhaustionof trademark rights)是指商標(biāo)所 有人本人或經(jīng)其同意的第三人將商品首次投放入市場(chǎng)后，商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)利即告窮竭，喪失了對(duì)帶有該商標(biāo)的商品再銷售、轉(zhuǎn)賣、處 置等行為的控制權(quán)。商標(biāo)權(quán)用盡原則”從表面上看給平行進(jìn)口以合法性基礎(chǔ)，但是由于各個(gè)國(guó)家在商標(biāo)權(quán)利用盡問題上采取了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該原則也并不總是可以成為平行進(jìn)口的依據(jù)。商標(biāo)權(quán)用盡的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三種： 論文代寫1、 商標(biāo)權(quán)的一國(guó)用盡(National Exhaustion);意指商品首次投入一國(guó)市場(chǎng)之后商標(biāo)權(quán)僅在該所在國(guó)用盡，而在其他取得商標(biāo)權(quán)的國(guó)家仍可以行使商標(biāo)權(quán)，不發(fā)

5、生用盡的問題。42、 商標(biāo)權(quán)的國(guó)際用盡(International Exhaustion);意指商品 一經(jīng)投入市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)就在國(guó)際范圍內(nèi)用盡，喪失了對(duì)帶有該商標(biāo)的 商品再銷售、轉(zhuǎn)賣、處置等行為的控制權(quán)。3、 商標(biāo)權(quán)的區(qū)域用盡(Regional Exhaustion);介于1、2兩種之間，是指商品首次投入市場(chǎng)之后，商標(biāo)權(quán)在一個(gè)特定區(qū)域(如歐 共體)內(nèi)即告窮盡，在該區(qū)域范圍內(nèi)，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)帶有該商標(biāo)的 商品再銷售、轉(zhuǎn)賣、處置等行為進(jìn)行干預(yù)。從權(quán)利用盡的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)考量平行進(jìn)口的合法性問題， 答案是不同的。在 商標(biāo)權(quán)的一國(guó)用盡”標(biāo)準(zhǔn)下，平行進(jìn)口就侵犯了進(jìn) 口國(guó)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)，因此，進(jìn)口國(guó)商

6、標(biāo)權(quán)人可以通過(guò)行使商標(biāo)權(quán) 來(lái)阻止平行進(jìn)口。但是如果堅(jiān)持 商標(biāo)權(quán)的國(guó)際用盡工平行進(jìn)口就是 正常合法的貿(mào)易活動(dòng)，商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)加以干涉。主張商標(biāo)權(quán)的區(qū)域用盡”的法律效果是平行進(jìn)口在區(qū)域內(nèi)合法，商標(biāo)權(quán)人對(duì)于來(lái)自區(qū)域 內(nèi)的平行進(jìn)口不能阻止，但是對(duì)于來(lái)自外部的平行進(jìn)口，商標(biāo)權(quán)人有 可能通過(guò)主張商標(biāo)權(quán)加以制止。5論文網(wǎng)三、歐共體條約在平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)問題上的態(tài)度歐洲共同體創(chuàng)立的目標(biāo)就是建立共同體統(tǒng)一大市場(chǎng)， 逐步協(xié)調(diào)成 員國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，和諧地發(fā)展共同體經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)成員國(guó)的團(tuán)結(jié)，提高 人民生活水準(zhǔn)。在這個(gè)大市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)貨物、勞動(dòng)力、服務(wù)和資金的自 由流動(dòng)是其追求的最高目標(biāo)。歐共體條約(EU Treaty)專門規(guī)定

7、 了作為共同體經(jīng)濟(jì)政策重要基礎(chǔ)的自由流動(dòng)原則。6歐共體條約第28條和第29條規(guī)定，為了促進(jìn)歐共體范圍內(nèi) 貨物自由流動(dòng)，禁止對(duì)成員國(guó)之間的貿(mào)易實(shí)施數(shù)量限制措施以及有同 等影響的任何措施。7該項(xiàng)規(guī)定抑止了商標(biāo)權(quán)人試圖通過(guò)行使商標(biāo)權(quán)來(lái)制止平行進(jìn)口的做法。但是歐共體條約第30條規(guī)定了這一原則的一個(gè)重大例外：為保護(hù)工業(yè)和商業(yè)財(cái)產(chǎn)(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)，筆者加)， 允許對(duì)貨物的自由轉(zhuǎn)移施加限制，但該保護(hù)不能成為武斷歧視(arbitrarydiscrimination)和變相限制(disguised restriction )成員國(guó)間貿(mào)易的手段。8在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，歐洲法院(The European Court of

8、Justice, ECJ的判例為判定在什么情況下、什么樣的手段會(huì)構(gòu)成 武斷歧視和變相限制成員國(guó)間貿(mào)易的手段”確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特定客體(specific subjectmatter of IPRs)或 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)功能”(essential function of IPRs的概念。如果限制措施是為了維護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特定客體”或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)功能”則認(rèn)定為不構(gòu)成武 斷歧視和變相限制成員國(guó)間貿(mào)易的手段 工反之，則構(gòu)成。代寫論文具體到商標(biāo)權(quán)來(lái)看：商標(biāo)權(quán)的特定客體 (specific subjectmatter of trademarks rights)是指商標(biāo)權(quán)人將有權(quán)獨(dú)占性地將專利商標(biāo)產(chǎn)品首次投放市 場(chǎng)并保護(hù)其不受競(jìng)爭(zhēng)者試圖通過(guò)利用其商標(biāo)的聲譽(yù)和地位出售非法 標(biāo)有其商標(biāo)的產(chǎn)品的損害。9商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)功能(essential function of trademarks rights )在于保證消費(fèi)者獲得的商品是某一為商品的質(zhì)量負(fù)責(zé)人的企業(yè)或者在其控制下生產(chǎn)的最初的產(chǎn)品，該產(chǎn)品沒有經(jīng)過(guò)再加工；10商標(biāo)也為廠商創(chuàng)造了友好、持久的消費(fèi)者。從以上的分析可以得出結(jié)論：在歐盟內(nèi)部，商標(biāo)權(quán)人一般情況下 不可以通過(guò)行使商標(biāo)權(quán)來(lái)阻止平行進(jìn)口，但是歐盟并不是通過(guò)商標(biāo)權(quán)的一次用盡原則”來(lái)限制商標(biāo)權(quán)的，而是從歐共體條約建立共 同市