我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者”范圍的思考

1、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者范圍的思考摘要機(jī)動(dòng)車在日常生活中數(shù)量日益增加，重要性也在增加，與此同時(shí)交通事故也在不斷增多。交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度確實(shí)立能夠減少法律糾紛，簡(jiǎn)化處理程序，給受害人提供迅速便捷的保障。但我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度尚存在一些缺乏，實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多，尤其是“第三人的范圍有待進(jìn)一步明確和細(xì)化，而不能機(jī)械化一概而論。關(guān)鍵詞交強(qiáng)險(xiǎn)第三人實(shí)際駕駛?cè)藭r(shí)空轉(zhuǎn)換中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.19387/j ki.1009-0592.2021.11.192據(jù)蘇州市車管所統(tǒng)計(jì)，截至2021年4月末蘇州市汽車保有量到達(dá)251.75萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)13.4%，其中私家車211.99萬(wàn)輛，同比增

2、長(zhǎng)15.1%。與2021年相比，2021年蘇州每百人汽車擁有量增加，4月末時(shí)每百人常住人口擁有汽車23.7輛，比2021年年末增加1輛。其中私家車占汽車保有量的84.2%，比2021年年末提高0.4個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，蘇州擁有駕照人員占比也在提高，以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布時(shí)，蘇州市已有機(jī)動(dòng)車駕駛員288.87萬(wàn)人，占常住人口的27.2%。這無(wú)疑已是非常龐大的數(shù)據(jù)，且隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，人民生活水平的提高，蘇州的車輛數(shù)量還在不斷增長(zhǎng)。與此同時(shí)，交通事故發(fā)生率也在不斷攀升，造成極大的人身和財(cái)產(chǎn)損失。窺一斑而知全豹，全國(guó)范圍內(nèi)，機(jī)動(dòng)車的擁有率、使用量頻率都在與日俱增，方便了人們生活的同時(shí)也帶來(lái)了顯而易見(jiàn)的問(wèn)題：交通事

3、故頻發(fā)，不僅僅給當(dāng)事人，也給社會(huì)帶來(lái)了壓力。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度就是為了解決這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而出現(xiàn)的一種分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度追求機(jī)動(dòng)車使用者和受害者時(shí)間利益平衡，減少法律糾紛，簡(jiǎn)化處理程序，給受害人提供迅速便捷的保障的制度。但由于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)中“第三者的界定仍存在許多缺乏，這種保障機(jī)制在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中仍然有廣泛的爭(zhēng)議。2021年6月1日，一個(gè)與交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的案例被各大媒體爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載，引起廣泛討論。該案原告為姚衛(wèi)及其兒子，被告為保險(xiǎn)公司。原告姚衛(wèi)開(kāi)著他自有的手扶式拖拉機(jī)上路，在行駛過(guò)程中因?yàn)槁窙r不好而不斷顛簸。姚衛(wèi)的妻子孫梅坐在車內(nèi)右側(cè)座位上。在顛簸過(guò)程中，孫梅被甩出并摔倒在車外地上，

4、并遭到了該車右側(cè)輪的碾壓，重傷。送至醫(yī)院后搶救無(wú)效死亡。公安機(jī)關(guān)對(duì)這起案件開(kāi)具了客觀證明道路交通事故證明卻沒(méi)有對(duì)這起事故進(jìn)行責(zé)任分析與認(rèn)定。該拖拉機(jī)投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，限額為12.2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限從2021年2月13日零時(shí)起，到2021年2月12日24時(shí)止。2021年9月11日，姚衛(wèi)起訴保險(xiǎn)公司，要求賠償其妻子因這起事故而受到的損失，合計(jì)人民幣十一萬(wàn)元。在該案的審理過(guò)程中，對(duì)孫梅的身份定性產(chǎn)生了分歧，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于孫梅所謂受害者，是不是交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三人。認(rèn)為孫梅不是第三人的觀點(diǎn)這樣闡述：孫梅在姚衛(wèi)開(kāi)車的過(guò)程中，乘坐在車內(nèi)，屬于車上人員，事故發(fā)生摔出車外并被碾壓，是不可分割的，連續(xù)的階

5、段，對(duì)交通事故的分析不能割裂前后聯(lián)系的兩個(gè)階段進(jìn)行單獨(dú)的判斷。孫梅是作為乘客，因?yàn)槭鹿识凰こ鲕囃獾模荒雺阂舱怯纱死^發(fā)的，她和事故車輛有身體依附關(guān)系，并且一直延續(xù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的主體，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)予以賠償。認(rèn)為孫梅是第三人的觀點(diǎn)那么這樣認(rèn)為：孫梅在事故發(fā)生前是坐在車內(nèi)的，但事故發(fā)生時(shí)遭到碾壓，已確切地處于車外，她的身份由此發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從車內(nèi)人員，變成了第三人，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。姚衛(wèi)訴保險(xiǎn)公司案絕不是個(gè)例，絕大多數(shù)類似的案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)都是交通事故中，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的第三人的范圍認(rèn)定。尤其在以下三種情況中爭(zhēng)議頗大：1.車內(nèi)人員在搭

6、乘車輛的過(guò)程中因車輛發(fā)生事故被甩出車外，或者在本車停止行駛的過(guò)程中車內(nèi)人員下車，因而造成傷亡或者被本車碾壓造成傷亡，該人員是否屬于可賠付的第三人。2.保險(xiǎn)車輛的實(shí)際駕駛?cè)藛T不是投保人，但投保人卻被保險(xiǎn)車輛碾軋?jiān)斐蓚觯侗Ｈ耸欠駥儆诳少r付的第三人。3.駕駛員中途下車不管原因，例如檢查車況路況，被本車碾軋而造成傷亡，駕駛員是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)可賠付的第三人。我國(guó)法律對(duì)此已形成一套完整的制度，但仍有欠缺，第三者范圍過(guò)于狹隘，且機(jī)械化。一、我國(guó)現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定及其缺乏保險(xiǎn)公司在發(fā)生道路交通平安事故時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車造成的受害人的人身財(cái)產(chǎn)損失，在其責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，這就是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，

7、一般簡(jiǎn)稱為“交強(qiáng)險(xiǎn)。這是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，保費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)此我國(guó)已初步形成了配套的法律體系。2021年5月1日起實(shí)施的?道路交通平安法?第一次提出設(shè)立社會(huì)救助基金，建立機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。兩年后，國(guó)務(wù)院于2021年7月1日實(shí)施?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例?，使得交強(qiáng)險(xiǎn)制度初具雛形。2021年6月30日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)單獨(dú)核算管理暫行方法?，自發(fā)布之日起實(shí)施。2021年6月27日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行方法?，這一規(guī)定于7月1日起實(shí)施。2021年12月26日?侵權(quán)責(zé)任法?獲得通過(guò)，該法專設(shè)機(jī)動(dòng)

8、車交通事故責(zé)任一章，為交強(qiáng)險(xiǎn)制度提供了上位法的依據(jù)。時(shí)隔三年，?最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?集中規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)內(nèi)容，本解釋于2021年12月21日起實(shí)施。此外，?中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法?、?最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?、?最高人民法院關(guān)于精神損害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?、?機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款?等也都相應(yīng)地做出了配套實(shí)施的規(guī)定。我國(guó)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中第三者的法律法規(guī)主要集中在2021年保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)?機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款?，以及國(guó)務(wù)院?機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例?中。?道路交通平安法?在其第七十六條針對(duì)受害人

9、的范圍做了兩種劃分。一類是在自損的交通事故中，因機(jī)動(dòng)車肇事而受害的不屬于機(jī)動(dòng)車上的人，或是行人。另一類是在互損的交通事故中，因事故雙方的車輛互相損害，而受害的車內(nèi)人員包括駕駛?cè)艘约疤幱谲囃獾男腥嘶蚱渌?。就這一點(diǎn)而言，我國(guó)道路交通平安法在法理的層面上，將被保險(xiǎn)人和駕駛員在事故類型不同的情況下區(qū)別對(duì)待。相對(duì)限制了第三人的范圍，但并沒(méi)有明確具體的作出規(guī)定。?機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款?第三條中所講的第三者那么是明確規(guī)定指出，是除了保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人以外的，因機(jī)動(dòng)車意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛的受害者。按照這一條規(guī)定，我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者指的是保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人之外

10、的第三人。在這一條款中，第六條對(duì)此又作了進(jìn)一步規(guī)定，即在三種情形下保險(xiǎn)車輛造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任：被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失；本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失：本車上其他人員的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。也就是說(shuō)在第三條的根底上，該條又作了進(jìn)一步限制，把保險(xiǎn)車輛的駕駛員、被保險(xiǎn)人家庭成員、駕駛員家庭成員、車內(nèi)人員均排除出第三者之列。由此可見(jiàn)，法律條文的模糊和各項(xiàng)“規(guī)定的不斷限制，導(dǎo)致了保險(xiǎn)行業(yè)從自己的利益出發(fā)，以照本宣科的姿態(tài)，對(duì)第三者以最小的范圍做理解。其缺乏主要表現(xiàn)在以下方面：一第三者范圍狹隘由上可知，道交法、交強(qiáng)險(xiǎn)條例等法律

11、法規(guī)都對(duì)頗有爭(zhēng)議的第三者范圍做出了限縮，明確將保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人家庭成員、本車駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T和車上人員全部作為除外責(zé)任人員，排除在交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)范圍之外。很多受害人本在車內(nèi)在事故發(fā)生時(shí)空間位置的轉(zhuǎn)換被甩出車外，后又遭致事故車輛碾壓，就像本文開(kāi)篇提及的案例中孫梅一樣，這種身份變化，是否能將其作為“第三者看待，法律對(duì)此沒(méi)有具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法保障受害人的權(quán)益。再如，公交車乘客正在下車過(guò)程中，無(wú)法明確在車內(nèi)還是車外的情形，如遇事故損害該如何認(rèn)定，也沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)可供參考。又如，乘客剛下車即被原乘坐車輛撞傷，是否應(yīng)被認(rèn)定為“第三者也無(wú)從明確統(tǒng)一判定。然而，在實(shí)際生活中，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)成為普遍使

12、用的交通工具，交強(qiáng)險(xiǎn)中涉及的第三人和車內(nèi)人員身份都不是固定不變的，只是相對(duì)于一定時(shí)間和空間而言的概念。在發(fā)生事故時(shí)，會(huì)因?yàn)樘囟ǖ臅r(shí)間和空間的條件轉(zhuǎn)變和發(fā)生身份的變化，尤其是“車內(nèi)和“車外。對(duì)于這方面的規(guī)定，我國(guó)法律略顯薄弱簡(jiǎn)陋，因而法院之間的常常同案不同判，得不到判決統(tǒng)一。二除外規(guī)定有失偏頗理論上而言，基于責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是受害者對(duì)被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，所以才明確地把投保人劃分進(jìn)除外責(zé)任一類。如果投保人作為受害第三人，就會(huì)依法取得對(duì)自己的賠償請(qǐng)求權(quán)，這樣就和立法宗旨矛盾了。不過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是補(bǔ)償受害第三人的損失。在投保人把自有的機(jī)動(dòng)車借給符合法律規(guī)定的駕駛員實(shí)際駕駛的情形下，投保人是完全

13、有可能在車外受到實(shí)際駕駛?cè)瞬倏氐能囕v的侵害的。在這樣的交通事故中，投保人有理由作為受害人主張侵權(quán)責(zé)任。這時(shí)候，投保人既是被保險(xiǎn)人，又是受害者。如何在時(shí)間和空間條件發(fā)生變化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)化，目前無(wú)論學(xué)術(shù)上還是實(shí)務(wù)中都沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。往往在實(shí)際生活中，實(shí)際駕駛?cè)伺c車輛的駕駛員并不是一直都重合的身份，經(jīng)過(guò)投保熱及其配偶授權(quán)的合格的車輛駕駛員，在沒(méi)有實(shí)際控制該車時(shí)，因?yàn)橛龅讲豢煽沽蛞馔馐鹿?，在車外受到該車的碾軋，能否作為受害者獲得賠付，也是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的點(diǎn)。而將投保人和駕駛?cè)说募彝コ蓡T一概排除在第三者范圍之外，這樣做固然能夠防范道德風(fēng)險(xiǎn)與騙保行為，但并不能否認(rèn)有親屬關(guān)系的受害人向加害

14、人有侵權(quán)損害賠償關(guān)系。親屬之間是否行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)是公民的自由。以權(quán)利的有無(wú)強(qiáng)行取代權(quán)利的行使意愿是對(duì)公民合法權(quán)利的惡意限制。二、其他國(guó)家和地區(qū)相關(guān)立法美國(guó)保險(xiǎn)法中有局部州也對(duì)第三者進(jìn)行限縮，以紐約州為例，其?保險(xiǎn)法?第3420條規(guī)定任何責(zé)任保險(xiǎn)合同都不能被看成是承保被保險(xiǎn)人對(duì)其配偶作出的人身財(cái)產(chǎn)損害的責(zé)任。按照這一規(guī)定，被保險(xiǎn)人導(dǎo)致其配偶受到損害的賠償責(zé)任不被承保被保險(xiǎn)人的配偶被排除出第三者之列。而同樣的問(wèn)題在英國(guó)那么是把機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺懦龅谌咧?，機(jī)動(dòng)車上的乘客是被納入第三者范疇的?！癈ooperandMotorInsuresBureau案形成的判例認(rèn)為實(shí)際駕駛?cè)嗽斐勺约旱膿p害，不屬于

15、被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的風(fēng)險(xiǎn)。2021年我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施了“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法。其中，第十條規(guī)定受害人是指因交通事故致傷殘或死亡的人。第十三條規(guī)定汽車交通事故是指使用或管理汽車導(dǎo)致乘客或車外人員傷亡的事故。簡(jiǎn)言之，臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的規(guī)定受害人分三種：一是車上人員，包括被保險(xiǎn)人或者駕駛?cè)说募彝コ蓡T以及無(wú)償搭乘的乘客，但不包括被保險(xiǎn)人及駕駛員；二是車外第三者。在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)，車外的傷殘或死亡的人員都是強(qiáng)制保險(xiǎn)中的受害人。三、我國(guó)相關(guān)立法的完善和借鑒一根據(jù)時(shí)空轉(zhuǎn)換區(qū)分車內(nèi)外人員是否屬于車外人員，普通乘客應(yīng)以乘客瞬間的物理位置來(lái)加以具體判斷其是否屬于車外人員。假設(shè)本車的投保人、駕駛?cè)?、被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生

16、的時(shí)候，對(duì)本車行駛沒(méi)有控制力，就應(yīng)該視同乘客，按照乘客在事故發(fā)生的瞬間，時(shí)間和空間發(fā)生變化后的身份來(lái)作為判斷依據(jù)進(jìn)行處理。如果在事故發(fā)生的時(shí)候，車內(nèi)人員已經(jīng)處于車外，那么應(yīng)該視同受害第三者進(jìn)行認(rèn)定。車內(nèi)人員的首要之義是依附于車輛，脫離車輛就不再是車內(nèi)人員。二細(xì)化區(qū)分駕駛員和實(shí)際駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生的時(shí)候，如果駕駛員不在駕駛過(guò)程中，其是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者，應(yīng)該視具體情況而定，把法律法規(guī)司法解釋，和具體實(shí)際的情況相結(jié)合進(jìn)行判斷。名義上的駕駛?cè)瞬皇菍?shí)際的駕駛利益擁有者，即沒(méi)有實(shí)際控制機(jī)動(dòng)車，卻在車外收到該車的損害，其身份轉(zhuǎn)化在司法實(shí)踐中處理結(jié)果不盡相同。這是不能脫離實(shí)際一概而論的。在駕駛?cè)朔潜拒?/p>

17、所有人，事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)艘焉硖庈囃?，并且事故發(fā)生時(shí)駕駛員對(duì)車輛已經(jīng)喪失控制能力，未處于駕駛狀態(tài)，也盡了相應(yīng)的義務(wù)，機(jī)動(dòng)車車況符合法律規(guī)定，在符合以上條件的情況下，如果駕駛?cè)穗x車并遭遇意外傷亡，應(yīng)當(dāng)被列入第三者范圍。三將“家庭成員納入“第三人首先，保險(xiǎn)合同和其他合同一樣具有相對(duì)性，其權(quán)利義務(wù)存在于投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之間。與這三者不存在利益關(guān)系的其他人在人身財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)都有權(quán)利向被保險(xiǎn)人主張損害賠償，保險(xiǎn)人需在義務(wù)范圍內(nèi)代為賠償。在發(fā)生交通事故的時(shí)候，不屬于合同雙方的，駕駛?cè)撕捅槐ｋU(xiǎn)人的家庭成員作為“其他人，只要不依附于車內(nèi)空間，就用該被納入“第三者范圍，由保險(xiǎn)人在承包范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。其次

18、，刑法關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定，及我國(guó)現(xiàn)行?保險(xiǎn)法?規(guī)定對(duì)騙保行為，保險(xiǎn)公司對(duì)合同有單方解除權(quán)，且無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。一旦駕駛?cè)嘶蛘弑槐ｋU(xiǎn)人惡意制造交通事故，利用家庭成員傷亡騙取保費(fèi)，將會(huì)得到法律的嚴(yán)厲制裁，順利成章地，在這種情況下保險(xiǎn)公司因騙保行為而免于承擔(dān)賠償責(zé)任。這已經(jīng)足以防范道德風(fēng)險(xiǎn)，不必再做重復(fù)限制。綜上所述，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度尚有待進(jìn)一步完善和細(xì)化，“第三人范圍的劃分是一個(gè)需要具體情況具體對(duì)待的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地“一刀切。交通事故是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，交通事故中人員身份的轉(zhuǎn)換也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，不能認(rèn)為某一類人絕對(duì)屬于或絕對(duì)不屬于第三人。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)不僅要從法律文本的文義出發(fā)，更從交強(qiáng)險(xiǎn)制度的立法初衷出發(fā)，把握該制度的價(jià)值，堅(jiān)持因地制宜、因時(shí)制宜，對(duì)交通事