建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使

1、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使 作者： 王 牧    發(fā)布時(shí)間： 2003-12-18 14:55:53     【內(nèi)容摘要】：合同法第286條創(chuàng)設(shè)了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度，但因該條款表述較為原則，致使司法實(shí)踐中很難予以適用，直接影響到該項(xiàng)法律制度功能的發(fā)揮。最高人民法院法釋（2002）16號(hào)批復(fù)囿于其本身的“批復(fù)”性質(zhì)，亦未能構(gòu)建具有操作性的優(yōu)先受償權(quán)制度。本文從審判實(shí)踐出發(fā),對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體、行使范圍、行使期限和行使方式進(jìn)行了初步探討。     一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

2、的行使主體     合同法第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)由建設(shè)工程合同的“承包人”享有和行使，對(duì)于如何界定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體和行使主體，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法第286條所說(shuō)的建設(shè)工程合同，應(yīng)作狹義理解，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體僅指建設(shè)工程施工合同的承包人，不包括建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同的承包人。 第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，從字面解釋的角度看，合同法第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！币虼?，工程勘察人、設(shè)計(jì)人同樣屬于工程承包人，對(duì)應(yīng)的業(yè)主同樣屬于發(fā)包人，因勘察、設(shè)計(jì)合同拖欠工程款性質(zhì)的勘察費(fèi)、設(shè)

3、計(jì)費(fèi)，同樣屬于物化在工程中的工程造價(jià)，而且合同法第286條也沒(méi)有明確排除勘察、設(shè)計(jì)合同，所以被拖欠工程價(jià)款的勘察人，設(shè)計(jì)人同樣可按已出臺(tái)的司法解釋行使相應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)。     筆者同意第一種意見，理由在于：合同法第286條的立法宗旨是解決長(zhǎng)期存在的拖欠工程款問(wèn)題，拖欠的工程款主要是指施工合同的工程款，因?yàn)檫@里面相當(dāng)部分是建筑工人的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)也有拖欠的問(wèn)題，但遠(yuǎn)不如拖欠施工的工程款嚴(yán)重，而且勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)本身數(shù)額并不大，開發(fā)商一般都有支付能力。更為重要的是，勘察單位和設(shè)計(jì)單位處在一個(gè)有利的位置，能夠采取其他方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，如果發(fā)

4、包人拖欠費(fèi)用，勘察單位和設(shè)計(jì)單位完全可以不交勘察報(bào)告和設(shè)計(jì)圖紙。因此，從立法宗旨考量，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體和行使主體，僅指建設(shè)工程施工合同的承包人，不應(yīng)包括建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同的承包人。     另外，如果施工合同的承包人與發(fā)包人在訂立總承包合同后，總承包人又進(jìn)行合法分包的，那么，根據(jù)合同相對(duì)性原理，只有總承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，分包人不能主張?jiān)搩?yōu)先權(quán)。因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立，須因合同之債而生，其權(quán)利義務(wù)的雙方當(dāng)事人為發(fā)包人與承包人，這也是建設(shè)工程承包人基于合同之債而對(duì)發(fā)包人所享有的一項(xiàng)法定權(quán)利。與發(fā)包人不存在建設(shè)工程合

5、同關(guān)系的任何一方當(dāng)事人，均無(wú)法享有基于合同之債而形成的優(yōu)先受償權(quán)。我國(guó)建筑法第29條第2款規(guī)定：“建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)，分包單位按照分包合同約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?！笨梢?，在建設(shè)單位（發(fā)包人）與總承包單位、總承包單位與分包單位之間存在兩個(gè)獨(dú)立的合同法律關(guān)系，發(fā)包人與分包單位之間并不存在基于合同關(guān)系而直接形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，發(fā)包人也就不會(huì)對(duì)分包人形成遲延支付工程價(jià)款的違約行為。因此，建設(shè)工程的分包人只能向總承包人主張合同之債，而不能就該債務(wù)對(duì)工程本身行使優(yōu)先受償權(quán)。     二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍  &

6、#160;  關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，在實(shí)踐中也有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人所能主張優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款的范圍應(yīng)僅限于工程款中所包含的工人工資，對(duì)其它費(fèi)用則不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該價(jià)款是指發(fā)包人依建設(shè)工程合同約定應(yīng)支付給承包人的承包費(fèi)。包括承包人施工所付出勞動(dòng)的報(bào)酬、所投入的材料和因施工所墊付的其他費(fèi)用，及依合同發(fā)生的損害賠償，亦即：報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、墊付款項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，享有優(yōu)先受償權(quán)的工程款應(yīng)當(dāng)包括承包人為建設(shè)工程支付的勞務(wù)報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，但對(duì)于承包人依合同向發(fā)包人主張的損害賠償（賠償

7、金、違約金等）則不應(yīng)包括在內(nèi)。     筆者同意第三種觀點(diǎn)，理由如下：     首先，承包人依合同向發(fā)包人主張的損害賠償不應(yīng)列入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。上述第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)的區(qū)別就在于承包人依合同向發(fā)包人主張的損害賠償是否應(yīng)列入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。筆者之所以同意第三種觀點(diǎn)，主要是根據(jù)法律條文的字面意義進(jìn)行解釋。合同法第286條規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)的是“建設(shè)工程價(jià)款”，而按照一般人的通常理解，損害賠償金并不屬于“價(jià)款”之列。這不但是行業(yè)習(xí)慣，而且還有行政規(guī)章作依據(jù)，根據(jù)建設(shè)部建設(shè)工程施工發(fā)包與承包

8、價(jià)格管理暫行規(guī)定第5條的規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款包括三部分：“成本(直接成本、間接成本、利潤(rùn)(酬金和稅金?！本唧w可分四部分：一是直接費(fèi)，即直接成本，包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)和材料價(jià)差。其中，定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)械使用費(fèi)三部分。二是間接費(fèi)，即間接成本或稱企業(yè)管理費(fèi)，包括管理人員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等十多項(xiàng)。三是利潤(rùn)，由發(fā)包人按工程造價(jià)的差別利率計(jì)付給承包人。四是稅金，包括營(yíng)業(yè)稅、城市建筑稅、教育附加費(fèi)。這四部分構(gòu)成工程價(jià)款的整體?？梢?，建設(shè)工程價(jià)款中并不包括損害賠償金。另外，將發(fā)包人違約造成的損失列入優(yōu)先受償?shù)姆秶?，也不符合合同法?86條的立法目的。  

9、0;  其次，承包人為建設(shè)工程墊付的材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)該列入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?。上述第一種觀點(diǎn)和后兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議就在于，承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否應(yīng)納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。持第一種觀點(diǎn)者均認(rèn)為，墊資不應(yīng)納入優(yōu)先受償?shù)姆秶?，但理由有所不同。一種理由認(rèn)為：墊資發(fā)生后，在發(fā)包人和承包人之間產(chǎn)生一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其性質(zhì)屬于企業(yè)間的資金拆借行為。雖然不宜將此類行為視為非法行為并予以處罰，但如果將由此產(chǎn)生的債權(quán)賦予法定優(yōu)先權(quán)，則與立法目的及法理不合。合同法該條的立法目的在于工程價(jià)款有相當(dāng)部分是建筑工人的工資，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)，但墊資款則來(lái)自承包人的自有資金，并非工人的工

10、資。如將墊資款所生債權(quán)納入優(yōu)先受償?shù)姆秶c立法目的不符。實(shí)際上，墊資人完全可以在墊資之時(shí)通過(guò)約定的方式，以在建工程作抵押，從而享受優(yōu)先受償權(quán)；既然墊資人放棄了約定抵押這種保護(hù)其權(quán)利的方式，應(yīng)由其自己承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家不必通過(guò)物權(quán)的方式解決。另一種理由認(rèn)為，對(duì)墊資行為的法律效力應(yīng)當(dāng)具體分析。如果墊資行為擾亂了建筑市場(chǎng)，就危害了社會(huì)公共利益，那么墊資當(dāng)然不能享有優(yōu)先受償權(quán)；如果墊資行為對(duì)公共利益不構(gòu)成危害，有關(guān)部門的禁止性規(guī)定只能認(rèn)定有害于建筑企業(yè)，對(duì)墊資只能認(rèn)定為承包人自甘冒險(xiǎn)。即使墊資的效力可認(rèn)定，也只是發(fā)包人、承包人之間的借貸行為。這樣，如果這種借貸而形成的債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償，銀行的借貸也

11、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。     筆者贊成將墊資款納入優(yōu)先受償權(quán)，理由主要有以下幾點(diǎn)：     首先，從建筑市場(chǎng)的現(xiàn)狀來(lái)看，建筑企業(yè)屬于弱勢(shì)群體。建筑市場(chǎng)目前是發(fā)包人市場(chǎng)，建筑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，而且在今后若干年內(nèi)這種狀況還將繼續(xù)。為了能夠攬到工程，建筑企業(yè)只能同意發(fā)包人提出的苛刻條件，其中就包括墊資施工。所以，建筑企業(yè)并非“自冒風(fēng)險(xiǎn)”，而是為求生存，被迫墊資。     其次，承包人墊資也是建筑行業(yè)的慣例。現(xiàn)在的建設(shè)工程發(fā)包人在發(fā)包工程時(shí)只需給付少部分備料款，先由承包人墊資建到一定程度，由工

12、程師簽字認(rèn)可后發(fā)包人再撥付進(jìn)度款，即承包人先施工，發(fā)包人后付款。而工程竣工驗(yàn)收合格再結(jié)算付款的規(guī)定，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)行的行業(yè)規(guī)定對(duì)此亦予認(rèn)同。如果承包人的這種做法是墊資，可以說(shuō)工程建設(shè)中所有的價(jià)款都是墊資。若將這種墊資排除在優(yōu)先受償權(quán)范圍之外，則優(yōu)先受償權(quán)的范圍將縮小到勞務(wù)部分，這顯然與合同法保護(hù)整個(gè)建筑業(yè)健康發(fā)展的目的不符。     第三，承包人墊資并不具有違法性。“承包人墊資違法”的理論依據(jù)是建設(shè)部、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部于1996年6月4日下發(fā)的關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知，該文規(guī)定，“任何建設(shè)單位都不得以要求施工單位帶資承包作為招標(biāo)投資條件，更不得

13、強(qiáng)行要求施工單位將此類內(nèi)容寫入工程承包合同。對(duì)于在工程建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的資金短缺，應(yīng)由建設(shè)單位自行籌集解決，不得要求施工單位墊款施工?！薄笆┕挝徊坏靡詭зY承包作為競(jìng)爭(zhēng)手段承攬工程?！钡@個(gè)文件既不是法律，也不是行政法規(guī)，所以墊資施工充其量是違規(guī)而非違法。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同只要不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)該受到保護(hù)。另外，從比較法的角度看，施工企業(yè)墊資也是國(guó)際慣例，例如，在國(guó)際上通行的“交鑰匙工程”中，承包人就得墊付所有涉及建設(shè)工程的款項(xiàng)。     第四，從近幾年來(lái)大量的建設(shè)工程承包合同來(lái)看，由于承、發(fā)包雙方的合意，墊資大多已按建筑市場(chǎng)的行業(yè)

14、習(xí)慣即先做后付的付款方式來(lái)實(shí)施，或通過(guò)工期保證金、質(zhì)量保證金等履約保證金來(lái)實(shí)施，也就是說(shuō)，這種墊資已轉(zhuǎn)化為合法的方式，以往那種屬于企業(yè)拆借資金性質(zhì)的帶資承包方式已經(jīng)鮮見于建設(shè)工程承包合同。既然墊資已經(jīng)物化為建設(shè)工程的一部分，當(dāng)然應(yīng)屬于合同法第286條規(guī)定的工程價(jià)款。不過(guò)，如果承包人的墊資被挪作他用，因?yàn)闆](méi)有被物化到建設(shè)工程中，就不能享受優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。     三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限     承包人的優(yōu)先受償權(quán)雖然具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，但在本質(zhì)上仍屬于債權(quán)。無(wú)論擔(dān)保物權(quán)還是債權(quán)的行使都要受到一定期限的限

15、制，但是合同法第286條并沒(méi)有明確這一點(diǎn)，為此，批復(fù)第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！边@一司法解釋規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間和最終期限，但從實(shí)務(wù)操作角度來(lái)看，有些問(wèn)題尚需進(jìn)一步明確。     其一，建設(shè)工程正常竣工情況下優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。按照上述規(guī)定，建設(shè)工程正?？⒐で闆r下工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間為“建設(shè)工程竣工之日”。理解“竣工”的含義，應(yīng)注意區(qū)分民事法律關(guān)系上的“竣工交付使用”行為與行政管理程序上的“竣工驗(yàn)收合格”行為。民事法律關(guān)系上的“竣工交付使用

16、”是指承、發(fā)包雙方對(duì)施工合同履行情況的相互認(rèn)可，即承包人將已竣工的建設(shè)工程轉(zhuǎn)移給發(fā)包人占有，發(fā)包人在對(duì)工程量和工程質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收后予以接受，并向承包人支付工程款。行政程序上的“竣工驗(yàn)收合格”則是在“竣工交付使用”基礎(chǔ)上完成法定的行政許可手續(xù)，目前主要涉及建設(shè)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、工程質(zhì)量、消防設(shè)施、衛(wèi)生防疫、環(huán)保等一系列行政部門的竣工驗(yàn)收?？⒐そ桓妒褂貌坏扔诳⒐を?yàn)收合格，兩者既可能同時(shí)進(jìn)行，也可能分別進(jìn)行。在有些情況下，建設(shè)工程竣工交付使用后，承包人也按國(guó)家有關(guān)規(guī)定向發(fā)包人提供了完整的竣工資料和竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但發(fā)包人為了拖延支付工程款，遲遲不組織竣工驗(yàn)收，或者遲遲不與承包人進(jìn)行工程結(jié)算。筆者認(rèn)為，在這種情

17、況下，從合同法第286條及相關(guān)司法解釋的立法目的出發(fā)，應(yīng)認(rèn)定建設(shè)工程已經(jīng)竣工，承包人可以要求發(fā)包人支付工程價(jià)款，工程竣工交付使用的時(shí)間即為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。     其二，建設(shè)工程無(wú)法正?？⒐で闆r下優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。當(dāng)建設(shè)工程處于無(wú)法正?？⒐さ那樾螘r(shí)，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間就轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程合同約定的竣工之日。此時(shí)，承包人可以與發(fā)包人協(xié)商以“爛尾”工程折價(jià)，或者達(dá)成延期付款和竣工的合意，以便繼續(xù)履行變更后的施工合同。如果承、發(fā)包雙方不愿協(xié)商或協(xié)商不成，承包人可以在工程約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，但承包人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有

18、待于建設(shè)項(xiàng)目的接盤、轉(zhuǎn)讓或重新啟動(dòng)。當(dāng)出現(xiàn)“爛尾”樓整體拍賣時(shí)，承包人應(yīng)從拍賣所得財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，當(dāng)有新的開發(fā)商接盤“爛尾”工程時(shí)，接盤人在向承包人支付原發(fā)包人拖欠的工程價(jià)款后方可受讓項(xiàng)目。     其三，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的性質(zhì)。批復(fù)第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月”，這里的六個(gè)月期限，筆者認(rèn)為應(yīng)理解為除斥期間。因?yàn)槌馄陂g自權(quán)利成立時(shí)起算，期間屆滿后，權(quán)利歸于消滅，除斥期間為不變期間，不能適用訴訟時(shí)效有關(guān)中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定。而批復(fù)關(guān)于建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限的規(guī)定，完全符合除斥期間的特征。需要說(shuō)明的是，由于六個(gè)月

19、期限是承包人優(yōu)先受償權(quán)的法定存續(xù)期間，如果承、發(fā)包雙方在合同中約定：除按進(jìn)度支付部分工程款外，余款于工程竣工六個(gè)月后支付，這種約定就有可能造成承包人難以及時(shí)行使優(yōu)先受償權(quán)。筆者認(rèn)為，按照司法解釋的規(guī)定，我們可以邏輯地推導(dǎo)出，只要承包人在六個(gè)月內(nèi)提出了行使優(yōu)先受償權(quán)的主張，就保護(hù)了自己的優(yōu)先受償權(quán)。因此，在上述情況下，承包人可以非訴訟的方法，與發(fā)包人協(xié)商將工程折價(jià)，只要承包人單方提出這種要求，就說(shuō)明其行使了優(yōu)先受償權(quán)，這樣既保留了優(yōu)先受償權(quán)，又不違反合同的約定。     四、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式     

20、合同法第286條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式有二種：一是與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，二是申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。但對(duì)于具體的行使程序，法條本身和司法解釋的規(guī)定均過(guò)于原則，有些問(wèn)題尚需明確：     其一是催告。如前所述，“催告”是承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)前必須履行的法定義務(wù)。發(fā)包人未按照合同約定支付工程價(jià)款的，承包人只有首先催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款，如發(fā)包人逾期不支付的，承包人才可以行使優(yōu)先受償權(quán)。至于催告的“合理期限”的確定問(wèn)題，筆者認(rèn)為，如果承、發(fā)包雙方對(duì)催告的“合理期限”有約定的應(yīng)從其約定。比如，雙方采用的是第二版的建設(shè)

21、工程施工合同示范文本，則該合同通用條款第三十三條“竣工結(jié)算”對(duì)此合理期限有相應(yīng)的、明確的約定。該條具體規(guī)定：“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款。發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以由承包人申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹谑褂眠@個(gè)合同文本的前提下，催告的合理期限應(yīng)為56天。如果承、發(fā)包雙方在合同中沒(méi)有約定催告的“合理期限”，由于法律亦未作具體規(guī)定，此時(shí)可參照擔(dān)保法關(guān)于留置權(quán)行使中的確定寬限期的規(guī)定，將催告的“合理期限”確定為兩

22、個(gè)月以上。關(guān)于催告的方式問(wèn)題，合同法第286條及司法解釋均未作規(guī)定。但筆者認(rèn)為，催告到期工程款的通知，宜采取書面形式，其基本內(nèi)容包括：要求付款義務(wù)人(發(fā)包人付款的依據(jù)、付款的金額、最后付款期限等內(nèi)容。     其二是協(xié)議折價(jià)。承包人通過(guò)催告程序，發(fā)包人仍然不支付價(jià)款的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，用折價(jià)所得償付工程價(jià)款。需要說(shuō)明的是，“協(xié)議折價(jià)”并非必經(jīng)程序。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第286條的規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)有兩種方式，承包人既可以與發(fā)包人協(xié)議將建設(shè)工程折價(jià)，也可以直接申請(qǐng)人民法院將建設(shè)工程依法拍賣。這

23、兩種方式是并列的，承包人可以任意選擇其中的一種方式，并不是“承包人與發(fā)包人協(xié)議不成，才可以申請(qǐng)人民法院將建設(shè)工程依法拍賣”。當(dāng)然，如果發(fā)包人與承包人惡意串通，虛構(gòu)發(fā)包人未按約支付工程價(jià)款的事實(shí)，并進(jìn)而由承包人主張其優(yōu)先于發(fā)包人的其他債權(quán)人受償，從而達(dá)到架空債權(quán)人的一般債權(quán)的目的，其他債權(quán)人可通過(guò)行使撤銷權(quán)來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。     其三是申請(qǐng)拍賣。承包人不同意以建設(shè)工程協(xié)議折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，或者承包人與發(fā)包人達(dá)不成建設(shè)工程折價(jià)協(xié)議的，按照合同法第286條的規(guī)定，承包人可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程拍賣的價(jià)款

24、優(yōu)先受償。承包人提出將建設(shè)工程依法拍賣以實(shí)現(xiàn)其工程價(jià)款債權(quán)的申請(qǐng)以后，在程序上應(yīng)當(dāng)如何操作，合同法第286條未作規(guī)定，審判實(shí)踐中也有分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法第286條規(guī)定的不是“提起訴訟”，而是“申請(qǐng)法院拍賣”。立法意圖是要改變擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)行使方式，由“對(duì)人訴訟”改為“對(duì)物訴訟”，即向法院申請(qǐng)執(zhí)行抵押權(quán)；在民訴法專門規(guī)定此種抵押權(quán)執(zhí)行程序之前，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用民訴法第三編規(guī)定的執(zhí)行程序。法定抵押權(quán)人向法院申請(qǐng)，須提出證明法定抵押權(quán)存在及法定抵押權(quán)具備執(zhí)行條件的證據(jù)。法院受理申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人。發(fā)包人就法定抵押權(quán)是否成立及是否符合執(zhí)行條件提出異議的，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行程序，駁回承包人之申請(qǐng)；此種

25、情形，應(yīng)由承包人另外提起確認(rèn)之訴，以確認(rèn)法定抵押權(quán)之成立，待獲得生效勝訴判決后，始能申請(qǐng)法院依法拍賣。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，比較切合目前法院審判實(shí)際的做法是，承包人向人民法院起訴，獲得生效判決或者調(diào)解書后，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。當(dāng)然承包人也可以仲裁書為依據(jù)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。8事實(shí)上，迄今為止，人民法院在司法實(shí)踐中適用合同法第286條的實(shí)例，大多數(shù)都是發(fā)生在審理程序中的。9     筆者認(rèn)為，從批復(fù)第1條可以看出，人民法院在審理程序和執(zhí)行程序中均可以適用合同法第286條的規(guī)定。承包人申請(qǐng)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)后，究竟是進(jìn)入執(zhí)行程序，還是進(jìn)入訴訟程序應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)

26、題具體分析，主要看承包人的申請(qǐng)有無(wú)執(zhí)行依據(jù)。如果承包人與發(fā)包人辦理了竣工結(jié)算，工程價(jià)款的數(shù)額已經(jīng)確定，雙方并就確定的工程價(jià)款進(jìn)行公證，形成了公證債權(quán)文書，由于公證的債權(quán)文書具有執(zhí)行效力，所以承包人持此公證債權(quán)文書，可以直接向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。如果承包人與發(fā)包人未就確定的價(jià)款形成公證債權(quán)文書，承包人僅以工程價(jià)款已經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)為由，向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行的，由于發(fā)包人對(duì)工程欠款確認(rèn)的文書不能成為法院直接執(zhí)行的依據(jù)，因此，人民法院對(duì)該執(zhí)行申請(qǐng)不能予以支持，應(yīng)當(dāng)告知承包人就工程價(jià)款糾紛提起訴訟，或依仲裁條款申請(qǐng)仲裁，待人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決生效后，再進(jìn)入執(zhí)行程序。     其四是對(duì)不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程的認(rèn)定