工程招投標(biāo)案例解析

1、案例 1 某建筑工程采用邀請招標(biāo)方式。業(yè)主在招標(biāo)文件中要求： (1) 項目在 21 個月內(nèi)完成， (2) 采用固定總價合同， (3) 無調(diào)價條款。承包商投標(biāo)報價 364000 美元，工期 24 個月。在投標(biāo) 書中承包商使用保留條款， 要求取消固定價格條款， 采用浮動價格。 但業(yè)主在未同承包商談 判的情況下發(fā)出中標(biāo)函， 同時指出： ( 1) 經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)投標(biāo)書中有計算錯誤， 共多算了 7730 美元。業(yè)主要求在合同總價中減去這個差額，將報價改為356270(即 364000 7730)美元。(2) 同意 24 個月工期。( 3) 堅持采用固定價格。承包商答復(fù)為： (1) 如業(yè)主堅持固定 價格條款，

2、 則承包商在原報價的基礎(chǔ)上再增加 75000 美元。 (2) 既然為固定總價合同， 則總 價優(yōu)先，計算錯誤 7730 美元不應(yīng)從總價中減去。 則合同總價應(yīng)為 439000( 即 36400075000) 美元。在工程中由于工程變更，使合同工程量又增加了70863 美元。工程最終在 24 個月內(nèi)完成。最終結(jié)算， 業(yè)主堅持按照改正后的總價 356270 美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算， 即最終合同總價為 427133 美元。而承包商堅持總結(jié)算價款為 509863( 即 364000 75000 70863) 美元。最終經(jīng)中間人調(diào)解，業(yè)主接受承包商的要求。案例分析： (1) 對承包商保留條款， 業(yè)

3、主可以在招標(biāo)文件， 或合同條件中規(guī)定不接受任何保 留條款， 則承包商保留說明無效。 否則業(yè)主應(yīng)在定標(biāo)前與承包商就投標(biāo)書中的保留條款進(jìn)行 具體商談， 做出確認(rèn)或否認(rèn)。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭執(zhí)。 (2) 對單價合同，業(yè)主是 可以對報價單中數(shù)字計算錯誤進(jìn)行修正的， 而且在招標(biāo)文件中應(yīng)規(guī)定業(yè)主的修正權(quán)， 并要求 承包商對修正后的價格的認(rèn)可。 但對固定總價合同，一般不能修正，因為總價優(yōu)先，業(yè)主是 確認(rèn)總價。 (3) 當(dāng)雙方對合同的范圍和條款的理解明顯存在不一致時， 業(yè)主應(yīng)在中標(biāo)函發(fā)出 前進(jìn)行澄清，而不能留在中標(biāo)后商談。如果先發(fā)出中標(biāo)函，再談修改方案或合同條件， 承包 商要價就會較高， 業(yè)主十分被動

4、。 而在中標(biāo)函發(fā)出前進(jìn)行商談， 一般承包商為了中標(biāo)比較容 易接受業(yè)主的要求。 可能本工程比較緊急，業(yè)主急于簽訂合同，實施項目， 所以沒來得及與 承包商在簽訂合同前進(jìn)行認(rèn)真的澄清和合同談判。案例 2 某中外合資項目，合同標(biāo)的為一商住樓的施工工程。主樓地下一層，地上24層，裙樓 4 層，總建筑面積36000m2合同協(xié)議書由甲方自己起草。合同工期為 670天。合同中的價格條款 為： “本工程合同價格為人民幣 3500萬元。此價格固定不變，不受市場上材料、設(shè)備、勞動力和運(yùn)輸價格的波動及政策性調(diào)整影響而改變。 因設(shè)計變更導(dǎo)致價格增減另外計算。 ” 本 合同簽字后經(jīng)過了法律機(jī)關(guān)的公證。 顯然本合同屬固定總

5、價合同。 在招標(biāo)文件中， 業(yè)主提供 的圖紙雖號稱“施工圖”，但實際上很粗略， 沒有配筋圖。在承包商報價時，國家對建材市 場實行控制，有鋼材最高市場限價，約1800 元 /t 。承包商則按此限價投標(biāo)報價。工程開始后一切順利，但基礎(chǔ)完成后，國家取消鋼材限價， 實行開放的市場價格，市場鋼材價格在很 短的時間內(nèi)上漲至 3500元/t以上。另外由于設(shè)計圖紙過粗，后來設(shè)計雖未變更，但卻增加 了許多承包商未考慮到的工作量和新的分項工程。 其中最大的是鋼筋。 承包商報價時沒有配 筋圖，僅按通常商住樓的每平米建筑面積鋼筋用量估算， 而最后實際使用量與報價所用的鋼 筋工程量相差 500t 以上。按照合同條款，這些

6、都應(yīng)由承包商承擔(dān)。開工后約5個月，承包商再作核算，預(yù)計到工程結(jié)束承包商至少虧本2000 萬元。承包商與業(yè)主商議，希望業(yè)主照顧到市場情況和承包商的實際困難， 給予承包商以實際價差補(bǔ)償， 因為這個風(fēng)險已大大超過 承包商的承受能力。 承包商已不期望從本工程獲得任何利潤， 只要求保本。 但業(yè)主予以否決， 要求承包商按原價格全面履行合同責(zé)任。承包商無奈，放棄了前期工程及基礎(chǔ)工程的投入， 撕毀合同， 從工程中撤出人馬， 蒙受了很大的損失。 而業(yè)主不得不請另外一個承包商進(jìn)場繼 續(xù)施工，結(jié)果也蒙受很大損失： 不僅工期延長，而且最后花費(fèi)也很大。 因為另一個承包商進(jìn) 場完成一個半拉子工程， 只能采用議標(biāo)的形式，價

7、格也比較高。在這個工程中，幾個重大風(fēng) 險因素集中都一起：工程量大、工期長、設(shè)計文件不詳細(xì)、市場價格波動大、做標(biāo)期短、采 用固定總價合同。最終不僅打倒了承包商，而且也傷害了業(yè)主的利益，影響了工程整體效、益。案例 3新加坡一油碼頭工程，采用 FIDIC 合同條件。招標(biāo)文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供， 投標(biāo)日期 1980年6月3日。但在收到標(biāo)書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無 法再提供鋼筋。 則在 1980 年 6 月 11日由工程師致信承包商， 要求承包商另報出提供工程量 表中所需鋼材的價格。自然這封信作為一個詢價文件。1980年 6月19日，承包商作出了答復(fù)，提出了各類鋼材的單價及

8、總價格。 接信后業(yè)主于 1980年 6月 30日復(fù)信表示接受承包商 的報價，并要求承包商準(zhǔn)備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議， 雙方未作任何新的商談， 也未簽訂正式協(xié)議。 而業(yè)主認(rèn)為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求， 而承包商卻認(rèn)為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。待開工約 3 個月后， 1980 年 10 月 20 日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應(yīng)該進(jìn)場，這時候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒有 準(zhǔn)備工程所需要的鋼材。 由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運(yùn)費(fèi)增加，而且工期拖 延，進(jìn)一步造成施工現(xiàn)場費(fèi)用的損失約 60000 元。 承包商向業(yè)主提出了索賠要求。 但由于在 本

9、工程中雙方缺少溝通， 都有責(zé)任， 故最終解決結(jié)果為， 合同雙方各承擔(dān)一半損失。案例分 析：本工程有如下幾個問題應(yīng)注意： (1) 雙方就鋼材的供應(yīng)作了許多商討， 但都是表面性的， 是詢價和報價 (或新的要約 )文件。 由于最終沒有確認(rèn)文件， 如簽訂書面協(xié)議， 或修改合同協(xié) 議書，所以沒有約束力。 (2) 如果在 1980年6月30日的復(fù)信中業(yè)主接受了承包商的 6月 19 日的報價，并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材，而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題，則就 可以構(gòu)成對承包商的一個變更指令。 如果承包商不提反駁意見 (一般在一個星期內(nèi) )，則這個 合同文件就形成了， 承包商必須承擔(dān)責(zé)任。 (3) 在合同簽訂

10、和執(zhí)行過程中， 溝通是十分重要 的。及早溝通， 鋼筋問題就可以及早落實，就可以避免損失。 本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個月 后，雙方就如此重大問題不再提及， 令人費(fèi)解。四、 在合同的簽訂和執(zhí)行中既要講究誠實信 用，又要在合作中要有所戒備，防止被欺詐。在工程中，許多欺詐行為屬于對手鉆空子、設(shè) 圈套，而自己疏忽大意，盲目相信對方或?qū)Ψ教峁┑男畔?( 口頭的，小道的或作為“參考” 的消息 ) 造成的。這些都無法責(zé)難對方。案例 4 我國某承包公司作為分包商與奧地利某總承包公司簽訂了一房建項目的分包合同。 該合同在 伊拉克實施， 它的產(chǎn)生完全是奧方總包精心策劃， 蓄意欺騙的結(jié)果。 如在談判中編制慌言說， 每平

11、方米單價只要 114 美元即可完成合同規(guī)定的工程量， 而實際上按當(dāng)?shù)厥袌銮闆r工程花費(fèi) 不低于每平方米 500 美元；有時奧方對經(jīng)雙方共同商討確定的條款利用打字機(jī)會將對自己有 利的內(nèi)容塞進(jìn)去； 在準(zhǔn)備簽字的合同中擅自增加工程量等。 該工程的分包合同價為 553 萬美 元，工期 24 個月。而在工程進(jìn)行到 11 個月時， 中方已投入 654 萬美元， 但僅完成工程量的 25。預(yù)計如果全部履行分包合同，還要再投入1000 萬美元以上。結(jié)果中方不得不拋棄全部投入資金， 徹底廢除分包合同。 在這個合同中雙方責(zé)權(quán)利關(guān)系嚴(yán)重不平衡， 合同簽訂中確 實有欺詐行為， 對方做了手腳。 但作為分包商沒有到現(xiàn)場做實地

12、調(diào)查， 而僅向總包口頭“咨 詢”，聽信了“謊言”，認(rèn)了人家的“手腳”，簽了字，合同就有效，必須執(zhí)行，而且無法 對發(fā)包商責(zé)難。案例 5 本工程為非洲某國政府的兩個學(xué)院的建設(shè)， 資金由非洲銀行提供， 屬技術(shù)援助項目， 招標(biāo)范 圍僅為土建工程的施工。 1. 投標(biāo)過程我國某工程承包公司獲得該國建設(shè)兩所學(xué)院的招標(biāo)信 息，考慮到準(zhǔn)備在該國發(fā)展業(yè)務(wù)，決定參加該項目的投標(biāo)。由于我國與該國沒有外交關(guān)系， 經(jīng)過幾番周折，投標(biāo)小組到達(dá)該國時離投標(biāo)截止僅 20 天。買了標(biāo)書后，沒有時間進(jìn)行全面 的招標(biāo)文件分析和詳細(xì)的環(huán)境調(diào)查， 僅粗略地折算各種費(fèi)用， 倉促投標(biāo)報價。 待開標(biāo)后發(fā)現(xiàn) 報價低于正常價格的 30%。開標(biāo)后業(yè)

13、主代表、監(jiān)理工程師進(jìn)行了投標(biāo)文件的分析，對授標(biāo)產(chǎn) 生分歧。 監(jiān)理工程師堅持我國該公司的標(biāo)為廢標(biāo)， 因為報價太低肯定虧損， 如果授標(biāo)則肯定 完不成。 但業(yè)主代表堅持將該標(biāo)授予我國公司， 并堅信中國公司信譽(yù)好， 工程項目一定很順 利。最終我國公司中標(biāo)。 3. 合同中的問題中標(biāo)后承包商分析了招標(biāo)文件， 調(diào)查了市場價格， 發(fā)現(xiàn)報價太低，合同風(fēng)險太大，如果承接，至少虧損 100 萬美元以上。合同中有如下問題： (1) 沒有固定匯率條款，合同以當(dāng)?shù)刎泿庞媰r，而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯率一直變動不定。 (2) 合 同中沒有預(yù)付款的條款， 按照合同所確定的付款方式， 承包商要投入很多自有資金， 這樣不 僅造成資金困難，

14、而且財務(wù)成本增加。 (3) 合同條款規(guī)定不免稅，工程的稅收約為13%的合同價格，而按照非洲銀行與該國政府的協(xié)議本工程應(yīng)該免稅。 4. 承包商的努力在收到中標(biāo) 函后， 承包商與業(yè)主代表進(jìn)行了多次接觸。 一方面謝謝他的支持和信任， 決心搞好工程為他 爭光， 另一方面又講述了所遇到的困難由于報價太低， 虧損是難免的， 希望他在幾個方 面給予支持： (1) 按照國際慣例將匯率以投標(biāo)截止期前28 天的中央銀行的外匯匯率固定下來，以減少承包商的匯率風(fēng)險。 (2) 合同中雖沒有預(yù)付款， 但作為非洲銀行的經(jīng)援項目通常 有預(yù)付款。 沒有預(yù)付款承包商無力進(jìn)行工程。 (3) 通過調(diào)查了解獲悉， 在非洲銀行與該國政

15、府的經(jīng)濟(jì)援助協(xié)議上本項目是免稅的。 而本項目必須執(zhí)行這個協(xié)議， 所以應(yīng)該免稅。 合同規(guī) 定由承包商交納稅賦是不對的，應(yīng)予修改。 5. 最終狀況由于業(yè)主代表堅持將標(biāo)授予中國的 公司，如果這個項目失敗， 他臉上無光甚至要承擔(dān)責(zé)任， 所以對承包商提出的上述三個要求， 他盡了最大努力與政府交涉， 并幫承包商講話。 最終承包商的三點(diǎn)要求都得到滿足， 這一下 扭轉(zhuǎn)了本工程的不利局面。 最后在本工程中承包商順利地完成了合同。 業(yè)主滿意， 在經(jīng)濟(jì)上 不僅不虧損而且略有盈余。 本工程中業(yè)主代表的立場以及所作出的努力起了十分關(guān)鍵的作用6. 幾個注意點(diǎn)： (1) 承包商新到一個地方承接工程必須十分謹(jǐn)慎， 特別在國際

16、工程中， 必須 詳細(xì)地進(jìn)行環(huán)境調(diào)查，進(jìn)行招標(biāo)文件的分析。 本工程雖然結(jié)果尚好，但實屬僥幸。 (2) 合同 中沒有固定匯率的條款， 在進(jìn)行標(biāo)后談判時可以引用國際慣例要求業(yè)主修改合同條件。 (3) 本工程中承包商與業(yè)主代表的關(guān)系是關(guān)鍵。 能夠獲得業(yè)主代表、 監(jiān)理工程師的同情和支持對 合同的簽訂和工程實施是十分重要的。案例 6 在我國的某水電工程中， 承包商為國外某公司， 我國某承包公司分包了隧道工程。 分包合同 規(guī)定：在隧道挖掘中，在設(shè)計挖方尺寸基礎(chǔ)上，超挖不得超過40CM在40CM以內(nèi)的超挖工作量由總包負(fù)責(zé)，超過 40CM的超挖由分包負(fù)責(zé)。由于地質(zhì)條件復(fù)雜，工期要求緊，分包商 在施工中出現(xiàn)許多局

17、部超挖超過40CM的情況，總包拒付超挖超過40CM部分的工程款。分包就此向總包提出索賠，因為分包商一直認(rèn)為合同所規(guī)定的“ 40CM 以內(nèi)”，是指平均的概念， 即只要總超挖量在 40CM之內(nèi)，則不是分包的責(zé)任，總包應(yīng)付款。而且分包商強(qiáng)調(diào)，這是我 國水電工程中的慣例解釋。 當(dāng)然， 如果總包和分包都是中國的公司， 這個慣例解釋常常是可 以被認(rèn)可的。但在本合同中，沒有“平均”兩字， 在解釋中就不能加上這兩字。如果局部超 挖達(dá)到50CM則按本合同字面解釋，40CM- 50CM范圍的挖方工作量確實屬于“超過 40CM 的超挖，應(yīng)由分包負(fù)責(zé)。 既然字面解釋已經(jīng)準(zhǔn)確， 則不必再引用慣例解釋。 結(jié)果承包商損失

18、了數(shù)百萬元。案例 7在我國某工程中采用固定總價合同， 合同條件規(guī)定， 承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中的任何錯誤和異 常應(yīng)通知業(yè)主代表。 在技術(shù)規(guī)范中規(guī)定， 從安全的要求出發(fā)， 消防用水管道必須與電纜分開 鋪設(shè)；而在圖紙上，將消防用水管道和電纜放到了一個管道溝中。承包商按圖報價并施工， 該項工程完成后，工程師拒絕驗收， 指令承包商按規(guī)范要求施工， 重新鋪設(shè)管道溝，并拒絕 給承包商任何補(bǔ)償， 其理由是： (1) 兩種管道放一個溝中極不安全，違反工程規(guī)范。在工程 中，一般規(guī)范 ( 即本工程的說明 ) 是優(yōu)先于圖紙的。 (2) 即使施工圖上注明兩管放在一個管道 溝中，這是一個設(shè)計錯誤。 但作為一個有經(jīng)驗的承包商

19、是應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個常識性的錯誤的。 而且合同中規(guī)定， 承包商若發(fā)現(xiàn)施工圖中任何錯誤和異常， 應(yīng)及時通知業(yè)主代表。 承包商沒 有遵守合同規(guī)定。 當(dāng)然， 工程師這種處理是比較苛刻， 而且存在推卸責(zé)任的行為， 因為： 不管怎么說設(shè)計責(zé)任應(yīng)由業(yè)主承擔(dān)， 圖紙錯誤應(yīng)由業(yè)主負(fù)責(zé)。 施工中， 工程師一直在“監(jiān) 理”，他應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)承包商施工中出現(xiàn)的問題，應(yīng)及時發(fā)出指令糾正。在本原則使用時應(yīng)該注意到承包商承擔(dān)這個責(zé)任的合理性和可能性。 例如必須考慮承包商投標(biāo)時有無合理 的做標(biāo)期。 如果做標(biāo)期太短， 則這個責(zé)任就不應(yīng)該由承包商負(fù)擔(dān)。 在國外工程中也有不少這 樣處理的案例。 所以對招標(biāo)文件中發(fā)現(xiàn)的問題、錯誤、不一

20、致，特別是施工圖與規(guī)范之間的 不一致，在投標(biāo)前應(yīng)向業(yè)主澄清，以獲得正確的解釋，否則承包商可能處于不利的地 位。案例 8 魯布革引水系統(tǒng)工程，業(yè)主為中國水電部魯布革工程局，承包商為日本大成建設(shè)株式會社， 監(jiān)理工程師為澳大利亞雪山公司。在工程過程中由于不利的自然條件造成排水設(shè)施的增加， 引起費(fèi)用索賠。 (1) 合同相關(guān)內(nèi)容分析。工程量表中有如下相關(guān)分項：3.07 1 項：“提供和安裝規(guī)定的最小排水能力”，作為總價項目，報價： 42245547 日元和 32832.18 元人民 幣； 3.07 3項： “提供和安裝額外排水能力” ，作為總價項目，報價：10926404日元和4619.97 元人民幣。

21、同時技術(shù)規(guī)范中有： S3.07(2)(C) 規(guī)定；“由于開挖中的地下水量是未 知的，如果規(guī)定的最小排水能力不足以排除水流， 則工程師將指令安裝至少與規(guī)定排水能力 相等的額外排水能力。 提供和安裝額外排水能力的付款將在工程量表 3.07 3項中按總價進(jìn) 行支付”。 S3.07(3)(C) 中又規(guī)定： “根據(jù)工程師指令安裝的額外排水能力將按照實際容量支付”。顯然上述技術(shù)規(guī)范中的規(guī)定之間存在矛盾。合同規(guī)定的正常排水能力分別布置在： 平洞及AB段：1.5t / minC段：1.5t/ minD段：1.5t / min 漸變段及斜井：3.0t/ min 合計 7.5t min 按 S3.07(2)(C)

22、 規(guī)定，額外排水能力至少等于規(guī)定排水能力，即可以大于 7.5t/min 。 (2) 事態(tài)描述。從 1986年5月至 1 986年8月底，大雨連綿。由于引水隧道經(jīng)過 斷層和許多溶洞，地下水量大增，造成停工和設(shè)備淹沒。 經(jīng)業(yè)主同意， 承包商緊急從日本調(diào) 來排水設(shè)施，使工程中排水設(shè)施總量增加到 30.5t /min( 其中 4t/min 用于其它地方，已單 獨(dú)支付) 。承包商于 1986年6月 1 2日就增加排水實施提出索賠意向， 10月15日正式提出 索賠要求：索賠項目日元人民幣 (元) 被淹沒設(shè)備損失70 增加排水設(shè)施 5837738412892.67 合計 60094

23、26115307.37 (3) 責(zé)任分析 機(jī)械設(shè)備由于淹沒而受到損失， 這屬于承包商自己的責(zé)任，不予補(bǔ)償。額外排水設(shè)施的增加情況屬實。由于遇到不可預(yù)見的氣候條件， 并且應(yīng)業(yè)主的要求增加了設(shè)備供應(yīng)。 (4) 理由分析。 雖然對額外排水設(shè)施責(zé) 任分析是清楚的，但雙方就賠償問題產(chǎn)生分歧。由于工作量表3.07 /3項與規(guī)范S3.07(2)(C) 、S3.07(3)(C) 之間存在矛盾，按不同的規(guī)定則有不同的解決方法：按規(guī)范S3.07(2)(C) ，額外排水能力在工作量表3.07/3總價項目中支付，而且規(guī)定“至少與規(guī)定排水能力相等的額外排水能力”， 則額外排水能力可以大于規(guī)定排水能力， 且不應(yīng)另外支付。

24、 但按照規(guī)范 S3.07(3)(C) ，額外排水能力要按實際容量支付，即應(yīng)予以全部補(bǔ)償。由于合同存在矛盾，如果要照顧合同雙方利益，導(dǎo)致不矛盾的解釋，則認(rèn)為工程量表3.07 /l已包括正常排水能力，3.07/3報價中已包括與正常的排水能力相等的額外排水能力，而超過的部分再按 S3.07(3)(C) 規(guī)定，按實際容量給承包商以賠償。這樣每一條款都能得到較為 合理的解釋。 最后雙方經(jīng)過深入的討論， 一致同意采用上述第三種解決方法。 (6) 影響分析。 承包商提出，報價所依據(jù)的排水能力僅為平洞1.5t / min，漸變段及斜井3t / min。其它兩個工作面可以利用坡度自然排水。 所以合同工程量表 3

25、.07/l 和 3.07/3中包括的排水能力 為9.0t / min，即(1.5t十3t) X 2/ min。承包商這樣提出的目的，不僅可以增加屬于賠償 范圍的排水能力， 而且提高了單位排水能力的合同單價。 但工程師認(rèn)為， 承包商應(yīng)按合同規(guī) 定對每一個工作面布置排水設(shè)施，并以此報價。所以合同規(guī)定的排水能力為15t /min(正常排水能力7.5t / min,以及與它相同的額外排水能力)。則屬于索賠范圍的，即適用規(guī)范S3.07(3)(C)的排水能力為：30.5 415 = 11.5t / min (7)索賠值計算。承包商在報價單 中有兩個值： 3.07 /l 作為正常排水能力,報價較高 ;而3.

26、07/3作為額外排能力,報價很 低。工程師認(rèn)為,增加的是額外排水能力,故應(yīng)按 3.07/3報價計算。承包商對 3.07/3 報價低的原因作出了解釋 (可能由于額外排水能力是作為備用的,并非一定需要,故報價中 不必全額考慮 ),并建議采用兩項 (3.07 /l 和3.07/3)報價之和的平均值計算。 這個建議最 終被各方接受。則合同規(guī)定的單位排水能力單價為：日元：(42245547十10926404)/15 =3544793 日元/ (t /min)人民幣：(32832.18 十 4619.97)/15 = 2496.81 元/ (t / min)則賠 償值為：日元：3544793X 11.5

27、= 40765165 日元人民幣：2496.81 X 11.5 = 28713.31 元最后 雙方就此達(dá)成一致。 5. 二義性的解決。如果經(jīng)過上面的分析仍沒得到一個統(tǒng)一的解釋,則 可采用如下原則： (1) 優(yōu)先次序原則。 合同是由一系列文件組成的, 例如按 FIDIC 合同的定 義,合同文件包括合同協(xié)議書、中標(biāo)函、投標(biāo)書、合同條件、規(guī)范、圖紙、工程量表等。實 質(zhì)還包括合同簽訂后的變更文件及新的附加協(xié)議, 合同簽訂前雙方達(dá)成一致的附加協(xié)議。 當(dāng) 矛盾和含糊出現(xiàn)在不同文件之間時, 則可適用優(yōu)先次序原則。 各個合同都有相應(yīng)的合同文件 優(yōu)先次序的規(guī)定。 (2) 對起草者不利的原則。 盡管合同文件是雙方

28、協(xié)商一致確定的,但起草合同文件常常又是買方 (業(yè)主、總包)的一項權(quán)力, 他可以按照自己的要求提出文件。按照責(zé)權(quán)利平衡的原則, 他又應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 如果合同中出現(xiàn)二義性, 即一個表達(dá)有兩種不同 的解釋, 可以認(rèn)為二義性是起草者的失誤, 或他有意設(shè)置的陷井, 則以對他不利的解釋為準(zhǔn)。 這是合理的。我國的合同法也有相似的規(guī)定 (如合同法第 41條)案例 9 在某一國際工程中， 工程師向承包商頒發(fā)了一份圖紙， 圖紙上有工程師的批準(zhǔn)及簽字。 但這 份圖紙的部分內(nèi)容違反本工程的專用規(guī)范 ( 即工程說明 ) ，待實施到一半后工程師發(fā)現(xiàn)這個問 題，要求承包商返工并按規(guī)范施工。 承包商就返工問題向工程師提出

29、索賠要求， 但為工程師 否定。 承包商提出了問題：工程師批準(zhǔn)頒布的圖紙，如果與合同專用規(guī)范內(nèi)容不同，它能否 作為工程師已批準(zhǔn)的有約束力的工程變更？答： (1) 在國際工程中通常專用規(guī)范是優(yōu)先于圖 紙的，承包商有責(zé)任遵守合同規(guī)范。 (2) 如果雙方一致同意， 工程變更的圖紙是有約束力的。 但這一致同意不僅包括圖紙上的批準(zhǔn)意見， 而且工程師應(yīng)有變更的意圖， 即工程師在簽發(fā)圖 紙時必須明確知道已經(jīng)變更，而且承包商也清楚知道。如果工程師不知道已經(jīng)變更( 僅發(fā)布了圖紙 ) ，則不論出于何種理由，他沒有修改的意向，這個對圖紙的批準(zhǔn)沒有合同變更的效 力。 (3) 承包商在收一個與規(guī)范不同的或有明顯錯誤的圖紙

30、后， 有責(zé)任在施工前將問題呈交 給工程師 (見本節(jié)前面的分析 ) 。如果工程師書面肯定圖紙變更， 則就形成有約束力的工程變 更。而在本例中承包商沒有向工程師核實， 則不能構(gòu)成有約束力的工程變更。 鑒于以上理由， 承包商沒有索賠理由。案例 10在某國際工程中， 采用固定總價合同。 合同規(guī)定由業(yè)主支付海關(guān)稅。 合同規(guī)定索賠有效期為 10 天。在承包商投標(biāo)書中附有建筑材料、設(shè)備表，這已被業(yè)主被批準(zhǔn)。在工程中承包商進(jìn) 口材料大大超過投標(biāo)書附表中所列的數(shù)量。 在承包商向業(yè)主要求支付海關(guān)稅時， 業(yè)主拒絕支 付超過部分的材料的海關(guān)稅。對此，承包商提出如下問題：( 1) 業(yè)主有沒有理由拒絕支付超過部分材料的海

31、關(guān)稅？ ( 2) 承包商向業(yè)主索取這部分海關(guān)稅受不受索賠有效期限制？答： 在工程中材料超量進(jìn)口可能由于如下原因造成： (1) 建筑材料設(shè)備表不準(zhǔn)確。 (2) 業(yè)主指令 工程變更造成工程量的增加， 由此導(dǎo)致材料用量的增加。 (3) 其他原因， 如承包商施工失誤 造成返工、 施工中材料浪費(fèi)， 或承包商企圖多進(jìn)口材料， 待施工結(jié)束后再作處理或用于其他 工程， 以取得海關(guān)稅方面的利益等。 對于上述情況，分別分析如下： (1) 與業(yè)主提供的工程 量表中的數(shù)字一樣， 材料、設(shè)備表也是一個估計的值，而不是固定的準(zhǔn)確的值，所以誤差是 允許的， 對誤差業(yè)主也不能推卸他的合同責(zé)任。 (2) 業(yè)主所批準(zhǔn)增加的工程量

32、是有效的， 屬 于合同內(nèi)的工程， 則對這些材料， 合同所規(guī)定的由業(yè)主支付海關(guān)稅的條款也是有效的。 所以 對工程量增加所需要增加的進(jìn)口材料， 業(yè)主必須支付相應(yīng)的海關(guān)稅。 (3) 對于由承包商責(zé)任 引起的其他情況，應(yīng)由承包商承擔(dān)。對于超量采購的材料，承包商最后處理 ( 如變賣、用于 其他工程 ) 時，業(yè)主有權(quán)收回已支付的相應(yīng)的海關(guān)稅。由于要求業(yè)主支付超量材料的海關(guān)稅 并不是由于業(yè)主違約引起的，所以這項索賠不受索賠有效期的限制。案例 11某工程合同規(guī)定， 進(jìn)口材料由承包商負(fù)責(zé)采購， 但材料的關(guān)稅不包括在承包商的材料報價中， 由業(yè)主支付。 合同未規(guī)定業(yè)主支付海關(guān)稅的日期， 僅規(guī)定， 業(yè)主應(yīng)在接到承包商

33、提交的到貨 通知單后 30 天內(nèi)完成海關(guān)放行的一切手續(xù)?，F(xiàn)由于承包商采購的材料到貨太遲，到港后工 程施工中急需這批材料， 承包商先墊支關(guān)稅， 并完成入關(guān)手續(xù)，以便及早取得材料，避免現(xiàn) 場停工待料。問：對此，承包商是否可向業(yè)主提出補(bǔ)償海關(guān)稅的要求?這項索賠是否也要受合同規(guī)定的索賠有效期的限制 ? 答：對此，如果業(yè)主拖延海關(guān)放行手續(xù)超過30 天，造成現(xiàn)場停工待料， 則承包商可將它作為不可預(yù)見事件， 在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出工期和費(fèi) 用索賠。 而承包商先墊付了關(guān)稅， 以便及早取得材料， 對此承包商可向業(yè)主提出海關(guān)稅的補(bǔ) 償要求。 因為按照國際工程慣例， 如果業(yè)主妨礙承包商正確地履行合同， 或盡管

34、業(yè)主未違約， 但在特殊情況下， 為了保證工程整體目標(biāo)的實現(xiàn)， 承包商有責(zé)任和權(quán)力為降低損失采取措施。 由于承包商的這些措施使業(yè)主得到利益或減少損失， 業(yè)主應(yīng)給予承包商補(bǔ)償。 本案例中， 承 包商為了保證工程整體目標(biāo)的實現(xiàn)， 為業(yè)主完成了部分合同責(zé)任， 業(yè)主應(yīng)予以如數(shù)補(bǔ)償。 而 業(yè)主行為對承包商并非違約，故這項索賠不受合同所規(guī)定的索賠有效期限制。案例 12在一國際工程中，按合同規(guī)定的總工期計劃，應(yīng)于XX年X月X日開始現(xiàn)場攪拌混凝土。因承包商的混凝土拌和設(shè)備遲遲運(yùn)不上工地，承包商決定使用商品混凝土， 但為業(yè)主否決。 而在承包合同中未明確規(guī)定使用何種混凝土。承包商不得已， 只有繼續(xù)組織設(shè)備進(jìn)場， 由此導(dǎo)致施工現(xiàn)場停工、 工期拖延和費(fèi)用增加。 對此承包商提出工期和費(fèi)用索賠。 而業(yè)主以如下兩 點(diǎn)理由否定承包商的索賠要求： (1