葉維廉“純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論

1、葉維廉“純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論第43卷第1期2012年1月南昌大學(xué)(人文社會科學(xué)版)JOURNALOFNANCHANGUNIVERSITYVo】.43No.1Jan.2O12葉維廉”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論石了英(佛山大學(xué)廣府文化研究基地,廣東佛山528000;武漢大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢430072)摘要:”純粹經(jīng)驗(yàn)”是葉雛廉在2O世紀(jì)7O年代初提出的一個(gè)充滿爭議性的美學(xué)范疇.”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)概括了莊子及其所影響的中國詩的美感視境,呼應(yīng)了中國”純粹性”詩學(xué)傳統(tǒng).明晰了葉雛廉對臺灣現(xiàn)代詩理論建設(shè)的方向,是葉維廉鍛接傳統(tǒng)美學(xué)與現(xiàn)代詩論的一個(gè)嘗試.”純粹經(jīng)驗(yàn)”的提法,洞見與不見皆存,尤值得反思.關(guān)鍵詞:葉維廉;美學(xué)

2、;純粹經(jīng)驗(yàn);莊子;中國現(xiàn)代詩論中圖分類號:1207.227.73文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號.1006-0448(2012)010l4207“純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)是葉維廉早期美學(xué)思想的核心關(guān)鍵詞.20世紀(jì)70代初期,葉維廉提出美學(xué)上的”純粹經(jīng)驗(yàn)”一說,甫一提出,便立即在臺灣學(xué)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響.張漢良指出:”純粹經(jīng)驗(yàn)四字一出,立即被視為洪水猛獸,遭受非議:有視為世紀(jì)末唯美主義余孽者;有視為西洋純詩剽竊者;有視為超現(xiàn)實(shí)主義遺毒者,釋為唯感覺主義,乃至個(gè)人濫情主義.”陳芳明斥責(zé)說:”在葉維廉的觀念里,唯純粹經(jīng)驗(yàn)才是詩,這種狹窄的詩觀正是西化派作品的流弊.”J(張漢良立即辯護(hù),認(rèn)為陳芳明的推論是”倒果為因”,并肯

3、定了葉維廉的“純粹經(jīng)驗(yàn)”的說法:”不僅肯定了王維的價(jià)值,使我們重新體認(rèn)這位詩人;更重要的是,他清晰的揭示了并肯定了從傳統(tǒng)宇宙觀出發(fā)的中國藝術(shù)(如詩,畫)的視境與精神.”1(P372)”對盲目西化的詩人,更有如暮鼓晨鐘,振聾發(fā)聵的作用.”1J(批評者和肯定者各執(zhí)一詞,但都同時(shí)肯定葉維廉”純粹經(jīng)驗(yàn)”一說對于臺灣詩界的確產(chǎn)生過重要影響.“純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)的提出以王維詩為闡發(fā)媒介,以莊子哲學(xué)為理論源頭,又深受當(dāng)時(shí)臺灣盛行的“新批評”,”現(xiàn)象學(xué)”影響,可以說是一個(gè)中西詩學(xué)碰撞融合的產(chǎn)物.通過檢視這樣一個(gè)極有影響,極富爭議性的論題,不僅可以再思葉維廉援引西方概念重新闡發(fā)中國道家美學(xué),中國詩學(xué)并努力在”縱的繼

4、承”與”橫的移植”之間為臺灣現(xiàn)代詩提供理論支持的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),也以期透視臺灣現(xiàn)代美學(xué)發(fā)生發(fā)展中的一些問題.一莊子闡釋與”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)的提出馮友蘭在中國哲學(xué)史中借用美國心理學(xué)家,哲學(xué)家威廉?詹姆士(WilliamJames)的”純粹經(jīng)驗(yàn)”一語來解釋莊子中的”心齋”,”坐忘”之境界:”所謂純粹經(jīng)驗(yàn)(pureexperience)即無知識之經(jīng)驗(yàn).在有純粹經(jīng)驗(yàn)之際,經(jīng)驗(yàn)者,對于所經(jīng)驗(yàn),只覺其是如此(詹姆士所謂that)而不知其是什么(詹姆士所謂what).”“所謂心齋,坐忘,皆主除去思慮知識,使心虛而同于大通,在此情形中,所有之經(jīng)驗(yàn),即純粹經(jīng)驗(yàn)也.”“純粹經(jīng)驗(yàn)”本是一個(gè)心理哲學(xué)概念,在馮友蘭看來極類似

5、佛家所謂的”現(xiàn)量”,表現(xiàn)為”無成與毀”,”不作一切之分別”,”不雜以名言分別”,”個(gè)體即可與宇宙合一”,“所經(jīng)驗(yàn)之物,是具體的”(啪.馮友蘭把”純粹經(jīng)驗(yàn)”這一概念引進(jìn)莊子哲學(xué)的闡發(fā)中,并不太注重詹姆士所謂”pureexperience”的原義,也并不注重在二者之間求其比較與匯通,更多的是借用”純粹經(jīng)驗(yàn)”的命名來為莊子文本中蘊(yùn)含的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)以現(xiàn)代的面貌.艦髖黼一赦舢敢丸髀塒第1期石了英:葉維廉”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論葉維廉對于馮友蘭這一”純粹經(jīng)驗(yàn)”的說法心有戚戚焉.在1965年寫成,1970年出版的嚴(yán)羽與宋人詩論一文中,葉維廉確切地指出他使用的”純粹經(jīng)驗(yàn)”一語承自馮友蘭,認(rèn)為中國文學(xué)創(chuàng)作對于虛靜的強(qiáng)調(diào),

6、即”源出于莊子所要求的去知得真或返璞歸真的主張”,也就是馮友蘭所謂通于”心齋”,“坐忘”的”純粹經(jīng)驗(yàn)”4j(.但葉維廉顯然無意于哲學(xué)層面的對話探討,而是把”純粹經(jīng)驗(yàn)”這一心理哲學(xué)術(shù)語引入文學(xué)批評,應(yīng)用到中國詩歌,詩論中加以闡發(fā),從哲學(xué)到美學(xué),提出”純粹經(jīng)驗(yàn)”一說,打開了他關(guān)于詩歌的”純粹性”,”經(jīng)驗(yàn)表達(dá)”的一貫思考.1.純粹經(jīng)驗(yàn)與中國詩的美感視境1970年,葉維廉在接受蕭水順訪問時(shí)曾專門談及”中國詩是要:呈露純粹經(jīng)驗(yàn)的”5(m).在相關(guān)的論述中,葉維廉又常常以”具體經(jīng)驗(yàn)”來指代”純粹經(jīng)驗(yàn)”,如1971年在從比較的方法論中國詩的視境中再次提到”中國詩要呈露的是具體的經(jīng)驗(yàn)”6(m,并以”具體經(jīng)驗(yàn)的

7、美學(xué)”來概括中國詩的美感視境.同年9月,葉維廉在純文學(xué)上發(fā)表王維與純粹經(jīng)驗(yàn)美學(xué)一文,再次深化此一命題的討論.此外,諸如”經(jīng)驗(yàn)的純?nèi)粌A出”7(P236),”經(jīng)驗(yàn)(或構(gòu)成這經(jīng)驗(yàn)的事件或行動)純?nèi)坏鼗瞵F(xiàn)在意識里”.,”抒情的純粹境界”等相關(guān)說法在其同期發(fā)表的文章中隨處可圈點(diǎn).不僅如此,“純粹經(jīng)驗(yàn)”亦是葉維廉論繪畫,評小說的常用術(shù)語及批評準(zhǔn)據(jù).那么,究竟何謂葉維廉所稱指的”純粹經(jīng)驗(yàn)”?”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)具體呈現(xiàn)何種美學(xué)形態(tài)?葉維廉給出的答案是:所謂純粹經(jīng)驗(yàn)即是要由事物的未經(jīng)智性沾污的本樣出發(fā),任其自然呈露,詩人溶入事物,使得現(xiàn)象與讀者之間毫無阻塞,事物由宇宙之流里涌出,讀者與事物交感:詩人不插身其間,不

8、應(yīng)用演繹的邏輯試圖做人為的秩序,不把事物限指于特定的時(shí)間與空間,所以在文字上幾乎完全沒有分析性的元素.J【“具體經(jīng)驗(yàn)”就是未受知性的干擾的經(jīng)驗(yàn).所謂知性,如上面先后指出的,就是語言中理性化的元素,使具體的事物變?yōu)槌橄蟮母拍畹乃季S程序.要全然地觸及具體事物的本身,要回到”具體經(jīng)驗(yàn)”,首要的,必須排除一切知性干擾的痕跡.(rr2)從這兩段表述中我們可以看出,”純粹經(jīng)驗(yàn)”的首要前提是排除”知性的干擾”,也即莊子所說的“去知”.詩歌要表達(dá)這種原始的,未經(jīng)思慮的,具體直接的,生動自然的”經(jīng)驗(yàn)”,對于西方邏輯性,指義性,強(qiáng)調(diào)因果程序的語言來說幾乎是不可想像的,而中國文言語法卻為呈露這種”純粹經(jīng)驗(yàn)”提供了可

9、能.如中國詩沒有人稱代詞,物象不沾染主體知性的干擾,個(gè)人經(jīng)驗(yàn)可以被看成共有經(jīng)驗(yàn);中文動詞沒有語尾變化”正是要回到經(jīng)驗(yàn)本身與情境本身去”,沒有時(shí)態(tài)變化”傾向于回到現(xiàn)象本身”,現(xiàn)象本身正是沒有時(shí)間性的;中國詩意象獨(dú)立,中間不加插分解性的元素,物象以最純粹的形態(tài)出現(xiàn).就中文的句法語法特性來說,文言是”最能捕捉經(jīng)驗(yàn)的直接性的媒介”10(P88).從中西語言語法的比較來看中國詩的美感視境,葉維廉認(rèn)為,中國詩不像西洋詩那樣強(qiáng)調(diào)思維的秩序,而是一種不受人為”智性玷污”的事物事象的本然呈現(xiàn),是一種”純粹經(jīng)驗(yàn)”的呈露.中國詩提供了更開放的空間任讀者進(jìn)出作多種發(fā)現(xiàn),是最理想的詩.葉維廉以”具體經(jīng)驗(yàn)的美學(xué)”概括中國

10、詩的美感視境,其美學(xué)形態(tài)為:超脫分析性,演繹性一事物直接,具體的演出.超脫時(shí)間性一空間的玩味,繪畫性,雕塑性.語意不限指性或關(guān)系不決定性多重暗示性.連接媒介的減少一還物自由.不作單線(因果式)的追尋一多線發(fā)展,全面網(wǎng)取.作者融入事物(忘我)不隔_+讀者參與創(chuàng)造.以物觀物_+物象本樣呈現(xiàn)物象本身自足性物物共存性_齊物性(即否認(rèn)此物高于彼物)一是故保存了”多重角度”看事物.連接媒介的減少一水銀燈活動的視覺性加強(qiáng).蒙太奇(意象并發(fā)性)疊象美_+含蘊(yùn)性在意象之”間”.E6(P72)我們知道,中國詩向來重視的是”點(diǎn)悟”式批評,批評者只提供態(tài)度與觀點(diǎn),”點(diǎn)到即止”,需要讀者”一擊而悟”,”參與創(chuàng)造”,這種

11、批評的優(yōu)點(diǎn)是不破壞詩的機(jī)樞,詩的美感,但極易流于隨意或任意的印象式批評,讓讀者知其然不知其所以然,末者,更南昌大學(xué)(人文社會科學(xué)版)2012年是拾人牙慧,說一些不負(fù)責(zé)任的話,讓讀者索解起來非常困難.葉維廉作為受過正規(guī)的西學(xué)訓(xùn)練又非常熟悉中國詩話,詞話的學(xué)者,對中國詩的批評與鑒賞,選擇從語法與表現(xiàn)的角度來批評,緊緊扣住詩藝術(shù)經(jīng)驗(yàn),美感效果的分析,既具有操作性,又具有說服力.同時(shí),從葉維廉所歸納的中國詩的諸條美學(xué)形態(tài)中,我們非常容易看到葉維廉對于莊子哲學(xué)思想的汲取,”忘我”,”以物觀物”,”齊物”甚至”不隔”都是道家語匯.葉維廉注意到道家對于中國詩美學(xué)的重要影響,在呈列了諸條中國詩的美學(xué)特色之后,

12、葉維廉把這種美學(xué)的根源追溯至老子,莊子的語言觀,莊子之”齊物”,”未始有封”,”吹萬不同”,“心齋”,”坐忘”,”虛而待物”,”藏天下于天下”及郭象闡發(fā)莊子而來的”獨(dú)化論”上.若從詩要呈露”純粹經(jīng)驗(yàn)”這一標(biāo)準(zhǔn)來看,中國詩最有代表性的莫過于王維那些膾炙人口的山水田園詩.葉維廉對王維非常推崇.1972年,他英譯的王維詩集HidingtheUniverse:PoemsofWangWei出版,此詩集的主標(biāo)題”HidingtheUniverse”就取自莊子的”藏天下于天下”.可見,在葉維廉的理解中,“無疑的王維的詩和道家(尤其是莊子)的重視純粹經(jīng)驗(yàn)有密切的關(guān)系”¨l-(),這就一語道明莊子思想

13、與王維詩歌之淵源關(guān)系.首先,王維詩直取具體世界或自然本身,反名言,反抽象的知性語言,因?yàn)橹陨婕袄硇?是一種抽象,必然對事物的直接表達(dá)有所歪曲,道家強(qiáng)調(diào)”離形去知”,虛懷納物,始可見道,即是此意;其次,從物我關(guān)系上來說,王維詩泯除自我,與現(xiàn)象合一,事物近乎的自動展演,正是道家“心齋”,”坐忘”,”以物觀物”,”無言獨(dú)化”境界的美學(xué)落實(shí);最后,王維詩在視覺的直接和真實(shí)上最為突出,意象并置完成了類似電影鏡頭呈現(xiàn),取法中國山水畫的全面視點(diǎn),用莊子的話來說就是不要”藏舟于壑”而是要”藏天下于天下”,也就是時(shí)空不可分,意象在整體經(jīng)驗(yàn)間進(jìn)進(jìn)出出,彼此互釋.在王維與純粹經(jīng)驗(yàn)美學(xué)一文中,葉維廉以詩性的筆觸比較

14、了王維詩與史提芬斯(WallaceStevens),史乃德(GarySnyder),龐德(EzraPound)和早期的威廉斯(WilliamCarlosWilliams)等西方現(xiàn)代詩人的詩文本,通過比較得出王維詩是”未經(jīng)任何改造的自然或現(xiàn)象,沒有一點(diǎn)概念化的痕跡”11(腳),且”不依賴隱喻的或象征的功能”【11J附的結(jié)論,這兩點(diǎn)在西方現(xiàn)代詩中表現(xiàn)得特別明顯.在葉維廉看來,西方現(xiàn)代詩人在拋棄柏拉圖以來一直奴役著英美詩人的概念化的抽象過程時(shí),都不自覺地朝向王維詩所呈現(xiàn)出來的”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué).2.中國”純粹性”詩學(xué)傳統(tǒng)葉維廉對中國詩學(xué)的關(guān)注從大學(xué)時(shí)代開始,葉維廉1955年從香港到臺灣大學(xué)讀書時(shí)隨身所

15、帶的書中就有郭紹虞注解的詩品集注?續(xù)詩品注和滄浪詩話校釋兩部書【1】(嘟),因?yàn)槿~維廉就讀的是外文系,中國傳統(tǒng)文論的最初自學(xué)靠的就是對此二書的反復(fù)研讀,這兩本書對葉維廉中國詩學(xué)觀的形成影響非常大.葉維廉對道家美學(xué)的興趣與美學(xué)探源,受司空圖,嚴(yán)羽詩論的影響.司空圖稱贊王維,韋應(yīng)物”趣味澄復(fù),澄淡精致”,提出”不著一字,盡得風(fēng)流”的語言論,嚴(yán)羽提出”詩有別趣”,”不涉理路”,”不落言筌”之”興趣說”,都無不深藏道家美學(xué)因子.在普林斯頓大學(xué)讀博士時(shí),葉維廉曾打算以嚴(yán)羽作為博士論文的研究對象,雖然沒有實(shí)現(xiàn),但他一直未曾放棄對嚴(yán)羽的追蹤研究,并以嚴(yán)羽詩論為核心,勾勒了莊子所影響的一脈中國”純粹性”詩學(xué)傳

16、統(tǒng)的源流.中國傳統(tǒng)詩學(xué)雖然未曾提出”純粹經(jīng)驗(yàn)”,”純粹性”之類的說法,但卻深藏著一脈關(guān)注詩之”純粹性”的詩學(xué)傳統(tǒng).中國詩學(xué)以儒道影響二分,一系以詩”用”為詩”體”,諸如”教化說”,”美刺說”,”興寄說”等,另一系則以詩”藝”為詩”體”,諸如”韻味說”,”興趣說”,”神韻說”,”境界說”等,相對于前者論詩強(qiáng)調(diào)詩的價(jià)值功能,后者論詩則更集中在詩之美感經(jīng)驗(yàn).葉維廉的取重顯然在后者,其”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)與”韻味說”一系可謂遙相呼應(yīng),二者不僅都以道家莊子為精神源頭,還對詩之為詩的內(nèi)在美感特質(zhì)尤為關(guān)注.從葉維廉論中國詩學(xué)闡釋所涉獵的對象來看,闡述最多的是老子,莊子,郭象注莊,禪宗,司空圖,蘇東坡,嚴(yán)羽,王士

17、禎,王國維等.相應(yīng)地,葉維廉偏愛繼承莊子藝術(shù)精神衣缽的南宗繪畫,追慕玉澗,牧溪的瀟湘八景,米芾的云煙山水.無疑,葉維廉對中國詩論,畫論擇取與闡述對象相對狹窄,如他不提儒家如何論詩,不提”緣情說”,甚至認(rèn)為”詩言志”是一句”影響至深,誤解最大,對詩的破壞也最烈的話”13(P181)”載道的詩人等于在藥片上加糖衣,獵道到讀者等于利用糖衣吞藥,自己蒙騙自己”13(P182).葉維廉這一闡釋中國詩學(xué)的方式遭到諸多學(xué)者詬病,普遍的看法是認(rèn)為他回避中國詩的”情”,無視儒家美學(xué),甚至貶低儒家美學(xué).筆者以為,抓住葉維廉理論視域之“無”來切入批判,并不能觸及葉維廉理論的核心問題.正如臺灣學(xué)者廖炳惠曾在一篇與葉維

18、廉商榷的第1期石了英:葉維廉”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論文章中指出:”洞見總是筑基在有所不見上.”¨(“洞見”與”不見”一體兩面.葉維廉也曾表示過”因?yàn)樗麤]有傳統(tǒng)的包袱,所以可以直接推尊王維”培).這一”自辯”顯然不夠?qū)W理,不夠有說服力;但毫無疑問的是,他推尊道家,推尊道家所影響的”純粹性”的詩學(xué)傳統(tǒng),也確實(shí)在”不見”的基礎(chǔ)上打開了某種”洞見”.由此可稍作總結(jié),葉維廉所指的”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)既是對莊子思想的濃縮體悟,亦是對中國詩美感特質(zhì)的把握.就”經(jīng)驗(yàn)”二字來說,詩是一種”經(jīng)驗(yàn)”的展演,即詩人對于萬物的存在形態(tài),生長肌理,不作任何人為的意志強(qiáng)加,思慮干擾,判斷裁制,而是原始本樣地呈現(xiàn),王維詩就最

19、具典型性.就”純粹”二字來說,”詩”的本質(zhì)在于呈現(xiàn)美感,美感關(guān)乎”詩藝”,關(guān)乎表達(dá),中國有著非常豐厚的關(guān)注詩之美感的”純粹性”的詩學(xué)傳統(tǒng).合而言之,”詩”要回到“經(jīng)驗(yàn)”,回到”現(xiàn)象”,回到”詩本身”,以”語言”藝術(shù)表達(dá)”美感”.二”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)與臺灣現(xiàn)代詩論“純粹經(jīng)驗(yàn)”是葉維廉早期美學(xué)上最有創(chuàng)舉的理論,其價(jià)值不僅在于以之闡發(fā)了莊子及其所影響的中國詩的美感視境,呼應(yīng)了中國”純粹性”詩學(xué)傳統(tǒng),而且在于明晰了葉維廉對臺灣現(xiàn)代詩理論建設(shè)方向的思考.作為”創(chuàng)造社”的一員大將,一個(gè)以“詩歌”作為自己人生第一坐標(biāo)的詩人,葉維廉不僅寫詩亦論詩,李豐橋就認(rèn)為葉維廉”在當(dāng)代有成就的詩人中,是有意且有能力建立其一

20、己的詩觀的”16(I214).葉維廉在臺灣現(xiàn)代詩壇頗具代表性與輻射力,其詩的再認(rèn)一文曾被作為臺灣七十年代詩選的序,其”純粹經(jīng)驗(yàn)”一說對臺灣”超現(xiàn)實(shí)主義”產(chǎn)生直接影響.”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)一說,一方面是中國古典詩學(xué),美學(xué)的重新闡釋,另一方面是臺灣現(xiàn)代詩的理論建設(shè),是葉維廉鍛接傳統(tǒng)美學(xué)與現(xiàn)代詩論的關(guān)鍵點(diǎn).葉維廉第一本論文集秩序的生長收錄其1971年前寫的文章,從中我們可以看出,葉維廉對中國現(xiàn)代詩的發(fā)展及現(xiàn)代詩論的建設(shè)投注了非常多的思考.20世紀(jì)五六十年代,臺灣最有影響的”現(xiàn)代派”,”藍(lán)星”和”創(chuàng)世紀(jì)”三大詩社曾就臺灣現(xiàn)代詩的發(fā)展方向發(fā)生過兩次大規(guī)模的論爭:第一次在1956-1957年間,圍繞臺灣現(xiàn)代詩

21、壇盟主紀(jì)弦的“新詩乃是橫的移植,而非縱的繼承”“封面這一主張而展開;第二次在1959-1960年間,關(guān)注的焦點(diǎn)問題仍是詩如何對待傳統(tǒng).葉維廉1955年到臺灣大學(xué)讀書,若說第一次論爭他還處于旁觀的姿態(tài),則第二次論爭他顯然有著自己的獨(dú)立思考,他寫于1959年的論現(xiàn)階段的中國現(xiàn)代詩可以看作是對第二次論爭的回應(yīng).關(guān)于臺灣現(xiàn)代詩對歐美現(xiàn)代主義的”橫的移植”,一方面,葉維廉懷抱希望,肯定“現(xiàn)代主義的蒞臨中國是一種新的希望,因?yàn)樗赡軒椭覀儧_開幾乎是牢不可破的制度,而對世界加以重新認(rèn)識,加以重新建立”;另一方面,中國詩人”在接受新的思想,在新的技巧的表現(xiàn)兩方面,目前都隱藏著無數(shù)大的危機(jī)”【l.(腫,葉維廉

22、為現(xiàn)代詩面臨的危機(jī)憂心忡忡,認(rèn)為當(dāng)時(shí)臺灣現(xiàn)代詩,”未有什么特別的成就”,”歐美詩的痕跡實(shí)在不少”,“自己的個(gè)性尚未完全建立至少中國許多方面的特性未曾表現(xiàn)”.這種危機(jī)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是對自我的追求過分熱烈,以內(nèi)在世界取代外在現(xiàn)實(shí),情感過剩,放縱感覺,普遍歌調(diào)是”孤獨(dú)”,“遁世”;二是表達(dá)上”因語造境”,文字具有”實(shí)驗(yàn)性”與”破壞性”.面對這些危機(jī)與不足,葉維廉給出的針砭救弊的方案是”一面極力推進(jìn),一面又步入新的潮流中,而同時(shí)又必須把它配合中國的傳統(tǒng)美感意識”】.(嘞;也就是用現(xiàn)代的方法去挖掘和表現(xiàn)中國詩,中國詩學(xué)豐富的美感特質(zhì),為中國現(xiàn)代詩論建設(shè)提供支持.“純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)就是在葉維廉致力于

23、建構(gòu)一套既續(xù)接傳統(tǒng)血脈又融合時(shí)代新質(zhì)的中國現(xiàn)代詩論的視域下所提出的.首先,”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)幾乎是針對現(xiàn)代詩的危機(jī)而給出的”藥方”.現(xiàn)代詩的危機(jī)之一,過分追求自我及情感,純粹經(jīng)驗(yàn)美學(xué)則要求”主體隱退”,景物自發(fā)展演;現(xiàn)代詩的危機(jī)之二,因語造境,純粹經(jīng)驗(yàn)美學(xué)則要求詩歌從”經(jīng)驗(yàn)出發(fā)”,依循經(jīng)驗(yàn)的程序曲為表達(dá),隨物賦形,不見語言的痕跡.其次,”純粹經(jīng)驗(yàn)”既從對道家,王維詩,中國詩學(xué)的闡發(fā)而來,又烙印著西方”新批評”,”現(xiàn)象學(xué)”的印記.”新批評”是20世紀(jì)5O年代末興盛于臺灣的一股強(qiáng)大的文學(xué)思潮,夏濟(jì)安,陳世驤,王夢鷗,夏志清,姚一葦,顏元叔,侯健,楊牧,高友工等對臺灣學(xué)界影響甚大的學(xué)者都無不汲取”新批

24、評”的營養(yǎng)來談詩論藝.葉維廉置身于這一思潮之中,既受到影響,亦予以推助,其碩士畢業(yè)論文研究的就是英美新批評的早期代表人物艾略特.”新批評”強(qiáng)調(diào)文本的獨(dú)立性,認(rèn)為詩在本質(zhì)上是一種特殊的語言南昌大學(xué)(人文社會科學(xué)版)2012矩形式,美感在于詩的結(jié)構(gòu).”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)一個(gè)重要的維度就是對詩之”語言”,”美感”,詩之為詩的“藝術(shù)性”的強(qiáng)調(diào).”現(xiàn)象學(xué)”是對西方柏拉圖以來以”理念”為中心的思維的顛覆,在臺灣學(xué)界的影響較”新批評”晚,徐復(fù)觀最早將老莊的”心齋之心”比為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的”純意識”,指出”現(xiàn)象學(xué)的歸人括弧,中止判斷,實(shí)近于莊子的忘知”19(P59).海外華人學(xué)者劉若愚認(rèn)為,現(xiàn)象學(xué)與道家之間存在著“

25、根本哲學(xué)的相似性”(脅,余寶琳借用現(xiàn)象學(xué)派文學(xué)理論對王維的詩進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的剖析,葉維廉亦深受現(xiàn)象學(xué)的影響,其”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)把詩看作一種跡近”現(xiàn)象”本身,依循”經(jīng)驗(yàn)”程序的語言藝術(shù)與現(xiàn)象學(xué)”回到現(xiàn)象”,”回到經(jīng)驗(yàn)”的看法非常一致.王建元,賴賢宗亦對現(xiàn)象學(xué)與中國詩學(xué)的關(guān)聯(lián)多有思考.再次,葉維廉的現(xiàn)代詩論對莊子之”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)在繼承中有發(fā)展.就”經(jīng)驗(yàn)”來說,不僅有客體的經(jīng)驗(yàn),即物自性,也有主體的經(jīng)驗(yàn),如人之情.王維詩所表現(xiàn)的只能說是一種偏于”靜”境的”物”之“經(jīng)驗(yàn)”,和諧,均衡,寧靜,文言非邏輯性,非指義性的靈活語法對于這種經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)最為有力.然而,就現(xiàn)代詩來說,文言已被白話取代,白話的敘述性

26、,演繹性較之文言大為加強(qiáng),現(xiàn)代詩人的”經(jīng)驗(yàn)”也更趨復(fù)雜多樣,常陷人形而上的焦慮,如激變,憂慮,孤絕,鄉(xiāng)愁,希望,放逐感,夢幻,恐懼,懷疑,非理性甚至混亂.那么,”表現(xiàn)上達(dá)到超然的純粹的傾出,經(jīng)驗(yàn)的幅度兼及轉(zhuǎn)化自現(xiàn)代夢魘生活的形而上的焦慮”1(勉成為現(xiàn)代詩首先需要面對的難題.葉維廉從語言表達(dá)提出了諸多策略.如提煉白話,減少白話連接媒介的使用,反對直線追尋的結(jié)構(gòu);從現(xiàn)象中抓住那些可以承載整個(gè)情境力量的自身具足的意象;”我”成為宇宙現(xiàn)象波動形成的一部分,把生命和節(jié)奏敲進(jìn)經(jīng)驗(yàn),行動,情境的每一片段里,讓這些片段演出自己的秩序22(13214-).葉維廉在維廉詩話還提到”外在氣象與內(nèi)在氣象的交融”的策略

27、,在這一點(diǎn)上,杜甫詩較之王維是更具典范意義,因?yàn)椤蓖蹙S的詩中,內(nèi)心的掙扎幾乎是零,所以人世界的痛苦,攪心的懸慮,王維的詩里是缺乏的,這種超然的態(tài)度無疑是自現(xiàn)象中擇其純者而出之,但許多切身的經(jīng)驗(yàn)便被摒于FJI-,這不能不說是一種損失.杜甫的詩,好處是,其表現(xiàn)因以外象的弧線出發(fā),在呈露上仍能如王維一樣地直接傾出,而外象的弧線的呈露同時(shí)又與內(nèi)象的弧線應(yīng)合,因而未將切身的經(jīng)驗(yàn),內(nèi)心的掙扎摒棄”9J(嘣).可見,葉維廉雖然推尊王維”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué),但不執(zhí)守,而是根據(jù)現(xiàn)代詩的實(shí)際作相應(yīng)的調(diào)整.三對”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)的幾點(diǎn)反思從莊子,中國詩的闡發(fā)到現(xiàn)代詩論的建設(shè),葉維廉始終以”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)作為理論”導(dǎo)向”.

28、雖然他后期美學(xué)研究的重心有所轉(zhuǎn)移,從語言,美學(xué)的研究轉(zhuǎn)向語言,美學(xué),歷史,文化及權(quán)力”科際整合”的研究,視域逐漸擴(kuò)大,但他對”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)理想的追求未曾改變,其后期提出的”無言獨(dú)化”,”物自性”,”真實(shí)世界”,”指義前的視境”等道家美學(xué)論題無不與”純粹經(jīng)驗(yàn)”通著內(nèi)在消息.然而,我們又不能回避的是,葉維廉的”純粹經(jīng)驗(yàn)”這一說法,甚至包括他的中國詩學(xué),現(xiàn)代詩論的諸多觀點(diǎn),從一提出就不無爭議.顯然,葉維廉的理論不以辯證周全取勝,而以深刻片面見長,所以常常洞見與不見一體,美譽(yù)與貶斥共存.反思這位現(xiàn)代美學(xué)的”前行者”在古今對接,中西融通上的經(jīng)驗(yàn)與不足就非常必要.就葉維廉的”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)看,筆者以為以

29、下兩點(diǎn)值得我們反思.1.”純粹”與”經(jīng)驗(yàn)”葉維廉提出”純粹經(jīng)驗(yàn)”一說,在當(dāng)時(shí)的臺灣學(xué)界可以說是既新鮮又特殊,毀譽(yù)亦極對立.如柯慶明稱葉維廉為”純粹經(jīng)驗(yàn)美學(xué)的主張者”,并認(rèn)為葉維廉”由新批評的語言的結(jié)構(gòu)的內(nèi)在應(yīng)合的關(guān)注,而走向老莊的宇宙觀,王維,孟浩然等人的詩作,加上司空圖,嚴(yán)羽,王士禎等人的詩論所形成的神韻詩學(xué)的傳統(tǒng),成為這傳統(tǒng)的繼王國維,朱光潛,錢鐘書之后的當(dāng)代的詮釋者與發(fā)揚(yáng)者”23(P129).張默,李豐橋等都給予極高評價(jià).而余光中則發(fā)難認(rèn)為,”純粹經(jīng)驗(yàn)”是”訴諸感官的經(jīng)驗(yàn),沒有思慮過”(),應(yīng)該反對.陳芳明,唐文標(biāo)等都予以質(zhì)疑.那么,”純粹經(jīng)驗(yàn)”究竟如何理解?筆者認(rèn)為,與”秩序”相對,”

30、經(jīng)驗(yàn)”有可能是一堆混亂,雜多現(xiàn)象,或原始的混沌的感覺.那么,”詩”是不是可以表現(xiàn)這種未加提煉的原始經(jīng)驗(yàn)?西方詩學(xué)不管是模仿說還是表現(xiàn)說,中國詩學(xué)不管是言志說還是載道說,都不可能是直呈經(jīng)驗(yàn).如果說詩只是展現(xiàn)”經(jīng)驗(yàn)”,詩會不會太膚淺?會不會太單薄?如果剝離了詩的”意義”指向,詩與”材料”有何分別?詹姆士的”純粹經(jīng)驗(yàn)”來自對西方形而上學(xué)理念傳統(tǒng)的反抗,這種哲學(xué)的論述是否可以有效移植到詩的領(lǐng)域?問題當(dāng)然還有很多,我想這也就是葉維廉”純粹經(jīng)第1期石了英:葉維廉”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)論驗(yàn)”一經(jīng)提出,就遭致”圍剿”的原因.但是,如果我們不糾結(jié)于”詩”就是展現(xiàn)”純粹經(jīng)驗(yàn)”的事實(shí)邏輯,而把葉維廉的論述看成一種”意向”

31、,一種”趨向”,一種”情懷”,葉維廉的說法有著一定的導(dǎo)向與警醒作用.也就是說,中西傳統(tǒng)詩論把詩或看成”理念”的模仿,或看成”哲理”的闡述,或看成”道”的承載,或看成”情感”的表現(xiàn)等等,都忽視了構(gòu)成詩本身的藝術(shù)性這一重要事實(shí),葉維廉指出:”一般人只會用腦去讀詩,而不用眼睛,用耳朵,更不會用觸覺,而偏偏,好的詩(包括中國舊詩和現(xiàn)代詩)是用視覺,聽覺,觸覺寫成的,不落言筌是也.”J(pT1)葉維廉作為一個(gè)詩人,深受西方”新批評”,”現(xiàn)象學(xué)”影響,他要在臺灣學(xué)界呼吁對于詩藝術(shù)本身的關(guān)注,去感覺,觸摸,經(jīng)驗(yàn)詩之語言的美感,而不只是去分析,索解,探究詩所承載的意義,關(guān)注詩的”身體”,正是真詩,純詩的標(biāo)志.

32、從中國”純粹性”詩學(xué)傳統(tǒng)到20世紀(jì)三四十年代的現(xiàn)代派,西方現(xiàn)代主義詩論都力圖使詩從各種功能中解放出來,探討詩之”身體”美感,葉維廉也在這些”傳統(tǒng)”中獲得指引并繼續(xù)探討.所以,”詩”當(dāng)然并非”經(jīng)驗(yàn)”的”復(fù)制”,但”詩”可以以“純粹經(jīng)驗(yàn)”的呈現(xiàn)為旨趣.詩之”純粹性”,”藝術(shù)性”自然需要捍衛(wèi),但如果過分強(qiáng)調(diào)詩只能是”純粹經(jīng)驗(yàn)”的展演,又陷入了葉維廉自己所極其反對的“壟斷原則”.2.原始的”純粹經(jīng)驗(yàn)”與再得的”純粹經(jīng)驗(yàn)”葉維廉曾引述馮友蘭對”純粹經(jīng)驗(yàn)”的說法:“莊學(xué)所說之無知,乃經(jīng)過知之階級,實(shí)即知與原始的無知之合是也.此無知經(jīng)過知之階級,與原始的無知不同,對于純粹經(jīng)驗(yàn),亦應(yīng)作此分別,如小兒初生,有經(jīng)

33、驗(yàn)而無知識,其經(jīng)驗(yàn)為純粹經(jīng)驗(yàn),此乃原始的純粹經(jīng)驗(yàn)也,經(jīng)過有知識的經(jīng)驗(yàn),再得純粹經(jīng)驗(yàn),此再得者,已比原始的純粹經(jīng)驗(yàn)高一級.”4(Pt31)通過比照,我們發(fā)現(xiàn),葉維廉似乎對馮友蘭中國哲學(xué)史原文中上述這段話后緊跟著的一句”不過莊學(xué)于此點(diǎn),似未十分清楚”3(眥),未曾給予充分的重視.其實(shí),這句話用來批評葉維廉,亦非常恰當(dāng).詩是人為的藝術(shù),中國文言再怎么”純粹”,”原真”,也無法脫離歷史衍變中習(xí)得的多重意義指涉,詩所呈露的純粹經(jīng)驗(yàn)只可能是”再得純粹經(jīng)驗(yàn)”,其狀態(tài)只能跡近而不是原樣呈現(xiàn)”原始的純粹經(jīng)驗(yàn)”.葉維廉把”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)推至極致,提出”無語界”及“純山水詩”等說法,從邏輯上來說根本是不可能的.葉維

34、廉常引用五燈會元中青原惟信禪師的一段公案來說明詩人感物的三個(gè)階段或詩的三重境界:”老僧三十年前未參禪時(shí),見山是山,見水是水.及至后來親見知識,有個(gè)人處,見山不是山,見水不是水.而今得個(gè)休歇處,依前見山只是山,見水只是水.”25(P1135)如果說第一重境界”見山是山,見水是水”類似于”原始的純粹經(jīng)驗(yàn)”,則第三重境界”見山只是山,見水只是水”就類似于”再得純粹經(jīng)驗(yàn)”了.“這兩種境界究竟是什么關(guān)系,它們的優(yōu)劣何在,這可能是葉維廉具有生態(tài)美學(xué)精神的比較詩學(xué)中未能完全弄清楚的問題,也可能是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)所存在的理論空當(dāng).盡管在理論上葉維廉認(rèn)為后者才是至境,但在更多的地方卻在強(qiáng)調(diào)原始狀況下的絕對和諧與自發(fā)自

35、動.”(嘲如葉維廉在論中國詩時(shí)就常提出詩中”景物自然興發(fā)與演出”,”即席原樣地顯現(xiàn)”,過分強(qiáng)調(diào)了語言對直現(xiàn)事物的”否定”,”分封”,”減縮”,”改變”,”限制”,”變異”,”規(guī)矩”的一面.”原始的純粹經(jīng)驗(yàn)”與”再得的純粹經(jīng)驗(yàn)”之區(qū)分其實(shí)相似于道家美學(xué)中”自然”與”藝術(shù)”的矛盾.道家所影響的中國藝術(shù)以”自然”為理想,然而現(xiàn)代“藝術(shù)”作為一種”技”卻又是逆”自然”而行,確是一種悖論.葉維廉的”純粹經(jīng)驗(yàn)”美學(xué)及至他后來正式提出的”道家美學(xué)”的諸多觀點(diǎn)亦無法規(guī)避這個(gè)悖論,這一悖論也為他的美學(xué)闡述帶來了不少批評之聲.參考文獻(xiàn):1張漢良.語言與美學(xué)的匯通簡介葉維廉的比較詩學(xué)方法G/廖棟操,周志煌.人文風(fēng)景

36、的鐫刻者葉維廉作品評論集.臺北:文史哲出版社,1997.2陳芳明.秩序如何生長?評葉維廉秩序的生長G/廖棟操,周志煌.人文風(fēng)景的鐫刻者葉維廉作品評論集.臺北:文史哲出版社.1997.3馮友蘭.中國哲學(xué)史:上冊M.北京:中華書局,1947.4葉維廉.嚴(yán)羽與宋人詩論G/葉維廉文集:第3卷.合肥:安徽教育出版社,2002.5蕭水順.純粹經(jīng)驗(yàn)與詩J.幼獅文藝,1970(10).6葉維廉.從比較的方法論中國詩的視境G/葉維廉文集:第1卷.合肥:安徽教育出版社,2002.7葉維廉.莊吉占的畫像札記G/葉維廉文集:第4卷.合肥:安徽教育出版社,2002.8葉維廉.現(xiàn)象?經(jīng)驗(yàn)?表現(xiàn)GI/葉維廉文集:第1卷.合

37、肥:安徽教育出版社,2002.9葉雛廉.維廉詩話M/q”國詩學(xué).增訂版.北京:人民文學(xué)出版社,2006.10葉維廉.語法與表現(xiàn)中國古典詩與英美現(xiàn)代詩關(guān)學(xué)的匯通G/葉維廉文集:第1卷.合肥:安徽教育出版社.2002.?148?南昌大學(xué)(人文社會科學(xué)版)2012芷1l】葉維廉.王維與純粹經(jīng)驗(yàn)莢學(xué)J純文學(xué),1971(3).12石了英.道家美學(xué)精神與現(xiàn)代詩藝的融合一葉維廉教授訪談錄J.文藝研究,201l(8).13葉維廉.詩的再認(rèn)G葉維廉文集:第3卷.合肥:安徽教育出版社,2002.14廖炳惠.洞見與不見葉維廉對莊子的新讀法Gill廖棟糅,周志煌.人文風(fēng)景的鐫刻者葉維廉作品評論集.臺北:文史哲出版社,1997,15陳秋宏.道家美學(xué)的后現(xiàn)代傳釋一葉維廉關(guān)學(xué)思想研究D】.臺北:臺灣大學(xué)文學(xué)研究所,2006.16李豐株.山水?逍遙?夢葉維廉后期詩及其詩學(xué)G/廖棟糅,周志煌.人文風(fēng)景的鐫刻者葉維廉作品評論