保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原則

1、保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原那么保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原那么 保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原那么保險(xiǎn)法中的疑義利益解釋原那么 精品源自教學(xué)論文關(guān)鍵詞: 保險(xiǎn)合同,疑義,合理性內(nèi)容提要: 作為保險(xiǎn)合同解釋中的一項(xiàng)特殊原那么,疑義利益解釋原那么的適用對于削弱保險(xiǎn)人在合同中的優(yōu)勢地位以及保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益具有極其重要的作用。但在該原那么的適用過程中,學(xué)者們對其合理性不斷提出質(zhì)疑,因此,有必要對該原那么之正當(dāng)性進(jìn)展分析檢討。 我國的立法也遵循了該原那么,如?合同法?第41條規(guī)定:對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格

2、式條款不一致的,應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。?保險(xiǎn)法?第30條規(guī)定:采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。上述規(guī)定即為疑義利益解釋原那么在我國保險(xiǎn)法上的法律根據(jù),其對于保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人等處于弱勢地位的合同關(guān)系人具有極其重要的意義。以下筆者將針對疑義利益解釋原那么的相關(guān)法律問題進(jìn)展深化的分析。一、疑義利益解釋原那么概述(一)疑義利益解釋原那么的歷史溯源 由于保險(xiǎn)合同的起草人總是保險(xiǎn)人,所以在美國傳統(tǒng)的保險(xiǎn)法理論中,疑義利益解釋原那么被

3、認(rèn)為是“反保險(xiǎn)人學(xué)說(contra insurer doctrine) 。同時(shí),由于美國對于保險(xiǎn)合同糾紛主要是根據(jù)判例法調(diào)整的,因此,對于疑義利益解釋原那么并無明確的條文規(guī)定,一般認(rèn)為,疑義利益解釋原那么適用于“含混的合同語言,所以在美國,疑義利益解釋原那么又被稱為“含混學(xué)說(ambiguity approach) 。(二)疑義利益解釋原那么的法理根底一項(xiàng)制度或原那么之所以存在,總有其背后的理論根底作為支撐,詳細(xì)到疑義利益解釋原那么,關(guān)于其背后的法理根底,主要有以下幾種學(xué)說:81.弱者保護(hù)說?，F(xiàn)代社會(huì)中,大多數(shù)法院在處理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)都會(huì)將其與普通合同區(qū)別對待,產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因在于,保險(xiǎn)合同

4、雙方當(dāng)事人的地位相差懸殊。9事實(shí)上,在保險(xiǎn)交易中,投保人與被保險(xiǎn)人往往都是作為消費(fèi)者的弱勢群體,而與之相對,隨著如今保險(xiǎn)業(yè)的迅速開展,保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)。因此,與保險(xiǎn)人相比,投保人與被保險(xiǎn)人往往處于弱者地位,根本沒有對等的會(huì)談才能。而保險(xiǎn)人卻擁有豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)歷,因此,當(dāng)雙方當(dāng)事人對保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭議時(shí),應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋。2.專業(yè)技術(shù)說。保險(xiǎn)人通過運(yùn)用大數(shù)法那么,將可能遭遇一樣類型危險(xiǎn)的大量被保險(xiǎn)人聚集起來,使其形成一個(gè)大的“危險(xiǎn)分散池塘。池塘中被保險(xiǎn)人的數(shù)量越多,危險(xiǎn)分散就越容易實(shí)現(xiàn)。10在這種情況下,被保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)費(fèi)后,將其可能遭遇的危險(xiǎn)分散給池塘中的其他被保險(xiǎn)人,

5、這樣一來,將不幸集中于某個(gè)被保險(xiǎn)人的意外危險(xiǎn)以及由該意外危險(xiǎn)而產(chǎn)生的意外損失,通過保險(xiǎn)分散于社會(huì)群眾,使之消化于無形。由于保險(xiǎn)具有的專業(yè)技術(shù)特性,在保險(xiǎn)合同中必然會(huì)使用許多專業(yè)術(shù)語和技術(shù)條款。假設(shè)保險(xiǎn)人科學(xué)地運(yùn)作保險(xiǎn)技術(shù),合理地使用保險(xiǎn)術(shù)語,那么實(shí)無干預(yù)或解釋條款之必要。但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)人往往濫用保險(xiǎn)技術(shù),在保險(xiǎn)條款中使用晦澀或模糊之文字,因此,遇有疑義時(shí)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋。 4.利益衡量說。在二戰(zhàn)后的自由法學(xué)運(yùn)動(dòng)中,利益法學(xué)派提出了利益衡量論,他們認(rèn)為,法官應(yīng)擺脫機(jī)械邏輯規(guī)那么的束縛,探求衡量各種利益并為之取舍,在有許多解釋的可能性時(shí),法官應(yīng)衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化,探求于今日之

6、時(shí)所可能表示之意思而加取舍。根據(jù)此觀點(diǎn),在對保險(xiǎn)條款進(jìn)展解釋時(shí),也應(yīng)充分衡量保險(xiǎn)人和投保人雙方的利益,雖然爭議的緣由和爭議的內(nèi)容不一定就在保險(xiǎn)人一方,但衡量利益時(shí)應(yīng)針對作為弱者一方的投保人與被保險(xiǎn)人的利益加以強(qiáng)調(diào)而予以特殊保護(hù)。135.本錢分析說,該說認(rèn)為,當(dāng)保險(xiǎn)條款用語有歧義或者模糊時(shí),假設(shè)無法按照通常理解進(jìn)展解釋,法院應(yīng)按照不利于條款擬定人的方式解釋保險(xiǎn)合同,這樣可以催促保險(xiǎn)條款擬定人在使用相關(guān)詞語的時(shí)候更加細(xì)心和慎重,并確保保險(xiǎn)合同條款的含義更加準(zhǔn)確與明晰,以此減少糾紛的發(fā)生,并進(jìn)而節(jié)約訴訟資源。146.風(fēng)險(xiǎn)高效分散說。Abraham教授認(rèn)為,由于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后已經(jīng)遭受了現(xiàn)實(shí)損

7、害,根據(jù)“深口袋理論,法官應(yīng)當(dāng)看到保險(xiǎn)公司更有才能承擔(dān)上述損失并借助保險(xiǎn)基金高效地將上述損失轉(zhuǎn)移給成千上萬的被保險(xiǎn)人。事實(shí)上,許多法官也認(rèn)為,在風(fēng)險(xiǎn)分散上,遵循疑義利益解釋原那么確實(shí)比僅僅局限于保險(xiǎn)條款的詳細(xì)用語更為高效。157.合理期待說。合理期待原那么是保險(xiǎn)法在對保險(xiǎn)合同進(jìn)展解釋時(shí)所采用的最新原那么,該原那么是指當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人就合同內(nèi)容的解釋發(fā)生爭議之時(shí),應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對于合同締約目的的合理期待為出發(fā)點(diǎn)對保險(xiǎn)合同進(jìn)展解釋。16在保險(xiǎn)業(yè)開展的初期,保險(xiǎn)合同當(dāng)事人具有相對平等的會(huì)談力量,例如早期的勞合社保險(xiǎn),保險(xiǎn)人在勞合社咖啡店尋找投保人,兜售保險(xiǎn),雙方會(huì)談的時(shí)間充足,同時(shí)因?yàn)榻灰最愋?/p>

8、簡單,因此投保人與保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)容易有明晰的理解。17但時(shí)至今日,隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷開展,保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)千變?nèi)f化,其每天簽訂的保險(xiǎn)合同數(shù)以萬計(jì),這就決定了保險(xiǎn)合同不得不進(jìn)展技術(shù)化、定型化和標(biāo)準(zhǔn)化的處理,保險(xiǎn)合同成為格式合同是保險(xiǎn)業(yè)開展的必然選擇。保險(xiǎn)合同的格式化又促成了保險(xiǎn)合同術(shù)語的專業(yè)化,而保險(xiǎn)合同所用術(shù)語非普通人所能理解,這在客觀上對保險(xiǎn)人極為有利。所以,當(dāng)保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同的專業(yè)理解與投保人和被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同的合理期待存在差距時(shí),應(yīng)遵循“滿足被保險(xiǎn)人的合理期待原那么,按照有利于投保人或被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的方式來處理。18 值得注意的是,疑義利益解釋原那么是為了保護(hù)處于弱勢地位的

9、普通被保險(xiǎn)人的利益而設(shè)立的,它只能適用于普通被保險(xiǎn)人。美國司法判決確立了以下原理:假設(shè)被保險(xiǎn)人不是一個(gè)自然人,而是一個(gè)規(guī)模龐大且由經(jīng)歷豐富的商人經(jīng)營,并委托如同保險(xiǎn)公司那樣水準(zhǔn)的專業(yè)參謀公司,那么不能適用疑義利益解釋原那么?；谝粯永碛?再保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生爭議時(shí),因其當(dāng)事人均為專營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司,對再保險(xiǎn)合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有充分的判斷才能,不能適用疑義利益解釋原那么。22二、疑義利益解釋原那么的適用條件合同解釋有廣義和狹義之分。廣義的合同解釋包括確定合同是否成立、確定合同的性質(zhì)、補(bǔ)充合同的隱含條款、明確合同條款的含義等;狹義的合同解釋僅指明確合同條款的含義。在美國的保險(xiǎn)法理論中,一般認(rèn)為疑義利益解釋原那么只適用于狹義的合同解釋。23由于疑義利益解釋原那么是建立在對被保險(xiǎn)人利益的優(yōu)