文廷式的詞學(xué)主張以及近代理念分析

1、文廷式的詞學(xué)主張以及近代理念分析文廷式（1856-1904）是晚清清流派的后期代表人物,在政壇變幻、時勢變 遷、思想變化的大氛圍中，身歷其中，平生跌宕起伏，走在時代思潮演變的前沿。 文氏兀傲之個性、特殊的仕宦經(jīng)歷與政治體驗，以及富有近代精神的見識遠(yuǎn)慮， 在成就其政治家身份的同時，亦確立了近代學(xué)者、思想家、文學(xué)家的地位。據(jù)文 氏望江南（川流晝夜）詞序載,其自同治九年（1870）初學(xué)詞，此后30余年,填詞 不廢,至光緒二十八年（1902）編成云起軒詞。其詞因為能多涉政事，彰顯政治 體驗，自抒胸臆,不為門派所限，拓展詞境，凸現(xiàn)個性化風(fēng)格，或被列入“清季四大 詞人”之陣容，或被譽(yù)為“清詞之結(jié)穴”，或被

2、尊為“近代詞之開端”，成為研習(xí) 中國詞史不可忽視之重要人物。不過,學(xué)界對其政治、學(xué)術(shù)思想、詩文創(chuàng)作中的時代特色論述較多，而對 其詞學(xué)主張深入分析不夠。其實(shí),文氏研究詞學(xué)30余年,涉獵百家,平生雖非“肆 力于詞學(xué)”，亦無專門論詞專著，但詞學(xué)造詣頗深，散見于純常子枝語、諸種日記等著述的論詞資料較為豐富龍榆生重校集評云起軒詞末附文蕓閣先生詞話 12則，系雜錄近 人論云起軒詞之語。施蟄存輯純常子詞話 14則,為文氏說詞之語。何東 萍云起軒詞箋注在此基礎(chǔ)上，輯補(bǔ)22條,成純常子詞話補(bǔ)。其中,他的云起軒詞自序更是集中陳述了自己的詞學(xué)主張。結(jié)合 其他資料,可以看出文氏詞論的核心即在于“寫其胸臆，率爾而作”這

3、個極富近 代精神的觀點(diǎn)。由此，文氏縱論了歷代詞學(xué)與詞派之得失、詞人襟抱之厚薄與要 求、詞的接受原則與方法、詞體的源流本末等一系列話題。呼應(yīng)近代詞壇風(fēng)氣：推崇北宋詞，力挺辛派詞的詞史觀以時代論詞之盛衰，是詞家論詞的常見思路。清代朱彝尊詞綜發(fā)凡 曾針對“世人言詞，必稱北宋”現(xiàn)象予以反思，認(rèn)為“詞至南宋始極其工，至宋季 而始極其變”。文氏云起軒詞自序開篇即云：“詞家至南宋而極盛，亦至南宋 而漸衰?！焙茱@然,在詞學(xué)史觀上，文氏的思考起點(diǎn)始于對浙西詞派宗法對象的反 思,在對南宋詞的態(tài)度上，更是與朱氏針鋒相對。在他看來，自從朱氏“以玉田為 宗，所選詞綜，意旨枯寂，后人繼之，尤為冗漫”，以及“以二窗為祖禰，

4、視辛劉 若仇讎”等做法，嚴(yán)重束縛了詞史的發(fā)展，真可謂“家法若斯，庸非巨謬:就詞學(xué)宗風(fēng)而言，清初陽羨派、浙西詞派有鑒于明代中后期言詞必稱北 宋的現(xiàn)象,主張宗法南宋。乾嘉之際，常州詞派崛起，在以比興說詞的旗幟下，開啟 了推尊北宋五代詞的風(fēng)氣。于是在浙西、常州兩大詞派宗風(fēng)交織作用下，南北宋詞學(xué)之爭以及由南宋而上追北宋五代，幾成清后期詞壇最突出的詞學(xué)話題與門徑。 在此風(fēng)氣感召下，文廷式亦復(fù)如是，其詩文“皆入北宋之室.其“生平論詞，以北宋為宗，雅不以夢窗諸人為然！ii其所師法,在前代則崇北宋，而不滿于南宋-192 。當(dāng)然,簡單地認(rèn)為文氏“不滿于南宋”，這種說法過于片面,因為文氏尤為青睞蘇辛派，他對南宋詞

5、的態(tài)度還是比較復(fù)雜的：他所云“詞 家至南宋而極盛”指的即是辛派詞，而“至南宋而漸衰”，抑或說他所不滿意的 南宋詞,說的主要是姜、張一派。文氏論詞推崇北宋，于南宋力挺辛派詞，充分體現(xiàn)了他以“寫其胸臆，率 爾而作”為軸心的論詞宗旨。為此，他在云起軒詞自序中批評姜、張派詞 曰：“其聲多啴緩，其意多柔靡，其用字則風(fēng)云月露、紅紫芬芳之外，如有戒律,不 敢稍有出入焉?！蔽氖显谙嫘腥沼浿性涊d他閱讀絕妙好詞時 ，又“覺 南宋人詞亦頗有習(xí)氣。近人不善學(xué)之，頗足厭也“1125 。這是因為以姜、張、二窗為代表的南宋詞束縛于規(guī)范，詞家才情淹沒在各種戒律之中，未能盡其所 能,抒其胸臆。相反,辛派詞在彰顯個性與才情的同

6、時，又能彰顯用世之心，發(fā)抒時 代感喟,是典型的“寫其胸臆”篇什，自然為文氏所重。至于北宋詞，湘行日記曾記載某夜間擬秦觀詞，得滿庭芳（蘸水 蘭紅）一闋,并自我評價曰：“此詞微具北宋體。然以示王木齋，又將謂有作（所） 指矣。豈非癡人前不宜說夢乎！明到金陵,將以示之,為一笑也。上元（今南京）王德楷（字木齋）系文氏好友，于詞最服文氏，唱和為多！對文氏十分了解。因文氏平日填詞多有寄托，故猜想王木齋讀這首“微具北宋體”的 滿 庭芳時，會習(xí)慣性地從“有寄托”的角度解讀。 由此可見,文氏所謂詞的“北宋 體”，頗接近周濟(jì)的觀點(diǎn)。周濟(jì)宋四家詞選目錄序論曾說 ：“北宋主樂章，故 情景但取當(dāng)前，無窮高極深之趣然南宋有

7、門徑，有門徑故似深而轉(zhuǎn)淺。北宋無 門徑,無門徑故似易而實(shí)難?！北M管無論是南宋詞的“有寄托入”，還是北宋詞的 “無寄托出”，對“寫其胸臆”而言，僅是呈現(xiàn)方式不同；盡管文氏填詞多用比興 寄托手法，亦不乏有門徑的寄托之作，但就景敘情、自然圓融的“北宋體”才是其 心中追慕的對象。若是以辭害意，抑或是徒具辭采而無性情，更有甚者“聲多啴緩 意多柔靡”，則是文氏所不取的。關(guān)于元明詞，與多數(shù)詞家認(rèn)識一樣，文氏認(rèn)為這是詞史衰弱期。其云起 軒詞自序認(rèn)為：“邁往之士，無所用心，沿及元明，而詞遂亡，亦其宜也?！睂Υ? 他在談及永樂大典中引書朱圈斷句時，又例舉申說“明人詞學(xué)之疏” “往往 有誤,詞曲尤甚”等現(xiàn)象。 卷三 關(guān)于清代詞，文氏在詞學(xué)復(fù)振的明確主張下 又有一種反復(fù)的