高校學生處分權行使中亟待解決的法律問題

1、高校學生處分權行使中亟待解決的法律問題靜理中國成人教育2007年9月-_I_l口同校學生處分權行使中亟待解決的法律問題.郝淑華【摘要】高等學校作為法律法規(guī)授權的組織,依法享有對學生的處分權.從法學的角度分析,高校依法行使處分權時,必須要有正當?shù)姆沙绦?即初查并上報有關部門,通知本人并舉行聽證,經(jīng)認真研究討論后形成最后的處理意見,并制作處分決定書.教育行政機關應重視學生的申訴,認真履行法定職責,做到受理機構法定化,規(guī)范化,公正化,客觀化.對于因高校行使處分權而引起的糾紛,尤其是涉及到學生身份的糾紛,應直接納入到行政訴訟中,以切實維護學生的合法權益.【關鍵詞】高校;tffix;法律程序;申訴;行

2、政訴訟近年來在全國范圍內(nèi)發(fā)生了很多有關高等學校和學生之間的法律糾紛,其中絕大多數(shù)是因高等學校行使學生處分權而引起的.該類案件引起了法學界的關注,同時也引起了整個社會的強烈反響.為此筆者擬從宏觀層面,對該類相關法律問題作以探究.一,高校行使學生處分權的法律程序問題根據(jù)我國教育法,高等教育法等法律法規(guī)的規(guī)定,高等學校依法享有對學生的管理權,可以依據(jù)國家法律法規(guī)對違紀學生做出處理.高等學校對學生的處分通常表現(xiàn)為:警告;嚴重警告;記過;留校察看;開除學籍.其中警告,嚴重警告,記過,留校察看屬于一般紀律處分,并沒有限制或剝奪學生特定的身份及特定條件下的受教育的權利.而開除學籍則類似于行政處罰中的資格罰,

3、即對公民或組織已經(jīng)享有的從事某些行為或資格予以限制或者剝奪的制裁形式.由于高等學校對學生的處分,尤其是開除學籍等剝奪學生在校學習權利的處分,直接涉及學生的重大利益,影響學生受教育權利的實現(xiàn),因此要求高等學校行使該項權力應當遵循法定的原則,做到事實清楚,證據(jù)充分,依據(jù)準確,公平公正.為了保證實體上的公正,學校必須要遵循嚴格而公正的法律程序.從法學角度分析,法律程序是指人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間和空間的步驟和方式.我們主張重視法律程序,系指正當?shù)姆沙绦?正當法律程序來自于英國法律中的古老的"自然公正原則",其內(nèi)容大致包括兩項最基本的程序規(guī)則:一是任何人不能自

4、己審理自己或與自己有利害關系的案件,即任何人或團體不能作為自己案件的法官;二是聽取當事人的意見,特別是任何人或任何團體不能在行使權力可能使別人受到不利影響時,必須要聽取對方的意見,亦即每個人都有為自己辯護和防衛(wèi)的權利.正當法律程序就其最低的標準而言,它要求:公民的權利義務將因決定而受到影響時,在決定之前必須給予他知情和申訴的機會和權利;對于決定者而言,就是要履行告知和聽政的義務.正當法律程序原則自20世紀80年代以后引入我國,并逐步得到重視.但由l于無系統(tǒng)的程序法律規(guī)定,正當法律程序還往往被人們忽視,尤其是高校對學生行使處分權時,更是缺乏必要的程序保證,致使學生的合法權益常常受到嚴重的損害.從

5、保護學生的合法權益出發(fā),遵循法律的本質要求,高等學校行使對學生處分權時,在遵循公開,參與,公正,合理的原則基礎上,應符合以下程序要求:1.初查并上報有關部門.學生違紀,其所在單位認為需處理時,應初步核查事實,并將初查有關情況上報主管部門.2.通知本人并舉行聽證.學校應將有關情況通知擬處分學生本人,對學生提出聽證要求的,應就此舉行聽證.其聽證參加人員的選聘,各方人員權利義務以及具體的聽證程序規(guī)則應比照國家相關法律規(guī)定而確立.3.經(jīng)認真研究討論后形成最后處理意見,并制作處分決定書.決定書應載明受處分學生的自然情況,違紀事實,相關證據(jù),處分的種類及法律依據(jù),提起法律救濟的方式,途徑及期限等內(nèi)容.4.

6、送達受處分學生本人.學校的處分決定應在做出決定的一定期限內(nèi)送達到受處分學生本人,并應告知相應的救濟權利和渠道.高校在行使對學生的處分權時,只有遵循嚴格而規(guī)范的法律程序規(guī)定,才能保證該項權力的正確行使,切實維護受教育者合法權益.二,教育行政部門處理學生申訴的問題學生申訴制度是教育法規(guī)定的學生權益救濟措施.教育法第42條規(guī)定:受教育者有"對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴,對學校,教師侵犯其人身權,財產(chǎn)權等合法權益,提出申訴或者依法提起訴訟"的權利.這一規(guī)定為高校學生更加充分地維護自身合法權益提供了法律依據(jù).由于學生特定的身份及在教育教學中的特殊地位,"決定了當學

7、生合法權益受到侵害時,其本人既不能采取拒絕履行決定的方式來補救自己,也無權采取強制手段制止或糾正侵犯其權益的行為",因此,教育法第一次以法律的形式確立了這一維護學生合法權益的特定的法律救濟制度.但相對于教育法及教師法所確立的教師申訴制度來說,我國有關受教育者申訴的制度還非常不完善,對學生申訴的受理機構,職權,申訴的處理程序及時限均沒有明確的法律規(guī)定,這樣就使得這一制度在實踐中很難得到落實.在實踐中,由教育行政機關所處的特殊地位和所具有的管理職能所決定,當受教育者權益受到損害時,往往是向學校的主管機關,即教育行政部門提出申訴.但因缺乏明確的法律規(guī)定,教育行政機關在處理學生申訴時,往往隨

8、意性較大,難以使合法權益受到損害的學生得到法律救助.教育行政機關作為有權受理學生申訴的機關,應高度重視學生的申訴,認真履行法定職責.首先應做到受理機構法定化,即教育行政機關應指定機構來受理學生的申訴,以防止不同職能部門之間互相推諉和扯皮.其次,就是要做到受理程序規(guī)范化,即受理學生申訴的部門應認真對待學生的申訴,要有嚴格而規(guī)范的具體操作程序,以防止敷衍,草率行事等不負責任現(xiàn)象的發(fā)生.第三,處理結果要公正化,客觀化,即在全面掌握事實的基礎上,應本著尊重事實,尊重法律的原則和對受教育者高度負責的態(tài)度,公正地作出處理,要防止以"維護高校自主管理權"為由而偏袒學校,學生權益難以得到維

9、護現(xiàn)象的出現(xiàn).為了使學生受損的權利及時得到救助,教育行政部門處理學生申訴,應遵照法律規(guī)定的時限,白受理之日起一般不應超過30日.而且,教育行政機關對學生的申訴必須要有書面的答復,要制作充分反映雙方觀點與本機關意志的行政申訴決定書.就目前而言,學生申訴制度是學生維護合法權益最為主要的渠道,為此,教育行政部門處理學生申訴相關程序的健全,對依法維護學生的合法權益具有非常重要的意義.我國新頒布的普通高等學校學生管理對教育行政機關處理學生申訴提出了一定的要求,但很不完善,需要進一步細化和落實.三,學生權利的司法救濟問題從訴訟角度而言,司法權是裁判權,具有獨立性,中立性,公開性,終局性等特點,因此,充分發(fā)

10、揮司法權的作用是保護學生合法權益的最佳選擇.隨著我國民主法制建設的推進,涉及公民受教育權的行政行為納入司法審查已是大勢所趨.但從我國目前的司法實踐看,雖然有一些法院受理了部分因高校行使處分權引起的糾紛,并在對高等學校的法律地位的認識上有了一定的突破,但從立法角度而言,仍缺乏相應的法律規(guī)定致使學生維權受阻現(xiàn)象依然時有發(fā)生.為充分發(fā)揮司法的作用,當前仍有必要澄清以下認識:第一,高?？梢宰鳛樾姓V訟的被告參加行政訴訟.根據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定,行政訴訟的被告應是行政機關及法律,法規(guī)或者規(guī)章授權的組織.就其性質來說,高等學校并不屬于行政機關,而是專門實施教育教學活動的事業(yè)法人組織.雖然如此,但高等學校

11、卻能以法律授權組織的形式,參加到行政訴訟當中來.根據(jù)中華人民共和國教育法,中華人民共和國高等教育法的規(guī)定,高等學校有權對受教育者進行學籍管理,實施獎勵和處分.該部分權力應屬于國家教育權的一部分,具有教育行政權的性質.當國家以法律授權的形式將該部分權力授予給高等學校時,高等學校就應可以以法律授權組織的形式參加到行政訴訟當中來,而成為行政訴訟的被告.從組織性質上看,國外許多國家都將國立高等學校定位為行使一定公權力的行政主體,也就是說,高等學校對學生的管理或服務是基于國家的公權力,兩者之間是一種行政法律關系.我國則是通過法律授權的方式,明確規(guī)定了學校對學生具有的行政管理權.這樣,高等學校就屬于由法律

12、,法規(guī)授權的組織.這種認識日前已成為不爭的事實,而且已被我國司法實踐所確認.其最為典型的就是體現(xiàn)在"田永狀告母校拒絕頒發(fā)畢業(yè)證,學位證案"這一行政訴訟案件上.第二.高等學校在國家法律授權的前提下對學生所行使的管理權,應屬外部行政行為,而不是內(nèi)部管理行為.高等學校的學生具有特殊的法律地位,其與學校的關系不是行政機關與其機關_T作人員的關系,而類似于行政機關與公民之間的關系.在學校根據(jù)法律規(guī)定進行公共行政管理的活動中,學生是學校行使教育行政管理權的外部行政相對人,學校對學生的管理完全不同于學校對教師和職員的管理以及行政機關對公務員的管理.最高人民法院關于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國

13、行政訴訟法若干問題的意見)(試行)中規(guī)定:"'具體行政行為'是指國家行政機關和行政機關工作人員,法律法規(guī)授權的組織,行政機關委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權,針對特定的公民,法人或者其他組織,就特定的具體事項,做出的有關該公民,法人或者其他組織權利義務的單方行為."因此,高等學校對學生的處分是對管理相對人所做出的單方行為,已形成具體的行政法律關系,產(chǎn)生了相應的法律后果,應屬于行政訴訟的受案范圍.,第三,依據(jù)行政訴訟法和行政訴訟法若干問題的解釋(簡稱若干解釋)中的規(guī)定,此類糾紛問題可劃歸為行政訴訟的受案范圍之內(nèi).行政訴訟法第十一條第一款第八項對行

14、政侵權行為受案范圍的規(guī)定是"認為行政機關侵犯其他人身權,財產(chǎn)權的".從我國憲法的規(guī)定來看,公民除人身權,財產(chǎn)權外,還有政治權,社會保障權,勞動權,受教育權,休息權等.那么,如公民,法人或其他組織認為行政主體侵犯其除人身權,財產(chǎn)權以外的其他權利而訴訟,是否應納入受案范圍呢?行政訴訟法第一條,第二條的表述用的是認為侵犯其"合法權益",從立法本意看,并沒有排除人身權,財產(chǎn)權以外的其他權利.或者可以理解為,除某些特定的政治權利以外,相對人認為的行政侵權涉及的上述項權利包含有人身權,財產(chǎn)權的內(nèi)容,如涉及上述某項權利的行政處罰,處理,就可以直接納入行政訴訟的受案范圍.故"若干解釋"對人身權與財產(chǎn)權的相關規(guī)定亦作了廣義的解釋,并確立了界定受案范圍的基本原則,即凡具有公共行政管理職權的機關,組織及其T作人員實施的與行使公共行政職權有關的行為,原則上均納入行政訴訟的受案范圍.除非法律有明確的否定性,禁止性規(guī)定.依此規(guī)定,高校對學生開除或退學的行政處理決定雖直接剝奪的是學