企業(yè)跨國并購對并購后企業(yè)規(guī)模的影響大學(xué)畢業(yè)論文英文文獻(xiàn)翻譯及

1、畢 業(yè) 設(shè) 計(jì)（論文）外 文 文 獻(xiàn) 翻 譯文獻(xiàn)、資料中文題目：企業(yè)跨國并購對并購后企業(yè)規(guī)模的影響 文獻(xiàn)、資料英文題目：文獻(xiàn)、資料來源：文獻(xiàn)、資料發(fā)表（出版）日期：院 （部）：專 業(yè)：班 級：姓 名：學(xué) 號：指導(dǎo)教師：翻譯日期： 2017.02.14- 1 -企業(yè)跨國并購對并購后企業(yè)規(guī)模的影響本文是對企業(yè)跨國并購的規(guī)模進(jìn)行分析的文章，著重分析跨國并購后企業(yè)規(guī)模的改變。 作者：Cefis·Orietta Schenk時間：2008年通過使用相關(guān)的模型進(jìn)行分析，研究合并和收購(并購)公司大小分布的形狀。Ouranalysis表明當(dāng)我們考慮公司的全部人口時，并購不會影響公司規(guī)模大小的分布。

2、當(dāng)我們專注于企業(yè)參與并購事件，企業(yè)的規(guī)模會在無形之中改變。意味著公司大小分布更集中，更偏向右邊，薄的尾巴。而公司低尾下降，公司在中央大小類的數(shù)目大幅增加，超過了增加公司的數(shù)量(和平均直徑)的上尾分布(因此整個市場集中度衡量赫芬代爾指數(shù)下降)。公司的并購導(dǎo)致背離正太分布，表明外部增長并不遵循Gibrat定律。我們的反事實(shí)的分析強(qiáng)調(diào)，只有內(nèi)部增長并不影響公司的大小分布的形狀。相反，它貝加莫庫普曼斯研究所和郭臺強(qiáng)，烏特勒支大學(xué)Janskerkhof 認(rèn)為，粒度分布的變化幾乎完全是由于公司外部的增長。一、文獻(xiàn)綜述Geroski（1931）實(shí)證研究一再表明，公司規(guī)模分布在工業(yè)國家高度傾斜，或者換句話說，

3、少數(shù)大公司與大量的小型企業(yè)共存。公司大小分布在一個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度，因而對反壟斷政策特別感興趣。事實(shí)上，這種分布已經(jīng)被解釋為“比例定律效應(yīng)”的結(jié)果，從預(yù)測來看，公司規(guī)模遵循隨機(jī)游走。因此，公司的增長是不穩(wěn)定和獨(dú)立的大小。Mc Cloughan（1995）和Geroski（1999）認(rèn)為，在公司規(guī)模、冪指數(shù)定律預(yù)測的頻率超過一定規(guī)模的公司(或最小尺寸)，此時與公司大小成反比。Sutton（1997）和Bottazzi et al（2002)利用Gibrat定律解釋公司大小和它的高度偏態(tài)分布，從經(jīng)驗(yàn)和理論上分析，著重討論企業(yè)成長的過程。Luttmer(2007)和Bottazzi(2006)提出了

4、不同的理論模型，偏離Gibrat定律，能解釋給公司內(nèi)部增長，觀察公司大小分布。如果一個離散的隨機(jī)變量，如公司規(guī)模改變，這意味著變量的頻率超過一定閾值變量的值成反比。Luttmer(2007)和Secchi (2006)研究帕累托分布，分布的系數(shù)(帕累托曲線的斜率)衡量業(yè)務(wù)集中的大企業(yè)在一個行業(yè)或一種經(jīng)濟(jì)中，來觀察帕累托分布的上尾走勢。此外，如果帕累托分布和斜率參數(shù)在一定范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將只取決于企業(yè)之間的交互，而不是外部因素和個人公司行為。二、并購對公司規(guī)模大小的影響盡管有龐大的文獻(xiàn)曾調(diào)查公司大小分布的影響因素，其中一些將討論將注意力一直落實(shí)在公司的底層形式增長，特別是公司內(nèi)部條件對公司外部的

5、擴(kuò)張和成長的影響。由于并購的意義并非 - 2 -著重于公司的大小，而更關(guān)注于效益的增長。如果并購能更有效地?cái)U(kuò)大企業(yè)規(guī)模，將企業(yè)規(guī)模由內(nèi)部擴(kuò)張的增長和可持續(xù)的增長相結(jié)合，期望系統(tǒng)將向更高增長率的上尾處分布。換句話說，這將取決于公司的大小。此外，更需要注意的是，一個分布的方差是衡量不平等、不集中的。因此，如果公司的數(shù)量保持不變，但當(dāng)后者數(shù)量下降，會增加收購企業(yè)規(guī)模的不平等程度。由于合并一定意味著下降，通過合并可能會或可能不會增加不平等。這個大幅上漲顯示的問題在1990年下半年的并購年代。事實(shí)上，這個所謂的第五次并購浪潮超過一切之前，其數(shù)量和交易價值在1996 - 2000年期間超過12萬億美元用于

6、合并，其中9萬億美元來自歐洲和美國的公司。在大公司，合并也是影響企業(yè)規(guī)模的最重要的原因，特別是在歐洲和美國。在美國和歐洲聯(lián)盟，最大的制造業(yè)公司，被吸收到另一個15年時間內(nèi)這種規(guī)模的集團(tuán)成員?？偟膩碚f，15%的大公司通過合并消失了，除了在日本。這段時間不包括在下半年大規(guī)模合并運(yùn)動的1990年代。實(shí)施退出前，沒有進(jìn)一步的信息，使得重新分類到另一個部門(主要是服務(wù))。延長人口規(guī)模較小類別的比例將增加合并失蹤。例如，有3011家公司選擇1950年在倫敦證交所上市，不少于1265(或42%)似乎是在1977年上市。因此，本文的目的是分析并購對公司規(guī)模大小的影響大。第一步分析公司的增長過程中考慮總銷售額（

7、或員工人數(shù))，而且也要考慮外部增長(即增長由于并購)的影響。在第二部分，我們將討論一些重要結(jié)果獲得之前的公司規(guī)模大小，以及進(jìn)行獲得數(shù)據(jù)后的后期的對比。三、文獻(xiàn)綜述和討論外部爭議少、名氣好的大公司在并購活動中顯得越來越重要。的確，上個世紀(jì)的數(shù)據(jù)顯示，不包括1930年代到1950年代，并購的增加總集中在制造業(yè)，礦業(yè)和分布對大多數(shù)歐洲國家。在1990年，包括荷蘭、美國的數(shù)據(jù)顯示出起伏的模式的。增加優(yōu)勢可以顯示隨機(jī)過程的結(jié)果，或者可以是現(xiàn)代技術(shù)和大規(guī)模生產(chǎn)的必然結(jié)果。比較公司大小分布在1956年和1957年在一個大型美國公司的樣本，Ijiri用測試發(fā)測試了并購的影響(帕累托曲線的斜率)。他們的研究結(jié)果

8、表明，并購不大大影響，認(rèn)為長期以來保持的主要來源參考并未多么違反直覺。此外，Ijiri提出，在1960年代和1950年代，500家最大公司的大小分布顯示，平行向上的形式影響公司大小分布。變化的程度取決于適用于所有公司的增長率有關(guān)人口。他們的分析從而支持命題，并購企業(yè)成長將遵循Gibrat定律一樣程度將內(nèi)部增長。然而，這些結(jié)果可能是有偏見的，因?yàn)?950年代中期見證異常合并發(fā)生率低。因此，公司大小分布的比較在1957年與1956年不會讓人期待發(fā)現(xiàn)顯著差異。類似，盡管和Ijiri的說法相反，并購只出現(xiàn)在1960年代末流行(后來被稱為第三次并購浪潮），所以它不會吃驚發(fā)現(xiàn)從1950年代初到1960年代

9、中期頂部500公司的大小分布并無太大的變動。事實(shí)上，在他們以后的工作，Ijiri研究了831家最大的工業(yè)公司。根據(jù)1969年度財(cái)富排行榜，他們找到了一個公司大小分布，從直線偏離帕累托曲線。兩個可能的解釋隨后被調(diào)查， - 3 -其中一個有關(guān)并購的效果。他們第一次分組831家公司分成九個大小類，然后觀察參與并購的公司數(shù)量在前20年中，收購公司的大小。然后，給出了通過計(jì)算類的數(shù)量大小1969 -公司-數(shù)字會存在1969年而不是實(shí)際觀察到的831年企業(yè)，和消失的速度大小類的合并并非獨(dú)立。演習(xí)資產(chǎn)產(chǎn)生一系列資產(chǎn)變化數(shù)據(jù)的大小。 Ijiri(1974)還研究了歷史的模式，即一個公司最近的增長有一個更好的機(jī)

10、會比相同大小的公司進(jìn)一步發(fā)展的增長發(fā)生在遙遠(yuǎn)的過去。似乎可信的和還發(fā)現(xiàn)實(shí)證支持。四、實(shí)證分析1.資產(chǎn)增長的結(jié)果合并似乎依賴于大小大類，這將是小于實(shí)際觀察到的。下圖（圖一）顯示的是并購過程中帶來的資產(chǎn)的變化量?？v坐標(biāo)單位（億美元），橫坐標(biāo)單位（年）。（圖一 ）2.通過繪制實(shí)際的數(shù)據(jù)和估計(jì)數(shù)據(jù)對理論(帕累托曲線)的影響關(guān)系，Ijiri能夠確認(rèn)并購造成明顯增加和公司的凹度大小分布，即偏離帕累托的期望。差距的最后幾年期間觀察研究，即當(dāng)?shù)谌尾①徖顺钡膭蓊^。采用不同的方法，但本質(zhì)上保留的想法構(gòu)成假想的人群比較，其他研究人員已經(jīng)提出了類似的結(jié)果。3.辛格(1975)發(fā)現(xiàn)，從第二個五分位數(shù)以上，被收購單調(diào)下

11、降的概率大小適度，但一旦達(dá)到最大尺寸類將更尖銳。同樣，Aaronovitch和Souyee(1975)發(fā)現(xiàn)在大公司，規(guī)模和收購是逆相關(guān)的概率。規(guī)模最小的類之間，消失率由于合并12年段為40.4%，它系統(tǒng)地拒絕后增加大小，最終達(dá)到21.1%和26.3%，最高規(guī)模類。在其他條件相同的情況下，這意味著因?yàn)樗麄儽舜撕喜?，從而?chuàng)建 - 4 -一個上尾分布。Haner和Keven(1977)認(rèn)為，合并對經(jīng)濟(jì)增長的影響是如此強(qiáng)烈。沒有合并，規(guī)模較小的公司將比規(guī)模較大的公司增長得快。通過仔細(xì)分析增長的來源，他們的結(jié)論是，沒有合并，企業(yè)規(guī)模也不會增加太多，當(dāng)然也不像它一樣在他們研究的1957 - 1976年期間

12、。1957 - 1969年期間，將大型和合并公司的內(nèi)部增長低于平均水平的人口作為一個整體，已阻止增長率高于它。有趣的是，Haner和Keven的研究建議，合并的影響，是負(fù)責(zé)法律的持有比例的影響。如果沒有合并，更高程度的多元化大型企業(yè)的特點(diǎn)將導(dǎo)致低分散度的增長率。調(diào)查美國、歐盟和日本的數(shù)據(jù)如下表（表一）。（表一）4.注意到人口僅涉及到大公司。這個假設(shè)沒有內(nèi)部和外部之間的平衡增長，在這個意義上它，他們不關(guān)注外部增長。并購對公司的影響大小分布收購的大小將取決于現(xiàn)有大小的收購公司。根據(jù)漢娜和凱的研究，幾乎總是主要因素的方差增長的公司，由于合并是在大多數(shù)情況下非?？焖僭鲩L。我們對文學(xué)的貢獻(xiàn)是雙重的。首先

13、，本文應(yīng)用一個荷蘭制造業(yè)公司的全部人口的廣泛數(shù)據(jù)集(不僅引用或大公司)，包括入口和出口的影響研究并購公司大小分布的形狀。第二，它試圖區(qū)分內(nèi)部和外部的影響增長過程粒度分布的反事實(shí)的分析。 五、數(shù)據(jù)和方法我們使用兩個數(shù)據(jù)庫收集的制造業(yè)公司在荷蘭的荷蘭中央統(tǒng)計(jì)局(CBS)。第一個數(shù)據(jù)庫業(yè)務(wù)注冊(BR)，一個全面的數(shù)據(jù)庫制造業(yè)公司的全部人口。它包含人口和國內(nèi)就業(yè)數(shù)據(jù)的公司注冊在荷蘭財(cái)政。活躍在那一年，不一定對的全部時間。一組由所有公司全年存在，所有那些進(jìn)入和/或退出。這里事件“入口”和“出口”的定義包含或排除的數(shù)據(jù)集。此外，該數(shù)據(jù)集指定包含或- 5 -排除一個公司的原因。特定變量允許區(qū)分實(shí)際入口和出口公司的入口和出口由于并購。合適的測量尺寸，使得我們使用國內(nèi)員工的數(shù)量，因?yàn)檫@是唯一可用的測量數(shù)據(jù)集。在這方面，BR的優(yōu)勢報告顯示公司員工規(guī)模降至零(或自主創(chuàng)業(yè))。第二個數(shù)據(jù)庫提供了額外的信息在BR除此之外。它包含詳細(xì)的信息在所有國內(nèi)并購發(fā)生在觀察人口BR的公司。特別是，它允許匹配(或合并)收購公司收