兩種不同方法治療不穩(wěn)定型粗隆間骨折的早期療效比較

1、兩種不同方法治療不穩(wěn)定型粗隆間骨折的早期療效比較    【關(guān)鍵詞】 不穩(wěn)定型;股骨粗隆間骨折;Gamma釘;DHS The early effects of two different treatment of unstable intertrochanteric fractures compared 【Abstract】 Objective To explore the two different approaches to the treatment of unstable intertrochanteric fractures of the ear

2、ly effects. Methods A retrospective analysis were admitted to our hospital in recent years, these two methods of treatment of patients with fractures of 185 patients with clinical data. Results Gamma nail group function recovery rate of 86.59% good, and the DHS group 69.51% compared with a significa

3、nt difference. Conclusion Gamma nail and DHS has obvious advantages in comparison, is a better treatment of intertrochanteric fractures of the method, is worthy of clinical use. 【Key words】 Unstable; Intertrochanteric fractures; Gamma nail; DHS 作者單位:273513兗礦集團鮑店煤礦醫(yī)院外科 股骨粗隆間骨折是臨床上常見的損傷類型,隨著人口老齡化日益嚴(yán)重,

4、其發(fā)病率表現(xiàn)出逐年上升的趨勢。目前,對于股骨粗隆間骨折患者,只要符合手術(shù)治療的條件,均采用早期內(nèi)固定和功能鍛煉,以盡早穩(wěn)定骨折,減少長期臥床引起的各種并發(fā)癥,降低病死率及致殘率1。但是,由于針對不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的內(nèi)固定方法有很多種,為了進一步探討Gamma釘和髖動力螺釘(DHS)兩種不同方法治療不穩(wěn)定型粗隆間骨折的早期療效差異,現(xiàn)將我院近年來收治的采取這兩種方法治療的185例骨折患者的臨床資料分析總結(jié)如下。 1 資料與方法 1.1 一般資料 隨機選擇2006年1月至2010年1月我院收治的185例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者,其中,男71例,女114例,年齡5783歲,平均72.5歲;致傷

5、原因:交通事故傷87例,摔傷90例,高處墜落傷8例;骨折分型嚴(yán)格按照 EvansJensen分型標(biāo)準(zhǔn)2:型 89例,型 63例,V型33例,均為不穩(wěn)定型。合并高血壓、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病(冠心病)、腦血管病等內(nèi)科合并癥2種以上者共152例,占82.16%。根據(jù)治療方法不同,將患者分為2組,Gamma釘組83例,DHS組82例,兩組患者的性別、年齡、病情及合并疾病等資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,P>0.05,具有可比性。 1.2 方法 Gamma釘組83例患者均在全麻下手術(shù),平臥,臀后置小枕,以大粗隆為中點做815 cm長縱形切口,將股內(nèi)收,于大粗隆頂端最高點偏內(nèi)進針,以

6、開導(dǎo)器在此處開孔并擴大髓腔,以備插入Gamma釘。直視下行骨折復(fù)位,安置導(dǎo)向器并將Gamma釘插入股骨上端髓腔中,常規(guī)股骨頸前放置導(dǎo)針,明確前傾角,并沿瞄準(zhǔn)器近端相應(yīng)套管向股骨頸內(nèi)打入2枚克氏針,拍片或C臂透視證實無誤后,依次鉆孔、攻絲、安置近端拉力螺釘及遠端鎖釘,近端鎖釘適當(dāng)加壓,縫合切口。 DHS組82例患者在股骨大粗隆外下方做外側(cè)切口,顯露股骨干外側(cè)面。用定位器于股骨大粗隆外側(cè)尖部下方2 cm處打入導(dǎo)針,C形臂透視導(dǎo)針正位位于股骨頭頸中心連線,側(cè)位位于股骨頭頸中1/3位置,用聯(lián)合鉆鉆孔,擰人加壓螺釘,上套簡鋼板固定于股骨干側(cè)方皮質(zhì),擰緊尾加壓釘。沖洗切口,置引流管,縫合切口。 1.3 療

7、效評價標(biāo)準(zhǔn)3 按黃公怡等評價標(biāo)準(zhǔn):優(yōu):骨折愈合良好,無髖內(nèi)翻或外旋畸形,行走無痛,下蹲達到或接近正常范圍,功能恢復(fù)到骨折前狀態(tài);良:骨折愈合良好,髖關(guān)節(jié)有輕度內(nèi)翻,患肢縮短在2 cm 以內(nèi),行走無痛,需或不需用手杖支持,功能恢復(fù)接近正常;差:骨折愈合差,有重度髖內(nèi)翻或外旋畸形,髖關(guān)節(jié)疼痛,功能明顯受限,不能負重或行走。 1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析,其中計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用.2檢驗,P2 結(jié)果 2.1 兩組患者各手術(shù)指標(biāo)比較分析 表1結(jié)果表明:Gamma釘組的手術(shù)時間短,術(shù)中出血量少,愈合時間短,與DHS組比

8、較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P表1 兩組患者各手術(shù)指標(biāo)比較分析(x±s) 組別手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml)愈合時間(周) Gamma釘組87.5±30.3212.7±63.410.9±1.8 DHS組114.9±43.6348.2±192.015.4±2.0 P值<0.05<0.052.2 兩組患者臨床療效比較分析 表2結(jié)果表明:Gamma釘組的功能恢復(fù)優(yōu)良率達到86.59%,與DHS組的69.51%比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。 表2 兩組患者臨床療效比較分析 組別例數(shù)優(yōu)良差優(yōu)良率(%) Gamma釘組832645

9、1286.59 DHS組8223342569.51 3 討論 不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是老年患者常見的疾病,由于老年患者身體機能減退,常合并有多種內(nèi)科疾病,重要臟器儲備能力與代償能力低下,骨折后常因疼痛而臥床不起,或是因為保守治療,臥床時間相對較長,以致發(fā)生多種并發(fā)癥,如:肺部感染,泌尿系感染及褥瘡等,嚴(yán)重者危機患者的生命,甚至導(dǎo)致死亡4。因此,為了從根本上降低患者的病死率,提高患者的生活質(zhì)量,必須選擇一種合適的內(nèi)固定方式,以保證良好的療效。術(shù)者可根據(jù)每個股骨粗隆間骨折患者的類型,綜合患者整體情況選擇合適的治療方案。Gamma釘屬于中央髓內(nèi)固定系統(tǒng),可有效防止旋轉(zhuǎn)畸形,骨折閉合復(fù)位,出血少,髓內(nèi)

10、固定使骨折端干擾減少,充分保護局部血運,提高骨折愈合率。髖動力螺釘(DHS)具有滑動加壓的特點,整體穩(wěn)定性較好,已經(jīng)作為標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)方式在臨床廣泛應(yīng)用。本組資料中,Gamma釘組的手術(shù)時間短,術(shù)中出血量少,愈合時間短,與DHS組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,P        參 考 文 獻 1 崔風(fēng)國,叢皎,李國順.動力髖螺釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折.中國矯形外科雜志,2008,6(4):471-472. 2 唐佩福,姚琦,黃鵬,等.股骨近端髓內(nèi)釘一螺旋刀片治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2007,9(7):22-624. 3