圖解憲法簡(jiǎn)報(bào)

1、.生存權(quán)、工作權(quán)楊智傑.防禦權(quán)還是授益權(quán)？ 憲法第15 條人民之生存權(quán)、工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)予保障。 是自由（防禦權(quán)）還是權(quán)利（授益權(quán)）？.生存權(quán)生存權(quán)生存權(quán)防禦權(quán)面向受益權(quán)面向國(guó)家不可剝奪人民生命死刑犯的問(wèn)題國(guó)家要積極保障人民生存福利提供老人年金等憲法第憲法第155155條條社會(huì)福利制度社會(huì)福利制度憲法第憲法第1515條條.自由權(quán)的意義(1)生命權(quán)不可傷害.自由權(quán)的意義(2)墮胎與生命權(quán)保護(hù)(優(yōu)先保健法的合憲性)(3)安樂(lè)死與生命權(quán)保護(hù)(4)身體不受傷害權(quán)權(quán)生命的終點(diǎn)誰(shuí)決定？.2.社會(huì)權(quán)的意義(1)國(guó)家禁止路有餓莩禁止衣不蔽體提供給付.2.社會(huì)權(quán)的意義（2）國(guó)家保護(hù)生存權(quán)的制度社會(huì)安全制度社會(huì)

2、保險(xiǎn)：我為人人、人人為我，命運(yùn)一體、同舟共濟(jì)。EX：全民健保、勞工保險(xiǎn)、國(guó)民年金。社會(huì)救助：生活已陷入貧困（貧窮線以下）者給予維持基本生活需求。社會(huì)促進(jìn)：給予特定身分或弱勢(shì)群體現(xiàn)金津貼或優(yōu)惠措施，促進(jìn)階級(jí)向上流動(dòng)。.：廢除一切死刑：廢除非特殊時(shí)期罪行的死刑（特殊時(shí)期包括戰(zhàn)時(shí)等） ：實(shí)際上（非法律上）已廢除：法律規(guī)定死刑.死刑違憲嗎？死刑違憲嗎？ .唯一死刑合憲唯一死刑合憲 釋字第194號(hào)（74/03/22） 戡亂時(shí)期肅清煙毒條例第五條第一項(xiàng)規(guī)定：販賣(mài)毒品者，處死刑，立法固嚴(yán)惟係於戡亂時(shí)期，為肅清煙毒，以維護(hù)國(guó)家安全及社會(huì)秩序之必要而制定，與憲法第二十三條並無(wú)牴觸，亦無(wú)牴觸憲法第七條之可言。.唯

3、一死刑不違憲，但可減刑唯一死刑不違憲，但可減刑.釋字第263號(hào)（79/07/19） 懲治盜匪條例為特別刑法，其第二條第一項(xiàng)第九款對(duì)意圖勒贖而擄人者，不分犯罪情況及結(jié)果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴(yán)，惟依同條例第八條之規(guī)定，若有情輕法重之情形者，裁判時(shí)本有刑法第五十九條酌量減輕其刑規(guī)定之適用，其有未經(jīng)取贖而釋放被害人者，復(fù)得依刑法第三百四十七條第五項(xiàng)規(guī)定減輕其刑，足以避免過(guò)嚴(yán)之刑罰，與憲法尚無(wú)牴觸。.死刑或無(wú)期徒刑合憲死刑或無(wú)期徒刑合憲 釋字第476號(hào)（88/01/29） 人民身體之自由與生存權(quán)應(yīng)予保障，固為憲法第八條、第十五條所明定；惟國(guó)家刑罰權(quán)之實(shí)現(xiàn)，對(duì)於特定事項(xiàng)而以特別刑法規(guī)定特別之罪刑

4、所為之規(guī)範(fàn)，倘與憲法第二十三條所要求之目的正當(dāng)性、手段必要性、限制妥當(dāng)性符合，即無(wú)乖於比例原則，要不得僅以其關(guān)乎人民生命、身體之自由，遂執(zhí)兩不相侔之普通刑法規(guī)定事項(xiàng)，而謂其係有違於前開(kāi)憲法之意旨。 . 中華民國(guó)八十一年七月二十七日修正公布之肅清煙毒條例、八十七年五月二十日修正公布之毒品危害防制條例，其立法目的，乃特別為肅清煙毒、防制毒品危害，藉以維護(hù)國(guó)民身心健康，進(jìn)而維持社會(huì)秩序，俾免國(guó)家安全之陷於危殆。因是拔其貽害之本，首予杜絕流入之途，即著重?zé)煻緛?lái)源之截堵，以求禍害之根絕；而製造、運(yùn)輸、販賣(mài)行為乃煙毒禍害之源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數(shù)人之生命、身體受其侵害，并社會(huì)、國(guó)家之法益亦不能免

5、，為害之鉅，當(dāng)非個(gè)人一己之生命、身體法益所可比擬。對(duì)於此等行為之以特別立。對(duì)於此等行為之以特別立法嚴(yán)厲規(guī)範(fàn)，當(dāng)已符合比例原則法嚴(yán)厲規(guī)範(fàn)，當(dāng)已符合比例原則；. 抑且製造、運(yùn)輸、販賣(mài)煙毒之行為，除有上述高度不法之內(nèi)涵外，更具有暴利之特質(zhì)，利之所在，不免群趨僥倖，若僅藉由長(zhǎng)期自由刑措置，而欲達(dá)成肅清、防制之目的，非但成效難期，要亦有悖於公平與正義。肅清煙毒條例第五條第一項(xiàng)：販賣(mài)、運(yùn)輸、製造毒品、鴉片或麻煙者，處死刑或無(wú)期徒刑。、毒品危害防制條例第四條第一項(xiàng)：製造、運(yùn)輸、販賣(mài)第一級(jí)毒品者，處死刑或無(wú)期徒刑；處無(wú)期徒刑者，得併科新臺(tái)幣一千萬(wàn)元以下罰金。其中關(guān)於死刑、無(wú)期徒刑之其中關(guān)於死刑、無(wú)期徒刑之法定

6、刑規(guī)定，係本於特別法嚴(yán)禁毒害之目的而為法定刑規(guī)定，係本於特別法嚴(yán)禁毒害之目的而為之處罰，乃維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)秩序及增進(jìn)公共之處罰，乃維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)秩序及增進(jìn)公共利益所必要，無(wú)違憲法第二十三條之規(guī)定，與憲利益所必要，無(wú)違憲法第二十三條之規(guī)定，與憲法第十五條亦無(wú)牴觸。法第十五條亦無(wú)牴觸。 .誣告反坐？誣告反坐？ 毒品危害防制條例第16條規(guī)定：栽贓誣陷或捏造證據(jù)誣告他人犯本條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑.釋字第551號(hào)（91/11/22） 人民身體之自由與生存權(quán)應(yīng)予保障，為憲法第八條、第十五條所明定，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)，將特定事項(xiàng)以特別刑法規(guī)定特別之罪刑，其內(nèi)容須符合目的正當(dāng)性、手段必要性、限制

7、妥當(dāng)性，方符合憲法第二十三條之規(guī)定，業(yè)經(jīng)本院釋字第四七六號(hào)解釋闡釋在案。中華民國(guó)八十七年五月二十日修正公布之毒品危害防制條例，其立法目的係為肅清煙毒、防制毒品危害，維護(hù)國(guó)民身心健康，藉以維持社會(huì)秩序及公共利益，乃以特別法加以規(guī)範(fàn)。有關(guān)栽贓誣陷或捏造證據(jù)誣告他人犯該條例之罪者，固亦得於刑法普通誣告罪之外，斟酌立法目的而為特別處罰之規(guī)定。 . 然同條例第十六條規(guī)定：栽贓誣陷或捏造證據(jù)誣告他人犯本條例之罪者，處以其所誣告之罪之刑，未顧及行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)以其行為本未顧及行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)以其行為本身之惡害程度予以非難評(píng)價(jià)之刑法原則，強(qiáng)調(diào)同身之惡害程度予以非難評(píng)價(jià)之刑法原則，強(qiáng)調(diào)同害之原始報(bào)應(yīng)刑思

8、想，以所誣告罪名反坐，所採(cǎi)害之原始報(bào)應(yīng)刑思想，以所誣告罪名反坐，所採(cǎi)措置與欲達(dá)成目的及所需程度有失均衡；其責(zé)任措置與欲達(dá)成目的及所需程度有失均衡；其責(zé)任與刑罰不相對(duì)應(yīng)，罪刑未臻相當(dāng)，與憲法第二十與刑罰不相對(duì)應(yīng)，罪刑未臻相當(dāng)，與憲法第二十三條所定比例原則未盡相符。三條所定比例原則未盡相符。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)自本解釋公布之日起兩年內(nèi)通盤(pán)檢討修正，以兼顧國(guó)家刑罰權(quán)之圓滿正確運(yùn)作，並維護(hù)被誣告者之個(gè)人法益；逾期未為修正者，前開(kāi)條例第十六條誣告反坐之規(guī)定失其效力。 .工作權(quán).三階段理論1.第一階段：針對(duì)執(zhí)行職業(yè)方面2.第二階段：針對(duì)選擇職業(yè)自由主觀要件3.第三階段：針對(duì)選擇職業(yè)自由客觀要件能用第一類(lèi)限制，就不要

9、用第二類(lèi)限制；能用第二類(lèi)限制，就不要用第三類(lèi)限制. 對(duì)職業(yè)自由之限制，因其內(nèi)容之差異，在憲法上有寬嚴(yán)不同之容許標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)於從事工作之方法、時(shí)間、地點(diǎn)等執(zhí)行職業(yè)自由，立法者為追求一般公共利益，非不得予以適當(dāng)之限制。至人民選擇職業(yè)之自由，如屬應(yīng)具備之主觀條件，乃指從事特定職業(yè)之個(gè)人本身所應(yīng)具備之專(zhuān)業(yè)能力或資格，且該等能力或資格可經(jīng)由訓(xùn)練培養(yǎng)而獲得者，例如知識(shí)、學(xué)位、體能等，立法者欲對(duì)此加以限制，須有重要公共利益存在。而人民選擇職業(yè)應(yīng)具備之客觀條件，係指對(duì)從事特定職業(yè)之條件限制，非個(gè)人努力所可達(dá)成，例如行業(yè)獨(dú)占制度，則應(yīng)以保護(hù)特別重要之公共利益始得為之。且不論何種情形之限制，所採(cǎi)之手段均須與比例原則無(wú)

10、違。.當(dāng)會(huì)計(jì)師一定要經(jīng)過(guò)國(guó)家考試嗎？當(dāng)會(huì)計(jì)師一定要經(jīng)過(guò)國(guó)家考試嗎？ .釋字第222號(hào)（77/02/12） 財(cái)政部證券管理委員會(huì)於中華民國(guó)七十二年七月七日發(fā)布之會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證核準(zhǔn)準(zhǔn)則，係證券交易法第三十七條第一項(xiàng)授權(quán)訂定之命令，其第二條規(guī)定：公開(kāi)發(fā)行公司之財(cái)務(wù)報(bào)告，應(yīng)由聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之開(kāi)業(yè)會(huì)計(jì)師二人以上共同查核簽證；第四條則對(duì)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成之條件有所規(guī)定，旨在使會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)旨在使會(huì)計(jì)師辦理公開(kāi)發(fā)行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證之制度，臻於健全，符合行公司財(cái)務(wù)報(bào)告查核簽證之制度，臻於健全，符合上開(kāi)法律授權(quán)訂定之目的，為保護(hù)投資大眾、增進(jìn)上開(kāi)法律授權(quán)訂定之目的，為保護(hù)投資大

11、眾、增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)牴觸公共利益所必要，與憲法尚無(wú)牴觸。. 惟該準(zhǔn)則制定己歷數(shù)年，社會(huì)環(huán)境及證券交易情形，均在不斷演變，會(huì)計(jì)師檢覈辦法亦經(jīng)修正，前開(kāi)準(zhǔn)則關(guān)於檢覈免試取得會(huì)計(jì)師資格者，組成聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所之條件，與其他會(huì)計(jì)師不同之規(guī)定，其合理性與必要性是否繼續(xù)存在，宜由主管機(jī)關(guān)檢討修正，或逕以法律定之，以昭慎重，併予指明。.有經(jīng)驗(yàn)的記帳人員和土地代書(shū)也得考試有經(jīng)驗(yàn)的記帳人員和土地代書(shū)也得考試嗎？嗎？.釋字第352號(hào)（83/06/17） 土地登記涉及人民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其以代理當(dāng)土地登記涉及人民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其以代理當(dāng)事人申辦土地登記為職業(yè)者，須具備相關(guān)事人申辦土地登記為職業(yè)者，須具備相關(guān)之專(zhuān)

12、業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，始能勝任，是故土地之專(zhuān)業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，始能勝任，是故土地登記專(zhuān)業(yè)代理人係屬專(zhuān)門(mén)職業(yè)。憲法第八登記專(zhuān)業(yè)代理人係屬專(zhuān)門(mén)職業(yè)。憲法第八十六條第二款規(guī)定，專(zhuān)門(mén)職業(yè)人員之執(zhí)業(yè)十六條第二款規(guī)定，專(zhuān)門(mén)職業(yè)人員之執(zhí)業(yè)資格，應(yīng)依法考選銓定之資格，應(yīng)依法考選銓定之。. 中華民國(guó)七十八年十二月一十九日修正公布之土地法第三十七條之一第二項(xiàng)規(guī)定：土地登記專(zhuān)業(yè)代理人，應(yīng)經(jīng)土地登記專(zhuān)業(yè)代理人考試或檢覈及格。但在本法修正施行前，已從事土地登記專(zhuān)業(yè)代理業(yè)務(wù)，並曾領(lǐng)有政府發(fā)給土地代書(shū)人登記合格證明或代理他人申辦土地登記案件專(zhuān)業(yè)人員登記卡者，得繼續(xù)執(zhí)業(yè)，未領(lǐng)有土地代書(shū)人登記合格證明或登記卡者，得繼續(xù)執(zhí)業(yè)五年，旨在建立健

13、全之土地登記專(zhuān)業(yè)代理人制度，符合上開(kāi)憲法規(guī)定之意旨。 . 且該法對(duì)修正施行前，已從事土地登記專(zhuān)業(yè)代理業(yè)務(wù)，並依照當(dāng)時(shí)法規(guī)取得合格證明或登記卡者，準(zhǔn)予繼續(xù)執(zhí)業(yè)。至於實(shí)際上已從事土地登記代理業(yè)務(wù)，而未取得合格證明或登記卡者，本無(wú)合法權(quán)利可言。而上開(kāi)法條既定有五年之相當(dāng)期間，便其在此期間內(nèi)，自行決定是否參加考試或檢覈，或改業(yè)，已充分兼顧其利益，並無(wú)法律效力溯及既往之問(wèn)題。綜上所述，前開(kāi)土地法之規(guī)定，與憲法並無(wú)牴觸。 .釋字453號(hào)（87年5月10） 商業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)，依商業(yè)會(huì)計(jì)法第二條第二項(xiàng)規(guī)定，謂依據(jù)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則從事商業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)之處理及據(jù)以編制財(cái)務(wù)報(bào)表，其性質(zhì)涉及公共利益與人民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是以辦理商

14、業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)為職業(yè)者，須具備一定之會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，始能勝任。同法第五條第四項(xiàng)規(guī)定：商業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)，得委由會(huì)計(jì)師或經(jīng)中央主管機(jī)關(guān)認(rèn)可之商業(yè)會(huì)計(jì)記帳人辦理之；其認(rèn)可及管理辦法，由中央主管機(jī)關(guān)定之，所稱(chēng)所稱(chēng)商業(yè)會(huì)計(jì)記帳人既在辦理商業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)，係屬專(zhuān)門(mén)職商業(yè)會(huì)計(jì)記帳人既在辦理商業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)，係屬專(zhuān)門(mén)職業(yè)之一種，依憲法第八十六條第二款之規(guī)定，其執(zhí)業(yè)資格業(yè)之一種，依憲法第八十六條第二款之規(guī)定，其執(zhí)業(yè)資格自應(yīng)依法考選銓定之。自應(yīng)依法考選銓定之。商業(yè)會(huì)計(jì)法第五條第四項(xiàng)規(guī)定，委由中央主管機(jī)關(guān)認(rèn)可商業(yè)會(huì)計(jì)記帳人之資格部分，有違上開(kāi)憲法之規(guī)定，應(yīng)不予適用。.中醫(yī)師不能開(kāi)止痛藥嗎？中醫(yī)師不能開(kāi)止痛藥嗎？.釋字第404號(hào)

15、（85/05/24） 憲法第十五條規(guī)定人民之工作權(quán)應(yīng)予保障，故人民得自由選擇工作及職業(yè)，以維持生計(jì)。惟人民人民之工作與公共福祉有密切關(guān)係，為增進(jìn)公共利益之工作與公共福祉有密切關(guān)係，為增進(jìn)公共利益之必要，對(duì)於人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資之必要，對(duì)於人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其他要件，得以法律為適當(dāng)之限制，此觀憲格或其他要件，得以法律為適當(dāng)之限制，此觀憲法第二十三條規(guī)定自明。法第二十三條規(guī)定自明。醫(yī)師法為強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)分工、保障病人權(quán)益及增進(jìn)國(guó)民健康，使不同醫(yī)術(shù)領(lǐng)域之醫(yī)師提供專(zhuān)精之醫(yī)療服務(wù)，將醫(yī)師區(qū)分為醫(yī)師、中醫(yī)師及牙醫(yī)師。醫(yī)療法第四十一條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)之負(fù)責(zé)醫(yī)師應(yīng)督導(dǎo)所屬醫(yī)事人員依各該醫(yī)事專(zhuān)門(mén)

16、職業(yè)法規(guī)規(guī)定執(zhí)行業(yè)務(wù)，均屬增進(jìn)公共利益所必要。 . 中醫(yī)師之醫(yī)療行為應(yīng)依中國(guó)傳統(tǒng)之醫(yī)術(shù)為之，若中醫(yī)師以限醫(yī)師指示使用之西藥製劑或西藥成藥處方，為人治病，顯非以中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)為醫(yī)療方法，有違醫(yī)師專(zhuān)業(yè)分類(lèi)之原則及病人對(duì)中醫(yī)師之信賴(lài)。行政院衛(wèi)生署七十一年三月十八日衛(wèi)署醫(yī)字第三七一六七號(hào)函釋?zhuān)褐嗅t(yī)師如使用限醫(yī)師指示使用之西藥製劑，核為醫(yī)師業(yè)務(wù)上之不正當(dāng)行為，應(yīng)依醫(yī)師法第二十五條規(guī)定論處。西藥成藥依藥物藥商管理法之規(guī)定，其不待醫(yī)師指示，即可供治療疾病。故使用西藥成藥為故使用西藥成藥為人治病，核非中醫(yī)師之業(yè)務(wù)範(fàn)圍。要在闡釋中人治病，核非中醫(yī)師之業(yè)務(wù)範(fàn)圍。要在闡釋中醫(yī)師之業(yè)務(wù)範(fàn)圍，符合醫(yī)師法及醫(yī)療法之立法意醫(yī)

17、師之業(yè)務(wù)範(fàn)圍，符合醫(yī)師法及醫(yī)療法之立法意旨，與憲法保障工作權(quán)之規(guī)定，尚無(wú)牴觸。旨，與憲法保障工作權(quán)之規(guī)定，尚無(wú)牴觸。 .考空姐一定要夠高嗎？考空姐一定要夠高嗎？.釋字第510號(hào)（89/07/20） 憲法第十五條規(guī)定人民之工作權(quán)應(yīng)予保障，人民從事工作並有選擇職業(yè)之自由。惟其工作與公共利益密切相關(guān)者，於符合憲法第二十三條比例原則之限度內(nèi)，對(duì)於從事工作對(duì)於從事工作之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或視工作權(quán)限之方式及必備之資格或其他要件，得以法律或視工作權(quán)限制之性質(zhì)，以有法律明確授權(quán)之命令加以規(guī)範(fàn)。制之性質(zhì)，以有法律明確授權(quán)之命令加以規(guī)範(fàn)。中華民國(guó)七十三年十一月十九日修正公布之民用航空法第二十五

18、條規(guī)定，民用航空局對(duì)於航空人員之技能、體格或性行，應(yīng)為定期檢查，且得為臨時(shí)檢查，經(jīng)檢查不合標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)限制、暫?；蚪K止其執(zhí)業(yè)，並授權(quán)民用航空局訂定檢查標(biāo)準(zhǔn)（八十四年一月二十七日修正公布之同法第二十五條及八十七年一月二十一日修正公布之第二十六條規(guī)定意旨亦同）。 . 民用航空局據(jù)此授權(quán)於八十二年八月二十六日修正發(fā)布之航空人員體格檢查標(biāo)準(zhǔn)，其第四十八條第一項(xiàng)規(guī)定，航空人員之體格，不合該標(biāo)準(zhǔn)者，應(yīng)予不及格，如經(jīng)特別鑑定後，認(rèn)其行使職務(wù)藉由工作經(jīng)驗(yàn)，不致影響飛航安全時(shí)，準(zhǔn)予缺點(diǎn)免計(jì)；第五十二條規(guī)定：為保障民航安全，對(duì)於準(zhǔn)予體格缺點(diǎn)免計(jì)者，應(yīng)予時(shí)間及作業(yè)之限制。前項(xiàng)缺點(diǎn)免計(jì)之限制，該航空人員不得執(zhí)行有該缺點(diǎn)

19、所不能執(zhí)行之任務(wù)，及第五十三條規(guī)定：對(duì)缺點(diǎn)免計(jì)受檢者，至少每三年需重新評(píng)估乙次。航空體檢醫(yī)師或主管，認(rèn)為情況有變化時(shí)，得隨時(shí)要求加以鑑定，均係為維護(hù)公眾利均係為維護(hù)公眾利益，基於航空人員之工作特性，就職業(yè)選擇自由益，基於航空人員之工作特性，就職業(yè)選擇自由個(gè)人應(yīng)具備條件所為之限制，非涉裁罰性之處分，個(gè)人應(yīng)具備條件所為之限制，非涉裁罰性之處分，與首開(kāi)解釋意旨相符，於憲法保障人民工作權(quán)之與首開(kāi)解釋意旨相符，於憲法保障人民工作權(quán)之規(guī)定亦無(wú)牴觸規(guī)定亦無(wú)牴觸。 .殺人犯不能當(dāng)計(jì)程車(chē)司機(jī)？殺人犯不能當(dāng)計(jì)程車(chē)司機(jī)？我只會(huì)開(kāi)車(chē)，沒(méi)有其他技能。雖然我年輕時(shí)犯過(guò)錯(cuò)，但我真的有心改過(guò)！為什麼不讓我當(dāng)計(jì)程車(chē)司機(jī)？！.釋

20、字第 584 號(hào)（93/09/17） 人民之工作權(quán)為憲法第十五條規(guī)定所保障，其內(nèi)涵包括人民選擇職業(yè)之自由。人民之職業(yè)與公共福祉有密切關(guān)係，故對(duì)於從事一定職業(yè)應(yīng)具備之資格或其他要件，於符合憲法第二十三條規(guī)定之限度內(nèi)，得以法律或法律明確授權(quán)之命令加以限制。中華民國(guó)八十八年四月二十一日修正公布之道路交通管理處罰條例第三十七條第一項(xiàng)規(guī)定：曾犯故意殺人、搶劫、搶奪、強(qiáng)盜、恐嚇取財(cái)、擄人勒贖或刑法第二百二十一條至第二百二十九條妨害性自主之罪，經(jīng)判決罪刑確定者，不準(zhǔn)辦理營(yíng)業(yè)小客車(chē)駕駛?cè)藞?zhí)業(yè)登記。乃基於營(yíng)業(yè)小客車(chē)營(yíng)運(yùn)及其駕駛?cè)斯ぷ髦匦?，就駕駛?cè)四嘶稜I(yíng)業(yè)小客車(chē)營(yíng)運(yùn)及其駕駛?cè)斯ぷ髦匦?，就駕駛?cè)藗€(gè)人應(yīng)具備之主

21、觀條件，對(duì)人民職業(yè)選擇自由所為之限制，個(gè)人應(yīng)具備之主觀條件，對(duì)人民職業(yè)選擇自由所為之限制，旨在保障乘客之安全，確保社會(huì)之治安，及增進(jìn)營(yíng)業(yè)小客旨在保障乘客之安全，確保社會(huì)之治安，及增進(jìn)營(yíng)業(yè)小客車(chē)之職業(yè)信賴(lài)，與首開(kāi)憲法意旨相符，於憲法第二十三條車(chē)之職業(yè)信賴(lài)，與首開(kāi)憲法意旨相符，於憲法第二十三條之規(guī)定，尚無(wú)牴觸。之規(guī)定，尚無(wú)牴觸。 . 又營(yíng)業(yè)小客車(chē)營(yíng)運(yùn)之管理，因各國(guó)國(guó)情與治安狀況而有不同。相關(guān)機(jī)關(guān)審酌曾犯上述之罪者，其累再犯比率偏高，及其對(duì)乘客安全可能之威脅，衡量乘客生命、身體安全等重要公益之維護(hù)，與人民選擇職業(yè)應(yīng)具備主觀條件之限制，而就其選擇職業(yè)之自由為合理之不同規(guī)定，與憲法第七條之平等原則，亦屬

22、無(wú)違。惟以限制營(yíng)業(yè)小客車(chē)駕駛?cè)诉x擇職業(yè)之自由，作為保障乘客安全、預(yù)防犯罪之方法，乃基於現(xiàn)階段營(yíng)業(yè)小客車(chē)管理制度所採(cǎi)取之不得已措施，但究屬人民職業(yè)選擇自由之限制，自應(yīng)隨營(yíng)業(yè)小客車(chē)管理，犯罪預(yù)防制度之發(fā)展或其他制度之健全，就其他較小限制替代措施之建立，隨時(shí)檢討改進(jìn)；且若已有方法證明曾犯此等犯罪之人對(duì)乘客安全不具特別危險(xiǎn)時(shí)，即應(yīng)適時(shí)解除其駕駛營(yíng)業(yè)小客車(chē)執(zhí)業(yè)之限制，俾於維護(hù)公共福祉之範(fàn)圍內(nèi)，更能貫徹憲法人民工作權(quán)之保障及平等原則之意旨，併此指明。 .按摩一定得是瞎子？按摩一定得是瞎子？.釋字649（97/10/31） 中華民國(guó)九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護(hù)法第三十七條第一項(xiàng)前段規(guī)定：非本

23、法所稱(chēng)視覺(jué)障礙者，不得從事按摩業(yè)。 (九十六年七月十一日該法名稱(chēng)修正為身心障礙者權(quán)益保障法，上開(kāi)規(guī)定之非本法所稱(chēng)視覺(jué)障礙者，經(jīng)修正為非視覺(jué)功能障礙者，並移列為第四十六條第一項(xiàng)前段，規(guī)定意旨相同) 與憲法第七條平等權(quán)、第十五條工作權(quán)及第二十三條比例原則之規(guī)定不符，應(yīng)自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時(shí)失其效力。.平等原則 基於我國(guó)視障者在成長(zhǎng)、行動(dòng)、學(xué)習(xí)、受教育等方面之諸多障礙，可供選擇之工作及職業(yè)種類(lèi)較少，其弱勢(shì)之結(jié)構(gòu)性地位不易改變，立法者乃衡酌視障者以按摩業(yè)為生由來(lái)已久之實(shí)際情況，且認(rèn)為視障狀態(tài)適合於從事按摩，制定保護(hù)視障者權(quán)益之規(guī)定，本應(yīng)予以尊重，惟仍須該規(guī)定所追求之目的為重要公共利益，所採(cǎi)

24、禁止非視障者從事按摩業(yè)之手段，須對(duì)非視障者之權(quán)利並未造成過(guò)度限制，且有助於視障者工作權(quán)之維護(hù)，而與目的間有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)者，方符合平等權(quán)之保障。.目的合憲 按憲法基本權(quán)利規(guī)定本即特別著重弱勢(shì)者之保障，憲法第一百五十五條後段規(guī)定：人民之老弱殘廢，無(wú)力生活，及受非常災(zāi)害者，國(guó)家應(yīng)予以適當(dāng)之扶助與救濟(jì)。以及憲法增修條文第十條第七項(xiàng)規(guī)定：國(guó)家對(duì)於身心障礙者之保險(xiǎn)與就醫(yī)、無(wú)障礙環(huán)境之建構(gòu)、教育訓(xùn)練與就業(yè)輔導(dǎo)及生活維護(hù)與救助，應(yīng)予保障，並扶助其自立與發(fā)展。顯已揭櫫扶助弱勢(shì)之原則。職是，國(guó)家保障視障者工作權(quán)確實(shí)具備重要公共利益，其優(yōu)惠性差別待遇之目的合乎憲法相關(guān)規(guī)定之意旨。.手段與目的不具實(shí)質(zhì)關(guān)連 惟按摩業(yè)依其工作性質(zhì)與所需技能，原非僅視障者方能從事，隨著社會(huì)發(fā)展，按摩業(yè)就業(yè)與消費(fèi)市場(chǎng)擴(kuò)大，系爭(zhēng)規(guī)定對(duì)欲從事按摩業(yè)之非視障者造成過(guò)度限制。而同屬身心障礙之非視障者亦在禁止之列，並未如視障者享有職業(yè)保留之優(yōu)惠。在視障者知識(shí)能力日漸提升，得選擇之職業(yè)種類(lèi)日益增加下，系爭(zhēng)規(guī)定