論民事程序選擇權(quán)_第1頁
論民事程序選擇權(quán)_第2頁
論民事程序選擇權(quán)_第3頁
論民事程序選擇權(quán)_第4頁
論民事程序選擇權(quán)_第5頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、論民事程序選擇權(quán)         一、問題的提出         我國幾法律期刊、報紙曾紛紛報道了這樣一個案件:原告在規(guī)定的半價時間內(nèi)打長途電話1分鐘,被告卻沒按半價收費,多收了原告0.55元,原告不服,向法院提起訴訟1 。此案引發(fā)的爭議較多。其中一種意見從訴訟法角度出發(fā),認為因區(qū)區(qū)幾毛錢打官司,既浪費了國家極其有限司法資源,也耗費了當事人的人力、物力,得不償失,因而反對法院受理。無可否認,在目前我國的民事訴訟體制下,即使適用簡易程序,本案的爭議標的與訴訟成本仍然十

2、分懸殊,法院受理此案的確不符合訴經(jīng)濟原則。這里,值得討論的一個問題是:為增進本案的效率,能否賦予當事人選擇書面審理與言詞審理的權(quán)利?             二、民事程序選擇權(quán)的界定及其理論基礎(chǔ)         (一)民事程序選擇權(quán)的界定         所謂民事程序選擇權(quán),是指導(dǎo)當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi),選擇糾紛解決方式,在訴訟過程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項的權(quán)利2 。它屬于民事訴

3、訟權(quán)利的一種。上文中所說的選擇書面審理與言詞審理的權(quán)利就是一種民事程序選擇權(quán)。這里需要指出的是,從某種意義上說,任何權(quán)利都有選擇的可能性(行使或不行使),民事訴訟權(quán)利也不例外。但是,本文討論的民事程序選擇權(quán)是一種實在的權(quán)利。換言之,民事程序選擇權(quán)必須以存在兩種以上的、功能相當?shù)某绦驒C制為前提。如選擇普通程序與簡易程序,選擇案件證據(jù)的鑒定人等等。這與民法中的某些選擇權(quán)(債務(wù)人或債權(quán)人對債之標的選擇權(quán))類似。         (二)民事程序選擇權(quán)的理論基礎(chǔ)         民事程

4、序選擇權(quán)直接導(dǎo)源于民事程序主體性原則?!耙郎鲜鰢裰ㄖ黧w性、程序主體性原則及程序主體權(quán)等原則,紛爭程序當事人即程序主體,亦應(yīng)為參與形式、發(fā)現(xiàn)及適用法之主體?!? 近代以降,民事程序主體性原則已基本成為多國公認的一項憲法和訴訟法原則。由此,可以認為當事人在訴訟中必然有意思自由,必然有處分自己實體利益和程序利益的權(quán)利,民事程序選擇權(quán)作為一項程序權(quán)利,是立法充分尊重當事人意思自由,對當事人進行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。它強調(diào)當事人在訴訟活動中的主觀積極性,鼓勵當事人選擇對自己最有利的程序,實現(xiàn)自己利益的最大化?;诔绦蛑黧w性,當事人有權(quán)使用簡便、快捷的程序或避免使用無實益之程序的權(quán)利。當然,從另一個角度看,

5、程序利益被侵犯,也勢必危及到當事人受憲法所保障的、系爭標的以外的自由權(quán)及財產(chǎn)權(quán)。雖然,當事人選擇的某些程序可能對保障其程序權(quán)利不利(如選擇簡易程序),但民事選擇權(quán)的精髓在于讓當事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實與促進程序二者之間權(quán)衡4 ,由他根據(jù)自己的實際需要作決定,因此產(chǎn)生的后果自然也由他承擔(dān)。確立民事程序選擇權(quán)的意義在于:         其一,有助于增進民事判決的“合法性”(ligitmacy),提高公眾對民事訴訟的信服度和接納度。在民事訴訟中,法官對許多案件往往會作出“非白即黑”的判決,也就是說,無論法官如何裁判(即使依據(jù)民法中的公平原則

6、判決雙方當事人均承擔(dān)一定的責(zé)任),當事人也會覺得判決定下了糾紛的輸贏,輸了官司的當事人常常會抱怨法院判決不公,以致產(chǎn)生抵觸情緒。這是司法實踐中產(chǎn)生“執(zhí)行難”的重要原因之一。但是,法官裁判要做到絕對的公正幾乎是不可能的。法律程序只是“不完善的程序”。即雖然在程序之外存在一個終極的正義標準,但要完全實現(xiàn)這一標準是不可能的5 。最主要的原因在于案件事實的不可逆性和法官“有界理性”的矛盾。理想主義者認為案件事實是客觀的自然事實,因而具有絕對認識能力的法官能完美地發(fā)現(xiàn)案件真實,作出令人信服的正確裁判。這種樂觀的想法現(xiàn)在逐漸被否認。依照現(xiàn)象學(xué)的理論,案件事實是法院在審判程序中,憑借對各方的交互作用來確定的

7、?!胺伞焙汀笆聦崱比跒橐惑w,難以區(qū)分6 。實質(zhì)上,司法中的事實絕不可能是自然事實,而是經(jīng)過法官精心建構(gòu)、遴選的,有一社會化的過程。確定那些事實和證據(jù)與案件有關(guān),法院可采信那些證據(jù),都難以避免法官的主觀判斷。在這一過程中,法官對案件事實和證據(jù)可能有所添附、遺漏。因此,法官要作出一個絕對正確的判決是很困難的。即使法院能做出絕對正確的判決,處于利害關(guān)系中的當事人也可能覺得判決不公正。在這種情況下,判決的合法性成了一個問題。對此,我們認為,確立民事程序選擇權(quán)是增進判決合法性的有效策略之一。因為,民事程序選擇權(quán)是程序正義中的應(yīng)有之義。程序正義能使當事人接受判決的結(jié)果,而這種效果并不是來自于判決內(nèi)容的正

8、確或沒有錯誤等實體性理由,而是從程序本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來的?!?              其二,增進民事訴訟的效率,提升民事訴訟機制的社會適應(yīng)性。民事程序選擇權(quán)的設(shè)立為當事人提供了諸多便利,大幅度地降低了訴訟成本,當事人訴訟的積極性亦因此而增加,不致于因訴訟的機會大大降低,處于弱勢的一方也不致于因高昂的訴訟費用而望“訟”興嘆,訴訟更有感召力。相應(yīng)地,法院能將司法開支降到最低程度,不會因訴訟標的與官司開支的懸殊過大而為難。又如在涉及商業(yè)秘密的案件中,若允許當事人選擇不公開審理方式,就免除

9、了當事人深怕案件在公開審理泄漏商業(yè)秘密的后顧之憂。由此可見,民事程序選擇權(quán)的確立有助于增強民事訴訟機制對社會生活的適應(yīng)性。             二、民事程序選擇權(quán)的立法例         歸納起來,各國規(guī)定的民事程序選擇權(quán)有如下幾種:         (一)選擇民事糾紛解決方式的權(quán)利         各國民事程序法一般都奉行

10、“不告不理”原則,只有當事人向法院提起訴訟時,法院才能受理。在發(fā)生民事糾紛時,當事人可選擇訴訟、仲裁、民間調(diào)解等方式解決其糾紛。         (二)選擇管轄法院的權(quán)利         在訴訟法理論上,這種管轄又稱為合意管轄。從各國的規(guī)定看,這類案件主要是債權(quán)債務(wù)案件,尤其合同案件。法國民事訴訟法更進一步允許當事人合意選擇本來無管轄權(quán)的法院管轄8 。         (三)選擇簡易程序與普通程序  

11、60;      我臺灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定了這種權(quán)利。該法第427條在規(guī)定了簡易程序的標的后,以“但書”形式規(guī)定:“不合于前二項規(guī)定之訴訟,得以當事人合意適用簡易程序?!奔匆婪ㄒ?guī)定應(yīng)適用普通程序的案件,當事人亦得以合意選擇知用簡易程序。此外,該法第432條、第435條也有類似規(guī)定。         (四)選擇第一審程序與第二審程序的權(quán)利         這一權(quán)利僅存于上訴審程序中。其條件是,行使這種選擇權(quán)的目的必須是為避免上訴審因程

12、序瑕疵而將案件發(fā)回一審,致當事人遭受程序不利益。各國民事訴訟法一般都規(guī)定,如第一審程序有重大瑕疵的,第二審法院得撤銷原判決,將案件發(fā)回重審。         (五)選擇結(jié)案方式的權(quán)利         這是各國普遍規(guī)定的一種民事程序選擇權(quán)。它是指當事人在訴訟過程中,選擇以判決、調(diào)解、和解、撤訴方式結(jié)案的權(quán)利。如法國民事訴訟法第395條的規(guī)定,德國1990年民事訴訟法第1044條增設(shè)的在律師面前和解的權(quán)利等等。       

13、60; (六)選擇訴訟程序與非訴訟程序的權(quán)利         在這類選擇權(quán)中,最為典型的是在某些債務(wù)案件中,債權(quán)人有權(quán)選擇督促程序或普遍訴訟程序來實現(xiàn)其債權(quán)。各國民事訴訟法基本上均設(shè)置了督促程序。如日本民事訴訟法第431條:德國民事訴訟法第680條。此外,我國臺灣地區(qū)有關(guān)“法律”還規(guī)定,對共同海損案件亦得選擇訴訟程序或非訴訟程序9 。         (七)選擇言詞審理與書面審理的權(quán)利         為提高民事訴訟

14、的效率,德國民事訴訟對傳統(tǒng)的言詞審理訴訟形式作了改革10 。修改后的德國民事訴訟法第128條第2款規(guī)定,對某些案件允許當事人合意選擇言詞審理,法院亦得依職權(quán)采用書面審理方式。              (八)其他民事程序選擇權(quán)         這一類民事程序多見于商法中。如各國普遍規(guī)定,在破產(chǎn)程序中,債權(quán)人有選擇和解與破產(chǎn)清算的權(quán)利。又如在票據(jù)喪失后,雖然英美法國家多規(guī)定適用訴訟程序,大陸法國家多以公示催告程序予以補救,但同時又規(guī)定了請

15、求掛失止付方法11 。         此外,還有一些國家規(guī)定了對某些特定案件(如涉及商業(yè)秘密的案件),當事人有選擇公開審理或不公開審理的權(quán)利。             四、我國民事程序選擇權(quán)的立法及其完善         (一)我國關(guān)于民事程序選擇權(quán)的立法         依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法、仲裁法、人民調(diào)解委員會組織條例等法

16、律、法規(guī),我國確立的民事程序選擇權(quán)主要有:         1糾紛方式選擇權(quán)。依仲裁法第2條、人民調(diào)解委員會組織條例第7條、民事訴訟法第3條、第108條之規(guī)定,在民事糾紛發(fā)生后,當事人可選擇仲裁、調(diào)解或訴訟方式解決糾紛。         2特定類型案件中,選擇管轄法院的權(quán)利。民事訴訟法第25條規(guī)定,合同糾紛的雙方當事人可以協(xié)議選擇管轄法院。選擇的條件同前文所述。         3選擇以調(diào)解、撤訴或判決結(jié)案的權(quán)利。依

17、我國民事訴訟法第8591條、第131條之規(guī)定,當事人有選擇以調(diào)解、撤訴或由法院判決結(jié)案的權(quán)利。         4選擇督促程序與普遍訴訟程序的權(quán)利。依民事訴訟法第189條之規(guī)定,債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有證券的,符合一定條件的,可向有管轄權(quán)的基層人民法申請支付令。當然,債權(quán)人也可不經(jīng)督促程序而徑向人民法院提起訴訟。         5選擇破產(chǎn)和解與進行破產(chǎn)清償?shù)臋?quán)利,依民事訴訟法第202條、破產(chǎn)法第17條之規(guī)定,破產(chǎn)債權(quán)人有選擇和解整頓或進行破產(chǎn)清償?shù)臋?quán)利。  &

18、#160;      6離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件中,依民事訴訟法第120條的規(guī)定,當事人有選擇公開審理和不公開審理的權(quán)利。         (二)我國民事程序選擇權(quán)立法的完善         從我國民事訴訟的現(xiàn)狀出發(fā),筆者認為,應(yīng)完善以下幾種民事程序選擇權(quán):         1增設(shè)選擇簡易程序與普通程序的權(quán)利       &

19、#160; 依民事訴訟法。第142條、最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第168條的規(guī)定,我國簡易程序適用的范圍比較狹窄。這與我國民事、經(jīng)濟案件受案數(shù)量激增的現(xiàn)實不協(xié)調(diào)12 ,這樣勢必會增大法院的工作量,耗費司法資源。因而,適當擴大簡易程序的適用范圍是必要的。目前往往強簡易程序的適用限于當事人對案件“爭議不大”者,但這如何判斷呢?從民事訴訟的流程看,當事人爭議大不大,一般要在庭審中才能斷定,僅依據(jù)雙方的起訴狀、答辯狀來判斷,其可靠性值得懷疑。況且,如果被告人沒有提交答辯狀,法院又該如何判斷雙方的爭議到底大不大呢?又如前文所述的“一塊一”的案件,從對案件審理過程和審理結(jié)果的報道看,本案根本

20、不符合簡易程序的適用條件。如適用普通程序,審理的成本就更高了。在這種情況下,如允許當事人自主選擇適用簡易程序,問題就簡單多了。簡易程序適用條件嚴格的另外一個原因可能是其審結(jié)期間較短,法院在規(guī)定期限內(nèi)難以審結(jié)某些復(fù)雜案件。但這并非是禁止當事人選擇簡易程序的理由。在司法實踐中,案件一拖就是幾個月甚至幾年早已不是新鮮事,由此可見,普通程序法定審理期間的實際作用有限。實際上,關(guān)鍵問題不在于程序的繁簡難易,而在于程序的明確性、嚴格性以及法官的操作。              2在簡易程序中,應(yīng)允許當事人選

21、擇言詞審理與書面審理         設(shè)計簡易程序的宗旨在于增進訴訟效率,方便當事人訴訟。如能允許當事人選擇言詞審理,訴訟的效率會大大提高。其實,在很多依法應(yīng)適用簡易程序的案件中,當事人都沒有必要到法院參加訴訟。如果允許當事人選擇采用書面審理,對當事人和法院都有極大的好處。         3在特定案件中,增設(shè)選擇第二審程序與一審程序         我國民事訴訟法第153條規(guī)定,對一審判決違反法定程序,可能影響案件

22、正確判決的,應(yīng)裁定撤銷原判決,發(fā)回原審法院重審。立法的本意可能是對當事人進行充分的程序保障。但如將其絕對化,反而會不利于當事人的程序保障。試想,一審判決可能要等幾個月才能作出,再發(fā)回重審,又需要幾個月,對重審判決,當事人有權(quán)上訴,如此一來,生效判決作出的時間就拖得更晚了。某些當事人或許還可趁機為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等危害判決執(zhí)行的行為。若允許當事人選擇繼續(xù)適用二審程序,既能節(jié)約國家的司法資源,也能減少當事人的訟累。         4增設(shè)選擇律師面前和解與判決結(jié)案的權(quán)利        

23、依我國民事訴訟訟法的規(guī)定,當事人有權(quán)選擇調(diào)解、撤訴或判決結(jié)案的權(quán)利。對訴訟和解則未作具體規(guī)定。在立法上,似將其與調(diào)解等同。但和解與法院調(diào)解不同,它無需法院主持,且更能體現(xiàn)當事人的意思自治,因而也更能節(jié)約司法資源。我們完全可以借鑒國外的立法例,允許當事人在訴訟進行的各階段,在律師面前進行和解。法院對這種和解協(xié)議的效力予以可就可以了,而無需再主持。和解協(xié)議的效力與調(diào)解書的效力應(yīng)相同。         5在某些案件中,增設(shè)當事人對鑒定人或陪審員的選擇權(quán)         目前,法院受

24、理的涉及高科技和某些復(fù)雜專業(yè)知識的案件越來越多。在這些案件中,囿于其專業(yè),法官對案件事實或證據(jù)可能知之不多甚至一無所知,更談不上進行判斷了。我們認為,讓當事人選擇鑒定人或選擇專家作為陪審員是一種更好的方法。這樣既能減少當事人對法院證據(jù)認定的爭議,也能充分發(fā)揮陪審制度的作用。         6增設(shè)公益案件中的選擇權(quán)         這里我們使用的“公益案件”包括兩類案件:一是與經(jīng)濟貧弱者有關(guān)的案件;二是當事人一方人數(shù)眾多的群體訴訟案件。對前一類案件,各國基本都規(guī)定了對弱者的特

25、殊保護,如提供律師援助等,印度法律還規(guī)定,當事人以外的其他個人或組織可以寫信給法院,法院據(jù)此可取得管轄權(quán)。在印度稱之為“書信管轄權(quán)”。13 我國也可在這類訴訟中,給弱者在起訴方式、審理方式等方面的選擇權(quán),以便利當事人訴訟。另外,近年來,我國的群體訴訟逐年增多,如群體消費權(quán)益的保護、環(huán)境保護案件等等。我國民事訴訟法關(guān)于群體訴訟的規(guī)定比較粗疏,不能很好地解決群體訴訟的具體問題。如果在群體訴訟中,能允許群體方選擇具體的、類型化的程序,將更能便利當事人進行訴訟。         7完善以撤訴或判決結(jié)案的民事程序選擇權(quán)   

26、      我國民事訴訟法第131條規(guī)定,在宣判前,原告申請撤訴的,由人民法院裁定。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第161條規(guī)定,如當事人有違反法律的行為需要處理的,法院可以不準予撤訴。這一規(guī)定是不妥當?shù)?。其一,從邏輯上說,這里的法律應(yīng)包括民事法律,而幾乎所有的民事訴訟中,都有一方或雙方當事人違反法律的情況。如果依此解決的話,很難撤訴。其二,即使對這一規(guī)定作限制性解釋,認為這里的法律僅限于除民事法律以外的其它有公法性質(zhì)的法律。在這種情況下,法院也沒有必要不允許當事人撤訴,而可以由法院交由其他機關(guān)處理。因為在民事訴訟中,更重要的是要貫徹民法的

27、意思自治精神,而不是強調(diào)國家干預(yù)。尤其是在我國國家的干涉不是太少,而是太多的背景下。              8進一步完善國家對民間調(diào)解的調(diào)控,完善人民調(diào)解的相關(guān)制度。目前,我國調(diào)解制度存在的主要問題是調(diào)解機構(gòu)設(shè)置不完善,解決糾紛的作用很小。完善我國民間調(diào)解制度可以借鑒前南斯拉夫的經(jīng)驗。依該國憲法的規(guī)定,案件可由自治法院受理。調(diào)解委員會屬于自治法院,是國家司法機制的一部分,因此它所作出的協(xié)議與法院判決有同一效力14 。在我國,有人提出,對某些特定案件,如鄰里一般糾紛、家庭糾紛等,也可賦予調(diào)解書

28、一定的法律效力15 。這種觀點似可贊同。我們雖沒有必要改變調(diào)解委員會的民間性質(zhì)量,將其納入國家司法機制中,但是,為緩解司法工作的壓力,完全可以賦予部分調(diào)解協(xié)議以法律效力。與調(diào)解同屬民間裁判性質(zhì)的仲裁,其裁判卻有法律效力,為何調(diào)解協(xié)議卻沒有呢?仲裁程序比人民調(diào)解程序更為嚴格,法院對仲裁的監(jiān)控更為完善能否作為否認調(diào)解協(xié)議的理由呢?我們認為不能。原因是調(diào)解也是基于當事人的合意,是當事人對自己實體權(quán)益和程序權(quán)益的處分。調(diào)解程序的繁簡難易并不能構(gòu)成否認調(diào)解協(xié)議效力的理由。         (三)民事程序選擇權(quán)行使中的一個重要問題  &

29、#160;      民事程序選擇權(quán)的順利實現(xiàn),需要多方面的保障,這是個涉及到民事訴訟機制如何完善與充分發(fā)揮其功用的大問題。本文不予詳論。這里僅討論一個非常重要的問題:在何種情況下,法院可判定當事人的選擇有效,可以按當事人選擇的為相應(yīng)的訴訟行為?         民事程序選擇權(quán)以權(quán)利的主體為標準,可分為單方和雙方的兩類。前者如一方選擇了訴訟作為糾紛的解決方式,基于訴訟管轄的強制性,法院即可啟動訴訟程序。后者如仲裁管轄、協(xié)議管轄等。我們認為,在一般情況下,對民事程序選擇權(quán),均實行雙方合意原則。但在

30、公益案件中,應(yīng)允許弱者一方單方選擇。如在前文所述的“一塊一”的官司中,應(yīng)允許原告方單方選擇書面審理。這種作法雖然可能不為相對方所接受,但卻能為整個社會接受。因為這純粹是出于社會整體利益的考慮,這是法治國家都可能會采取的做法。畢竟,要做到完全的程序平等(不是程序正義)是不太可能的。     注釋         1、 黃秋云:一塊一惹出的話題,檢察日報1997年12月10日第1版。         2、 “程序選擇權(quán)”

31、這一概念可見中國臺灣學(xué)者邱聯(lián)恭先生論文,但邱先生未對它直接下定義,參見邱聯(lián)恭:程序選擇權(quán)之法理,載民事訴訟法之研討(四),中國臺灣三民書局1993年版,第569頁。         3、 邱聯(lián)恭:程序選擇權(quán)之法理,載民事訴訟法研討(四)中國臺灣第三民書局1993年版,第579頁。         4、 邱聯(lián)恭:程序選擇權(quán)之法理,載民事訴訟法研討(四)中國臺灣第三民書局1993年版,第580頁。         5、 羅爾斯:正義論,何懷宏、廖申白譯,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第81-82頁。         6、 科特威爾:法律社會學(xué),潘

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論