評(píng)當(dāng)前語(yǔ)文課程改革的非理性?xún)A向

1、評(píng)當(dāng)前語(yǔ)文課程改革的非理性?xún)A向新一輪語(yǔ)文課程改革，是在現(xiàn)代語(yǔ)文教育開(kāi)展了近百年、但長(zhǎng)期處于高耗低效而屢遭詬病的背景下展開(kāi)的。它的目的，是一次整體的改革，是針對(duì)語(yǔ)文課程根本范式的改革。對(duì)于這樣一場(chǎng)全局性、范式層次上的改革，理性的高強(qiáng)度介入，是改革成功的根本保障。但是冷靜地、客觀(guān)地觀(guān)察與分析當(dāng)前語(yǔ)文課程與教學(xué)改革，我們卻清楚感到理性的缺席，可以說(shuō)，在語(yǔ)文課程與教學(xué)改革中正逐步呈現(xiàn)出一種非理性?xún)A向。這種非理性?xún)A向已經(jīng)給語(yǔ)文課程與教學(xué)改革帶來(lái)了一些后果。為了確保這一次語(yǔ)文課程與教學(xué)改革能順利進(jìn)展，并獲得預(yù)期的效果，我們應(yīng)該堅(jiān)決糾正這種非理性?xún)A向，讓語(yǔ)文課程與教學(xué)改革走在理性的大道上。一、課程改革的根底

2、是本體論；重建本體論根底是語(yǔ)文課程改革的前提條件；我們?cè)谡Z(yǔ)文本體論問(wèn)題上的有意閃避使語(yǔ)文課程改革如盲人騎瞎馬：潘多拉盒子被翻開(kāi)了所謂語(yǔ)文本體論問(wèn)題，就是一個(gè)何謂語(yǔ)文的問(wèn)題。它包括兩個(gè)方面，一是語(yǔ)文的根源和本質(zhì)，一是語(yǔ)文的構(gòu)成和要素。它牽涉到兩個(gè)領(lǐng)域，一是語(yǔ)文課程性質(zhì)，一是語(yǔ)文課程內(nèi)容。雖然其他課程也有個(gè)本體論問(wèn)題，但唯有語(yǔ)文課在這個(gè)問(wèn)題上生死攸關(guān)。原因很簡(jiǎn)單，其他課程都是建立在一個(gè)相對(duì)應(yīng)的成熟的學(xué)科根底之上的，這個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的學(xué)科為本體論問(wèn)題提供了系統(tǒng)、準(zhǔn)確而充分的答案，相應(yīng)地，課程性質(zhì)和課程內(nèi)容問(wèn)題也都自然得到解決，甚至根本不成為一個(gè)問(wèn)題。但是語(yǔ)文課從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)學(xué)科與之相對(duì)應(yīng)，語(yǔ)文課并不是

3、建立在相應(yīng)的語(yǔ)文學(xué)的根底之上的現(xiàn)有的所謂語(yǔ)文學(xué)是指?jìng)?cè)重從文獻(xiàn)角度研究語(yǔ)言文字的學(xué)科的總稱(chēng)(1)，其實(shí)就是指中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)，和我們講的語(yǔ)文課沒(méi)有關(guān)系，雖然也有人將語(yǔ)言學(xué)、文藝學(xué)和文章學(xué)列為語(yǔ)文課的根底學(xué)科，但這是沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證的，不管是在理論上還是在理論上都有許多問(wèn)題無(wú)法答復(fù)。更重要的是， 語(yǔ)文課的課程體系不是學(xué)科性的，整個(gè)教學(xué)主要不是引導(dǎo)學(xué)生對(duì)某個(gè)學(xué)科對(duì)象的認(rèn)識(shí)，所以語(yǔ)文課程的教學(xué)體系不可能像物理、數(shù)學(xué)等課程一樣直接依靠本學(xué)科的知識(shí)系統(tǒng)來(lái)支撐，通常采取的是文選式的安排(2)。也就是說(shuō)，語(yǔ)文課根本就不是以系統(tǒng)地掌握一門(mén)或幾門(mén)學(xué)科知識(shí)體系為目的的課程，它與其他課程都不一樣，它是一門(mén)特殊的課程。正因

4、為語(yǔ)文課的這一特征，所以關(guān)于語(yǔ)文的根源和本質(zhì)，關(guān)于語(yǔ)文的構(gòu)成和要素，關(guān)于語(yǔ)文課程性質(zhì)，關(guān)于語(yǔ)文課程內(nèi)容，統(tǒng)統(tǒng)都無(wú)法依靠一個(gè)已經(jīng)存在的學(xué)科來(lái)提供答案，因此統(tǒng)統(tǒng)都是一個(gè)問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)都成問(wèn)題?，F(xiàn)代語(yǔ)文教育百年歷史，所有的悲歡離合，都是圍繞這個(gè)本體論問(wèn)題展開(kāi)的，也都是由這個(gè)本體論困境帶來(lái)的。我把語(yǔ)文教育這個(gè)本體論困境，稱(chēng)之為現(xiàn)代語(yǔ)文教育的理論之謎和歷史之謎。事實(shí)上，語(yǔ)文這個(gè)名稱(chēng)并不是從來(lái)就有的，作為一個(gè)課程的名稱(chēng)，它才有半個(gè)世紀(jì)的歷史。從國(guó)外的情況來(lái)看，我們?nèi)缃癯３０阉c一些國(guó)家的一門(mén)或多門(mén)課程對(duì)應(yīng)起米，但仔細(xì)考察它們的詳細(xì)內(nèi)容，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間有很大的區(qū)別，并不完全相等的?？傊?，語(yǔ)文是什么，什么是語(yǔ)

5、文，這是一個(gè)問(wèn)題；這個(gè)問(wèn)題，歷史沒(méi)有給我們答案，國(guó)外也沒(méi)有給我們足夠和恰當(dāng)?shù)牟牧弦再Y參考。這是語(yǔ)文教育一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的答復(fù)，詳細(xì)的答復(fù)，我們不知道語(yǔ)文的根源和本質(zhì)，我們不知道語(yǔ)文由一些什么要素構(gòu)成，我們不知道語(yǔ)文課可以教什么、要教什么，我們也不知道語(yǔ)文課到底是一門(mén)什么樣的課，這等于說(shuō)，我們對(duì)語(yǔ)文教育什么都不知道。那么，我們?cè)趺磥?lái)搞語(yǔ)文教育呢，我們所謂的語(yǔ)文課程與教學(xué)改革，改什么呢?改成什么樣子呢?用什么東西來(lái)改呢?這些問(wèn)題，不統(tǒng)統(tǒng)都成問(wèn)題嗎？當(dāng)然，事實(shí)上我們關(guān)于這個(gè)本體論問(wèn)題是有答復(fù)的，我們最熟悉的，有語(yǔ)言文字說(shuō)語(yǔ)言文學(xué)說(shuō)語(yǔ)言文章說(shuō)語(yǔ)言文化說(shuō)口頭語(yǔ)+書(shū)面語(yǔ)說(shuō)言語(yǔ)說(shuō)等等，但

6、是，所有這些說(shuō)法都未經(jīng)充分論證，也未加以系統(tǒng)說(shuō)明。那么，作為一次國(guó)家級(jí)的語(yǔ)文課程與教學(xué)改革，要么，我們提出新的本體論命題，要么，我們對(duì)已有的命題加以深化論證全面闡釋?zhuān)匦麓_認(rèn)它的理論內(nèi)涵和理論意義。這一個(gè)環(huán)節(jié)，是這一次語(yǔ)文課程與教學(xué)改革的先導(dǎo)與關(guān)鍵局部，也是這一次語(yǔ)文課程與教學(xué)改革的前提和條件，說(shuō)得更嚴(yán)重點(diǎn)，是這一次語(yǔ)文課程與教學(xué)改革不可回避的致命問(wèn)題?；乇芰诉@一個(gè)問(wèn)題，等于是盲人騎瞎馬，亂撞。當(dāng)然，也許有人說(shuō)我的這一斷定是不確切的，語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)不是說(shuō)得很明白嗎：語(yǔ)文是最重要的交際工具，是人類(lèi)文化的重要組成局部。工具性和人文性的統(tǒng)一，是語(yǔ)文課程的根本特點(diǎn)。在這兩句話(huà)中，不是對(duì)何謂語(yǔ)文的問(wèn)題有直接的答復(fù)了嗎?對(duì)語(yǔ)文課程性質(zhì)問(wèn)題，不是也直接加以申明了嗎?第一，如何理解語(yǔ)文是工具的命題。就我所看到的，這樣的命題只有葉圣陶、呂叔湘、張志公各表述過(guò)一次(3)，呂老的話(huà)是對(duì)葉老的話(huà)的復(fù)述，而從葉老和張志公先生的文章的上下文來(lái)看，清楚指的就是語(yǔ)言文字。那么我們?cè)谡Z(yǔ)文是最重要的交際工具里的語(yǔ)文指的什么呢?不清楚。假設(shè)如葉老、呂老和張志公先生一樣就是指的語(yǔ)言文字，