評當(dāng)前語文課程改革的非理性傾向

1、評當(dāng)前語文課程改革的非理性傾向新一輪語文課程改革，是在現(xiàn)代語文教育開展了近百年、但長期處于高耗低效而屢遭詬病的背景下展開的。它的目的，是一次整體的改革，是針對語文課程根本范式的改革。對于這樣一場全局性、范式層次上的改革，理性的高強(qiáng)度介入，是改革成功的根本保障。但是冷靜地、客觀地觀察與分析當(dāng)前語文課程與教學(xué)改革，我們卻清楚感到理性的缺席，可以說，在語文課程與教學(xué)改革中正逐步呈現(xiàn)出一種非理性傾向。這種非理性傾向已經(jīng)給語文課程與教學(xué)改革帶來了一些后果。為了確保這一次語文課程與教學(xué)改革能順利進(jìn)展，并獲得預(yù)期的效果，我們應(yīng)該堅決糾正這種非理性傾向，讓語文課程與教學(xué)改革走在理性的大道上。一、課程改革的根底

2、是本體論；重建本體論根底是語文課程改革的前提條件；我們在語文本體論問題上的有意閃避使語文課程改革如盲人騎瞎馬：潘多拉盒子被翻開了所謂語文本體論問題，就是一個何謂語文的問題。它包括兩個方面，一是語文的根源和本質(zhì)，一是語文的構(gòu)成和要素。它牽涉到兩個領(lǐng)域，一是語文課程性質(zhì)，一是語文課程內(nèi)容。雖然其他課程也有個本體論問題，但唯有語文課在這個問題上生死攸關(guān)。原因很簡單，其他課程都是建立在一個相對應(yīng)的成熟的學(xué)科根底之上的，這個與之相對應(yīng)的學(xué)科為本體論問題提供了系統(tǒng)、準(zhǔn)確而充分的答案，相應(yīng)地，課程性質(zhì)和課程內(nèi)容問題也都自然得到解決，甚至根本不成為一個問題。但是語文課從來就沒有一個學(xué)科與之相對應(yīng)，語文課并不是

3、建立在相應(yīng)的語文學(xué)的根底之上的現(xiàn)有的所謂語文學(xué)是指側(cè)重從文獻(xiàn)角度研究語言文字的學(xué)科的總稱(1)，其實(shí)就是指中國古代的語言學(xué)，和我們講的語文課沒有關(guān)系，雖然也有人將語言學(xué)、文藝學(xué)和文章學(xué)列為語文課的根底學(xué)科，但這是沒有經(jīng)過論證的，不管是在理論上還是在理論上都有許多問題無法答復(fù)。更重要的是， 語文課的課程體系不是學(xué)科性的，整個教學(xué)主要不是引導(dǎo)學(xué)生對某個學(xué)科對象的認(rèn)識，所以語文課程的教學(xué)體系不可能像物理、數(shù)學(xué)等課程一樣直接依靠本學(xué)科的知識系統(tǒng)來支撐，通常采取的是文選式的安排(2)。也就是說，語文課根本就不是以系統(tǒng)地掌握一門或幾門學(xué)科知識體系為目的的課程，它與其他課程都不一樣，它是一門特殊的課程。正因

4、為語文課的這一特征，所以關(guān)于語文的根源和本質(zhì)，關(guān)于語文的構(gòu)成和要素，關(guān)于語文課程性質(zhì)，關(guān)于語文課程內(nèi)容，統(tǒng)統(tǒng)都無法依靠一個已經(jīng)存在的學(xué)科來提供答案，因此統(tǒng)統(tǒng)都是一個問題，統(tǒng)統(tǒng)都成問題?，F(xiàn)代語文教育百年歷史，所有的悲歡離合，都是圍繞這個本體論問題展開的，也都是由這個本體論困境帶來的。我把語文教育這個本體論困境，稱之為現(xiàn)代語文教育的理論之謎和歷史之謎。事實(shí)上，語文這個名稱并不是從來就有的，作為一個課程的名稱，它才有半個世紀(jì)的歷史。從國外的情況來看，我們?nèi)缃癯３０阉c一些國家的一門或多門課程對應(yīng)起米，但仔細(xì)考察它們的詳細(xì)內(nèi)容，我們會發(fā)現(xiàn)它們之間有很大的區(qū)別，并不完全相等的?？傊?，語文是什么，什么是語

5、文，這是一個問題；這個問題，歷史沒有給我們答案，國外也沒有給我們足夠和恰當(dāng)?shù)牟牧弦再Y參考。這是語文教育一個繞不過去的問題。這個問題沒有明確的答復(fù)，詳細(xì)的答復(fù)，我們不知道語文的根源和本質(zhì)，我們不知道語文由一些什么要素構(gòu)成，我們不知道語文課可以教什么、要教什么，我們也不知道語文課到底是一門什么樣的課，這等于說，我們對語文教育什么都不知道。那么，我們怎么來搞語文教育呢，我們所謂的語文課程與教學(xué)改革，改什么呢?改成什么樣子呢?用什么東西來改呢?這些問題，不統(tǒng)統(tǒng)都成問題嗎？當(dāng)然，事實(shí)上我們關(guān)于這個本體論問題是有答復(fù)的，我們最熟悉的，有語言文字說語言文學(xué)說語言文章說語言文化說口頭語+書面語說言語說等等，但

6、是，所有這些說法都未經(jīng)充分論證，也未加以系統(tǒng)說明。那么，作為一次國家級的語文課程與教學(xué)改革，要么，我們提出新的本體論命題，要么，我們對已有的命題加以深化論證全面闡釋，重新確認(rèn)它的理論內(nèi)涵和理論意義。這一個環(huán)節(jié)，是這一次語文課程與教學(xué)改革的先導(dǎo)與關(guān)鍵局部，也是這一次語文課程與教學(xué)改革的前提和條件，說得更嚴(yán)重點(diǎn)，是這一次語文課程與教學(xué)改革不可回避的致命問題。回避了這一個問題，等于是盲人騎瞎馬，亂撞。當(dāng)然，也許有人說我的這一斷定是不確切的，語文課程標(biāo)準(zhǔn)不是說得很明白嗎：語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成局部。工具性和人文性的統(tǒng)一，是語文課程的根本特點(diǎn)。在這兩句話中，不是對何謂語文的問題有直接的答復(fù)了嗎?對語文課程性質(zhì)問題，不是也直接加以申明了嗎?第一，如何理解語文是工具的命題。就我所看到的，這樣的命題只有葉圣陶、呂叔湘、張志公各表述過一次(3)，呂老的話是對葉老的話的復(fù)述，而從葉老和張志公先生的文章的上下文來看，清楚指的就是語言文字。那么我們在語文是最重要的交際工具里的語文指的什么呢?不清楚。假設(shè)如葉老、呂老和張志公先生一樣就是指的語言文字，