德勤在科龍事件中的角色分析

1、德勤在科龍事件中的角色分析【摘 要】 在科龍重大財(cái)務(wù)造假行為曝光后，為其提供審計(jì)效勞的德勤 會(huì)計(jì) 師事務(wù)所難辭其咎。那么到底是什么樣的原因造成了德勤在科龍審計(jì)中的失敗，德勤終究應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任成為近年來(lái) 社會(huì) 各界關(guān)注的焦點(diǎn)。我們必須理性地 分析 德勤未能發(fā)現(xiàn)科龍的財(cái)務(wù)造假行為的原因，是因?yàn)閷徲?jì)的固有局限還是由于德勤審計(jì)未盡職，違犯 中國(guó) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么，存在審計(jì)失誤，造成審計(jì)失敗。以我國(guó)現(xiàn)行 法律 法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)那么為根據(jù)，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的合理的職業(yè)慎重和職業(yè)疑心為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)德勤“科龍門(mén)一案的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)德勤確實(shí)存在一系列的執(zhí)業(yè)過(guò)失，應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。關(guān)鍵詞

2、：德勤，科龍，審計(jì)失敗，審計(jì)責(zé)任AbstractAfter the exploration of the serious financial fraud of Kelon Electric Appliance Company Limited(“Kelon), it is hard for Deloitte Touche Tohmatsu (“DTT) to exempt from the challenge of negligence as the auditor of Kelon. When Kelon is involved to the serious fraud? What is th

3、e reason causing the audit failue? The society also pays attention on the DTTs responsibility. We must identify the nature of the failure. Is it due to the auditings inherent risk or the negligence of DTT? According to the Chinese current law and regulations, auditors should provide the service in r

4、easonable professional skepticism. We should find some negligence in the work of DTT for Kelon through the analysis and DTT should accept the consequence for its audit failure.Key words: Deloitte, Kelon, Audit failure, Audit responsibility目錄一、引言 1二、審計(jì)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變 1三、德勤-科龍案例 3一 科龍公司簡(jiǎn)介 3二德勤-科龍案情回憶 3四、德勤-科龍

5、案例分析 5一科龍審計(jì)失敗案中的主要 問(wèn)題 5二審計(jì)失敗的原因 61. 經(jīng)濟(jì) 動(dòng)因： 企業(yè) 追求利潤(rùn) 72.法律環(huán)境動(dòng)因：中國(guó)制度寬松，對(duì)待四大的超國(guó)民待遇，造成違規(guī)本錢(qián)極低 8三德勤的審計(jì)責(zé)任分析 81.分析標(biāo)準(zhǔn) 82.詳細(xì)分析德勤在2002至2004年為科龍出具的審計(jì)報(bào)告 93.德勤與其他三大的比較 13四德勤的法律責(zé)任 141.行政責(zé)任 142.民事責(zé)任 14五、德勤科龍案例的啟示和防治措施 15一重新審視四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的權(quán)威地位 15二加大監(jiān)管，懲罰力度 16六、結(jié)論 17資料來(lái)源和 參考 文獻(xiàn) 18一、引言隨著中國(guó)證券監(jiān)視管理委員會(huì)以下簡(jiǎn)稱 “中國(guó)證監(jiān)會(huì)等相關(guān)職能部門(mén)對(duì)“科龍案件和格

6、林柯?tīng)栂档牧刚{(diào)查，科龍?jiān)?002年至2004年間的重大財(cái)務(wù)造假問(wèn)題漸漸公諸于眾，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。在此期間為科龍?zhí)峁徲?jì)效勞的國(guó)際“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤卻出具了兩份保存意見(jiàn)和一份無(wú)保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，并未提醒出科龍的假造行為。終究是由于審計(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)在固有的局限，使得審計(jì)不可能提醒出所有財(cái)務(wù)造假；還是因?yàn)榈虑谶`犯審計(jì)準(zhǔn)那么存在執(zhí)業(yè)過(guò)失，造成審計(jì)失敗，這在社會(huì)民眾、會(huì)計(jì)業(yè)界與德勤之間產(chǎn)生了眾多爭(zhēng)議。目前 證監(jiān)會(huì)的最終處分決定尚未出臺(tái)，德勤一方以此為由三緘其口，而眾多主張追究德勤責(zé)任的更多的是主觀斷定德勤存在失誤，難以令人信服。因此，有必要對(duì)德勤審計(jì)科龍一案進(jìn)展全面的評(píng)析，公正地判斷

7、德勤在科龍案中的責(zé)任，為了防止將來(lái)再次出現(xiàn)此類審計(jì)失敗尋找防治措施。二、審計(jì)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變?cè)趯徲?jì) 開(kāi)展 初期，審計(jì)師被賦予“警犬的功能。審計(jì)被視為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)視方式，就在當(dāng)時(shí)承擔(dān)起了監(jiān)視檢查的職能。由于初期反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的財(cái)務(wù)信息相對(duì)簡(jiǎn)單，信息量不大，因此，查錯(cuò)防弊成為審計(jì)的目的，審計(jì)師的作用和價(jià)值在于履行查錯(cuò)防弊的職能。隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和審計(jì)實(shí)務(wù)的開(kāi)展，到了20世紀(jì)30年代，審計(jì)師開(kāi)始被定位為“看門(mén)人。經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展造成了反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息量驟然增加，信息也越來(lái)越復(fù)雜。于是，審計(jì)是在實(shí)務(wù)中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表施行在審查企業(yè)內(nèi)部控制制度根底上的抽樣審計(jì)，通過(guò)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度的缺乏之處，來(lái)確定審計(jì)資源。有重點(diǎn)有

8、目的的進(jìn)展審計(jì)，確保審計(jì)結(jié)論符合一定可靠性程度的前提下進(jìn)步審計(jì)效率。但這種抽樣審計(jì)的方式仍會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)很高的風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥吹?，此時(shí)審計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任范圍由委托方向第三者延伸，包括眾多的股東以及企業(yè)的債權(quán)人和許多的利益相關(guān)者。因此，審計(jì)師否認(rèn)了自己“警犬的角色，強(qiáng)調(diào)只是“看門(mén)人，僅僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見(jiàn)，不對(duì)查找?guī)げ局械腻e(cuò)誤與舞弊負(fù)責(zé)。但是20世紀(jì)后，審計(jì)師所處的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境與以往有顯著不同。在高風(fēng)險(xiǎn)的 現(xiàn)代 社會(huì)里，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗或者管理當(dāng)局舞弊破產(chǎn)倒閉的事件大量出現(xiàn)，投資者遭受了重大損失，由此對(duì)審計(jì)師形成了日漸增長(zhǎng)的期望。社會(huì)公眾不僅要求他們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允發(fā)表意見(jiàn)，還要求他們查

9、找重大的錯(cuò)誤與舞弊，而且一旦出現(xiàn)信息使用人因信息不當(dāng)而遭受損失的情況，審計(jì)師必須承擔(dān)足夠的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)信息使用人做出相應(yīng)的賠償。這種期望給法庭判決帶來(lái)了很大的壓力，促使審計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)一步擴(kuò)大到其他第三者。毫無(wú)疑問(wèn)，僅僅履行“看門(mén)人的職能已經(jīng)無(wú)法滿足人們對(duì)審計(jì)的要求，審計(jì)師需要承擔(dān)起“信息風(fēng)險(xiǎn)的降低與分?jǐn)偟呢?zé)任。現(xiàn)代審計(jì)和資本市場(chǎng)之間存在著親密的關(guān)系，可以說(shuō)，審計(jì)是使資本市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保障。然而，現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展日新月異，企業(yè)面臨著宏大的營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，由于經(jīng)濟(jì)上或營(yíng)業(yè)上的原因此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的可能性大大增加。企業(yè)的利益相關(guān)者為了做出正確的決策就需要大量相關(guān)的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息。但是判斷營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的

10、信息又不正確的可能性，這種可能性就是信息風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在的現(xiàn)代社會(huì)里，審計(jì)以何種方式存在以及如何發(fā)揮作用是多因素共同作用的結(jié)果。如今審計(jì)可能受自身審計(jì)技術(shù)，審計(jì)本錢(qián)，審計(jì)理論，以及外在的審計(jì)環(huán)境，甚至包括社會(huì)公眾和客戶等構(gòu)成的社會(huì)信譽(yù)體系的制約這就是所說(shuō)的審計(jì)的固有局限，并非審計(jì)師之力可以改變。審計(jì)師實(shí)際上無(wú)論多么勤勉盡職，也無(wú)法保證其審計(jì)后的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)絕對(duì)真實(shí)公允。雖然審計(jì)師的定位不能迎合人民的主觀愿望，但是，假設(shè)審計(jì)師不能像使用者提供有助于降低風(fēng)險(xiǎn)的信息，不能查找出重大錯(cuò)誤與舞弊，不能因?qū)徲?jì)信息使用者因信息不當(dāng)而遭受的損失進(jìn)展賠償，那么審計(jì)師這一職業(yè)最終將喪失存在的空間。本文之所以選擇“

11、科龍案件來(lái)分析，是為了通過(guò)此次審計(jì)失敗案件分析觀察為科龍?zhí)峁徲?jì)效勞的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤，是否在其中扮演了“信息風(fēng)險(xiǎn)降低者 的角色，是如德勤自我辯護(hù)的由于“審計(jì)的固有局限的制約，還是德勤本身違犯了審計(jì)準(zhǔn)那么，甚至更嚴(yán)重的涉嫌舞弊呢？對(duì)于如今的整個(gè)市場(chǎng)而言，四大之一出具的審計(jì)報(bào)告使得一個(gè)上市公司可以摘星脫帽，這本來(lái)是一個(gè)神話，然而卻爆出了重大財(cái)務(wù)造假，科龍門(mén)案件可以說(shuō)是給所有的人，股東、債權(quán)人以及各種利益相關(guān)者敲響了警鐘。隨著證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查，德勤終究在這次的事件中扮演了什么樣的角色呢？是否對(duì)此次事件應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任呢？讓我們一起來(lái)回憶一下德勤-科龍事件的來(lái)龍去脈三、德勤-科龍案例一

12、 科龍公司簡(jiǎn)介“科龍是中國(guó)著名商標(biāo)，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個(gè)產(chǎn)品系列 。 證券簡(jiǎn)稱：科龍電器公司名稱：廣東科龍電器股份法人代表：劉從夢(mèng)總經(jīng)理：湯業(yè)國(guó)注冊(cè)資本：99200.6563萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)范圍：開(kāi)發(fā)、制造電冰箱等家用電器，產(chǎn)品內(nèi)、外銷(xiāo)售和提供售后效勞，運(yùn)輸自營(yíng)產(chǎn)品。二德勤-科龍案情回憶 2003年3月28日，德勤為ST科龍2002年年報(bào)出具了保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在科龍當(dāng)年的年報(bào)中，通過(guò)高達(dá)3.5億元的資產(chǎn)減值和預(yù)計(jì)負(fù)債轉(zhuǎn)回，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2億多元。德勤對(duì)該份年報(bào)出具保存意見(jiàn)主要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產(chǎn)是否真實(shí)，未獲得科龍公司聯(lián)營(yíng)公司華意壓縮機(jī)股份的財(cái)務(wù)報(bào)表以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)減科

13、龍1億元的凈利潤(rùn)其中包括轉(zhuǎn)回的2500萬(wàn)元存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。即使是調(diào)減后科龍仍然盈利，時(shí)任科龍公司董事長(zhǎng)的顧雛軍同意調(diào)帳，調(diào)減后科龍2002年的凈利潤(rùn)是1億元。由于科龍?jiān)?000年和2001年都是巨虧，2002年經(jīng)審計(jì)過(guò)的財(cái)務(wù)報(bào)表公布盈利，按照當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。此前安達(dá)信曾給出過(guò)回絕表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價(jià)值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告顯得有些牽強(qiáng)。 2005年4月28日，德勤對(duì)科龍2004年年報(bào)出具了保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，主要是因?yàn)槲茨艽_認(rèn)兩家客戶達(dá)5.76億元的應(yīng)收賬款，未能確定是否應(yīng)對(duì)銷(xiāo)售退回計(jì)提準(zhǔn)備?？讫埉?dāng)

14、年的財(cái)務(wù)報(bào)表稱虧損6400萬(wàn)元。2005年5月科龍危機(jī)爆發(fā)，隨后德勤宣布不再擔(dān)任科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)。但它此前為科龍2003年年報(bào)出具的無(wú)保存意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，以及2002年和2004年年報(bào)出具的保存意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告并沒(méi)有撤回，也沒(méi)有要求公司進(jìn)展財(cái)報(bào)重述。既然科龍被證實(shí)有重大錯(cuò)報(bào)事實(shí)，德勤顯然難以免責(zé)。 2005年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定科龍電器披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)嚴(yán)重不符。2005年底，證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤的調(diào)查根本完成，根本認(rèn)定德勤對(duì)科龍審計(jì)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大過(guò)失等。 2006年3月29日，上海光明律師事務(wù)所律師涂勇首先向上海市黃浦區(qū)人民法院提交了訴狀，要求德

15、勤賠償因違犯注冊(cè)會(huì)計(jì)師法而給投資者造成的損失。隨后，來(lái)自全國(guó)12個(gè)省市22個(gè)律師事務(wù)所的30名律師宣布組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國(guó)律師維權(quán)團(tuán)，為權(quán)益受損的投資者和中小流通股股東提供法律效勞，鋒芒直指德勤。2006年4月，證監(jiān)會(huì)召開(kāi)了處分德勤的聽(tīng)證會(huì)。迄今為止，證監(jiān)會(huì)尚未作出最后的處分決定。7月最新消息稱，對(duì)廣東科龍電器股份以及起責(zé)任人員的證券違法違規(guī)行為，依法作出行政處分與市場(chǎng)禁入決定。證監(jiān)會(huì)決定，對(duì)科龍電器處以60萬(wàn)元罰款，對(duì)科龍電器原董事長(zhǎng)顧雛軍給予警告、30萬(wàn)元罰款，施行永久性市場(chǎng)禁入，并交由公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。四、德勤-科龍案例分析一科龍審計(jì)失敗案中的主要問(wèn)題中國(guó)證監(jiān)

16、會(huì)認(rèn)定的德勤對(duì)科龍審計(jì)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大過(guò)失等。1. 德勤對(duì)科龍存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)執(zhí)行的審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)；德勤對(duì)科龍電器各期存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)進(jìn)展審計(jì)時(shí)，直接按照科龍電器期末存貨盤(pán)點(diǎn)數(shù)量和各期平均單位本錢(qián)確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)。在未對(duì)產(chǎn)成品進(jìn)展有效測(cè)試和充分抽樣盤(pán)點(diǎn)的情況下，德勤通過(guò)上述審計(jì)程序?qū)Υ尕浐椭鳡I(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)進(jìn)展審計(jì)并予以確認(rèn)，其審計(jì) 方法 和審計(jì)程序均不合理。2. 德勤在存貨抽盤(pán)過(guò)程中缺乏必要的職業(yè)慎重，確定的抽盤(pán)范圍不適當(dāng)，執(zhí)行的審計(jì)程序不充分；德勤在年報(bào)審計(jì)過(guò)程中施行抽樣盤(pán)點(diǎn)程序時(shí)，未能確定充

17、分有效的抽樣盤(pán)點(diǎn)范圍，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過(guò)壓庫(kù)方式確認(rèn)虛假銷(xiāo)售收入的問(wèn)題。存貨監(jiān)盤(pán)也是一項(xiàng)重要的審計(jì)程序，假設(shè)進(jìn)展賬實(shí)相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)。3. 德勤在對(duì)應(yīng)收賬款及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入審計(jì)過(guò)程中執(zhí)行的程序不充分，函證方法不當(dāng)；收入確實(shí)認(rèn)應(yīng)該以貨物的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，一般來(lái)說(shuō)僅以出庫(kù)開(kāi)票確認(rèn)收入明顯不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。德勤對(duì)科龍電器2003年度審計(jì)時(shí)，就存貨已出庫(kù)未開(kāi)票工程向四家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對(duì)詢證函的首頁(yè)蓋章確認(rèn)，但該首頁(yè)沒(méi)有對(duì)后附明細(xì)列表進(jìn)展金額或數(shù)量的綜述。因此，調(diào)查人員認(rèn)為該類詢證函的回函結(jié)果不能滿足發(fā)函的目的。假設(shè)一項(xiàng)銷(xiāo)售行為不符合收入確認(rèn)原那

18、么，就不應(yīng)確認(rèn)為收入。未曾實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售確認(rèn)為當(dāng)期收入必然導(dǎo)致利潤(rùn)虛增?？讫堜N(xiāo)售收入確認(rèn)問(wèn)題，表達(dá)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯?應(yīng)用 會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么，同時(shí)這也說(shuō)明德勤未能搜集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。對(duì)較敏感的“銷(xiāo)售退回這一塊，德勤也沒(méi)有施行必要的審計(jì)程序，致使科龍通過(guò)關(guān)聯(lián)交易利用銷(xiāo)售退回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤(rùn)，這也是德勤所不能回避的錯(cuò)誤。 德勤審計(jì)科龍電器分公司時(shí)，沒(méi)有對(duì)各年未進(jìn)展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的分公司執(zhí)行其他必要審計(jì)程序，無(wú)法有效確認(rèn)其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)的真實(shí)性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真實(shí)性。4. 德勤事務(wù)所未就科龍電器2003年度確認(rèn)對(duì)合肥維希的銷(xiāo)售收入30,484萬(wàn)元事項(xiàng)對(duì)其出具的2003年度審計(jì)報(bào)告進(jìn)展更正或相

19、關(guān)處理。另外，其2004年度審計(jì)報(bào)告中保存意見(jiàn)金額錯(cuò)誤。二審計(jì)失敗的原因?qū)徲?jì)活動(dòng)是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，會(huì)受到環(huán)境因素的 影響 。審計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身是審計(jì)活動(dòng)的直接施行者，亦是審計(jì)成敗的決定因素。其中，獨(dú)立審計(jì)是防范會(huì)計(jì)信息失真和舞弊行為的一道重要關(guān)卡。擁有國(guó)際“四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所金字招牌的德勤沒(méi)有把好這道關(guān)，反而深陷科龍門(mén)，下面就存在的原因進(jìn)展分析，看看終究是什么導(dǎo)致了德勤的審計(jì)失敗。1.經(jīng)濟(jì)動(dòng)因：企業(yè)追求利潤(rùn)德勤從普華永道手中接過(guò)這個(gè)燙手山芋， 自然 是商業(yè)利益驅(qū)使。 審計(jì)市場(chǎng)日益劇烈而殘酷的壟斷競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)嚴(yán)重威脅了審計(jì)職業(yè)賴以生存的根底獨(dú)立性，因此審計(jì)失敗在所難免為了保存或者取悅客戶而違犯獨(dú)立

20、性導(dǎo)致審計(jì)失敗的案例不勝枚舉，今年中外重大審計(jì)失敗案例莫不是與此相關(guān)。從 理論 上來(lái)說(shuō)，審計(jì)制度的安排目的在于保證審計(jì)報(bào)告可以真實(shí)反映實(shí)際情況。審計(jì)師必須獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象，這是其中的關(guān)鍵。審計(jì)師與被審計(jì)對(duì)象之間不可以存在經(jīng)濟(jì)利益，組織關(guān)系上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，?dú)立性一直被視為審計(jì)的本質(zhì)特征和靈魂。但是，理論上的“超然獨(dú)立并不能保證理論中的“獨(dú)立。發(fā)生在審計(jì)實(shí)務(wù)中的近半數(shù)的審計(jì)失敗案件都與獨(dú)立性問(wèn)題密不可分。理論中，被審計(jì)對(duì)象經(jīng)營(yíng)者往往決定著是否聘請(qǐng)哪個(gè)審計(jì)師，審計(jì)公費(fèi)的上下，審計(jì)和保證業(yè)務(wù)的工程構(gòu)造，因此，審計(jì)師與被審計(jì)對(duì)象之間實(shí)際上是具有相關(guān)性的，審計(jì)師無(wú)法擺脫利益關(guān)系保持真正的超然獨(dú)立

21、。美國(guó)審計(jì)總署GAO2003針對(duì)美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并和競(jìng)爭(zhēng)的 研究 報(bào)告指出，雖然大型公眾公司一般不會(huì)由于價(jià)格因素而變更審計(jì)師，但是日益劇烈的競(jìng)爭(zhēng)和攬客行為卻使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所有必要持續(xù)地提供競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格以留住其客戶。2.法律環(huán)境動(dòng)因：中國(guó)制度寬松，對(duì)待四大的超國(guó)民待遇，造成違規(guī)本錢(qián)極低近兩年一連串的訴訟，使得“科龍的名氣越訴越大，德勤也毫不遜色。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前在我國(guó)享受“超國(guó)民待遇受到了廣泛的關(guān)注和指責(zé)。 國(guó)內(nèi)違規(guī)本錢(qián)低，也是“四大頻頻出事的重要原因。從2001年的鄭百文到錦州港，以及2005年的京東方等四大的審計(jì)問(wèn)題頻現(xiàn)。在美國(guó)一旦出現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按法規(guī)進(jìn)展嚴(yán)懲，

22、股民也利用法律武器討回?fù)p失。上世紀(jì)80年代的國(guó)際商業(yè)信貸銀行倒閉案，使卷入其中的普華永道支付了1億多美元的賠償。但在中國(guó)，由于相關(guān)法律的不健全，會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到起訴的案例很少。我國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違法行為所進(jìn)展的裁決和處理，側(cè)重于行政處分。此外，投資者的法律索賠本錢(qián)非常高昂。一直以來(lái)，人們習(xí)慣稱審計(jì)師為“經(jīng)濟(jì)警察，實(shí)際上夸大了外部獨(dú)立審計(jì)的作用。審計(jì)師沒(méi)有司法或行政權(quán)利，因此可能無(wú)法獲得能與行政或司法機(jī)構(gòu)比肩的信息。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶之間的關(guān)系非常微妙，如今許多審計(jì)師身陷問(wèn)題公司，主要因?yàn)樯鲜泄究梢宰笥視?huì)計(jì)師事務(wù)所的飯碗。而且，道德審訊意識(shí)不強(qiáng)且違規(guī)本錢(qián)又低，因此在利益的誘惑和

23、驅(qū)使下，對(duì)于造假企業(yè)，審計(jì)師仍有可能鋌而走險(xiǎn)。三德勤的審計(jì)責(zé)任 分析1.分析標(biāo)準(zhǔn)德勤的工作人員曾向記者表示：“在財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中存在某些固有的局限性，同時(shí)某些重大錯(cuò)報(bào)的情況未能被覺(jué)察，都是可以理解的，尤其當(dāng)這些是由于成心隱瞞的違規(guī)行為所造成。 確實(shí)，審計(jì)存在其內(nèi)在的局限。 現(xiàn)代 公司審計(jì)最重要的職能是 經(jīng)濟(jì) 鑒證職能，即反映公司財(cái)務(wù)報(bào)表在重大方面是否真實(shí)而公允，而不能要求審計(jì)揭露公司所有的財(cái)務(wù)舞弊， 社會(huì) 不能將財(cái)務(wù)報(bào)表上任何造假行為都?xì)w責(zé)于提供審計(jì)的 會(huì)計(jì) 師事務(wù)所。但是，我們同樣不能容許會(huì)計(jì)師事務(wù)所以審計(jì)的固有局限為借口，在未履行審計(jì)人員應(yīng)盡的義務(wù)與職責(zé)的情形下，推卸其在審計(jì)失誤中的責(zé)任，

24、否那么審計(jì)的局限將成為一切審計(jì)失誤的“避風(fēng)港。德勤的全球CEO白禮德(William G.Parrett) 在出席博鰲亞洲論壇承受媒體采訪時(shí)稱科龍的不法行為是“串通舞弊，德勤也是“受害者。所謂的“串通舞弊，是指“一伙人，可能是公司內(nèi)部，也可能包括公司外部的人，結(jié)合起來(lái)欺騙股東，也包括欺騙審計(jì)師。在科龍的事件中，真實(shí)的信息向監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括審計(jì)師隱瞞，提供給審計(jì)師的數(shù)據(jù)，是偽造的數(shù)據(jù)。白禮德說(shuō)，科龍事件中股東被騙了，德勤 中國(guó) 也被欺騙了，也是受害者。針對(duì)公眾對(duì)德勤“瀆職的疑問(wèn)，白禮德認(rèn)為，人們不能期望會(huì)計(jì)師事務(wù)所徹底“防患于未然，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以降低舞弊的數(shù)量，但不能杜絕舞弊。德勤是否可以因“串通

25、舞弊而免責(zé)？國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)那么要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在理解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和相關(guān)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的根底上，恰當(dāng)?shù)鼐幹茖徲?jì)方案，合理制定和施行可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的錯(cuò)誤與舞弊的審計(jì)程序。同時(shí)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么還強(qiáng)調(diào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)方案前，應(yīng)當(dāng)理解可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大 影響 的交易、事項(xiàng)、程序和慣例。客戶存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師免除審計(jì)責(zé)任只有兩種情況：一種是審計(jì)師已勤勉盡責(zé)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)客戶造假；二是已在審計(jì)報(bào)告中提醒客戶財(cái)務(wù)違規(guī)跡象或事實(shí)。從大多數(shù)審計(jì)失敗的案例來(lái)看，第一種情況較為常見(jiàn)。盡管在造假成風(fēng)的資本市場(chǎng)中，審計(jì)師很難獨(dú)善其身。但事實(shí)上，很多客戶的造假手段非常低級(jí)明顯，審計(jì)師很難證

26、明自己已盡職而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)造假。本文認(rèn)為，就科龍事件而言，德勤是否按照?中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?和?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么?的要求，對(duì)科龍的相關(guān)內(nèi)部控制程序和會(huì)計(jì)制度進(jìn)展充分理解；是否保持了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)盡的“合理的職業(yè)慎重；是否施行了有助于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)程序是判斷其是否負(fù)有審計(jì)責(zé)任的主要因素。2.詳細(xì)分析德勤在2002至2004年為科龍出具的審計(jì)報(bào)告 德勤：“前任審計(jì)師安達(dá)信所出具報(bào)告的形式與 內(nèi)容 是基于他們自己的判斷而做出的。在我們就2002年財(cái)務(wù)報(bào)表出具的有保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告中，我們確認(rèn)安達(dá)信就2001年財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告存在范圍的局限性。我們認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的情況下我們的審計(jì)報(bào)告

27、是恰當(dāng)?shù)摹?按照?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1502號(hào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告?第十一條的規(guī)定，因?qū)徲?jì)范圍受到限制，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，雖影響重大，但不至于出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，應(yīng)該出具保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。第十三條規(guī)定，假設(shè)審計(jì)范圍受到限制可能產(chǎn)生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以致于無(wú)法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。也就是說(shuō)，要判斷德勤出具的2002年審計(jì)報(bào)告是否適宜，關(guān)鍵在于認(rèn)定德勤未能確認(rèn)科龍2002年初凈資產(chǎn)是否可能產(chǎn)生非常重大和廣泛影響，以致于無(wú)法對(duì)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)。 其實(shí)，管理層要想操控利潤(rùn)，實(shí)在是太輕松了。他們只是運(yùn)用會(huì)計(jì)

28、手法產(chǎn)生盈虧，利用盈余手法操縱利潤(rùn)。你盡可以在年度之間調(diào)節(jié)盈虧，但總量你無(wú)法改變，除非你直接造假，那就不是盈余管理了，而是財(cái)務(wù)欺詐。而事實(shí)上，盈余管理與財(cái)務(wù)欺詐并沒(méi)有明顯界限，以惡意計(jì)提減值準(zhǔn)備為例，其本質(zhì)也是一種財(cái)務(wù)欺詐。所謂的“舞弊有三個(gè)特點(diǎn)：有意識(shí)的行為，欺詐性手段和非法利益。從這三點(diǎn)來(lái)看，顯然科龍都滿足了，也就是說(shuō)科龍涉及財(cái)務(wù)舞弊?？蔀槭裁吹虑诰褪菦](méi)有發(fā)現(xiàn)呢？是科龍的造假程度高超？顯然答案是否認(rèn)的。從上述分析中可以看出，科龍無(wú)非是通過(guò)預(yù)提費(fèi)用，預(yù)計(jì)負(fù)債的減少和各項(xiàng)準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回來(lái)虛增利潤(rùn)從而到達(dá)扭虧的，顯然德勤認(rèn)為02年度5.7億元轉(zhuǎn)回是合理的，但事實(shí)很可能不是這樣的，德勤顯然是不慎重的，

29、僅就與高風(fēng)險(xiǎn)客戶甚至有超級(jí)巨騙之名的管理層打交道，德勤也許高估了自己的才能?？磥?lái)德勤對(duì)科龍2002年年報(bào)出具保存意見(jiàn)的內(nèi)容不僅只是違犯了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么的要求。22003年的審計(jì)報(bào)告既然科龍公司2002年的期初余額未能確定，那么在此根底上通過(guò)科龍會(huì)計(jì)人員 計(jì)算 出的2003年期初余額顯然也不應(yīng)該得到德勤認(rèn)可，按照?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1331號(hào)首次承受委托時(shí)對(duì)期初余額的審計(jì)?第十二條的規(guī)定，德勤應(yīng)在此種情況下發(fā)表保存意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因此在這個(gè)問(wèn)題上，科龍未能提示科龍的潛在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，存在審計(jì)過(guò)失。 ?中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按

30、照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序出具報(bào)告。根據(jù)?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1501號(hào)審計(jì)報(bào)告?第十七條“財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量是出具無(wú)保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的條件之一。而德勤2003年對(duì)科龍出具的無(wú)保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，意味著德勤認(rèn)為科龍2003年度的現(xiàn)金流量是公允的。然而從上述調(diào)查報(bào)告來(lái)看，科龍電器的現(xiàn)金流量表顯然存在大量的問(wèn)題。即使是2002年和2004年的保存意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，德勤出具保存意見(jiàn)的事項(xiàng)也均與科龍的現(xiàn)金流無(wú)關(guān)。其實(shí)，證監(jiān)會(huì)在請(qǐng)畢馬威重新調(diào)查科龍的審計(jì)報(bào)告時(shí)，畢馬威也只是涉及科龍及其2

31、9家主要附屬公司的重大現(xiàn)金流向問(wèn)題，僅僅要求這些科龍公司設(shè)立了賬戶的相關(guān)銀行，重新打印了調(diào)查期間內(nèi)的全部銀行對(duì)賬單，由畢馬威來(lái)核對(duì)?，F(xiàn)金流向毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，德勤為何如此不專業(yè)，連續(xù)三年都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量的問(wèn)題呢？本文認(rèn)為，這顯然不是才能問(wèn)題，而是執(zhí)業(yè)操守問(wèn)題，從這點(diǎn)看來(lái)，德勤涉嫌舞弊的可能性又上升了。32004年的審計(jì)報(bào)告 “貴公司2004年度已確認(rèn)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入共計(jì)人民幣843,640萬(wàn)元，包括對(duì)中國(guó)境內(nèi)兩家客戶的產(chǎn)品銷(xiāo)售收入人民幣57,600萬(wàn)元，其中人民幣42,700萬(wàn)元發(fā)生于2004年12月。以上其中一家新客戶2004年12月確認(rèn)了人民幣29,700萬(wàn)元產(chǎn)品銷(xiāo)售收

32、入。我們未能從這兩家客戶獲得直接的回函確認(rèn)，我們也未能確定與這一新客戶的交易的真實(shí)性。-廣東科龍電器股份2004年審計(jì)報(bào)告可以看到德勤對(duì)科龍2004年5.76億元收入確認(rèn)出具了保存意見(jiàn)，但科龍管理層卻對(duì)此不認(rèn)可，并在同一份年報(bào) 中作出如下解釋：“本公司董事會(huì)認(rèn)為本公司已應(yīng)審計(jì)師要求提供了銷(xiāo)售合同、出庫(kù)單及市場(chǎng)分析等文件，按本公司慣例及行業(yè)銷(xiāo)售習(xí)慣，董事會(huì)認(rèn)為對(duì)該等客戶的銷(xiāo)售并無(wú)風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)失，此形式之銷(xiāo)售在過(guò)往年度亦得到認(rèn)可，所以董事會(huì)并不理解上述判斷。由于該項(xiàng)銷(xiāo)售屬于賒銷(xiāo)性質(zhì)，公司給予客戶的賒賬信譽(yù)期為6個(gè)月，大部份應(yīng)收賬款于2004年財(cái)務(wù)報(bào)表編制 時(shí)尚 未到期。在賬款逐步到期及回收后，整個(gè)銷(xiāo)售

33、過(guò)程完畢，從而可以最終確認(rèn)該筆銷(xiāo)售及其相關(guān)應(yīng)收帳款于2004年12月31日人民幣5.7億元的真實(shí)性，相應(yīng)地審計(jì)師有限制的保存意見(jiàn)亦可消除。這說(shuō)明科龍過(guò)往年度也犯過(guò)類似錯(cuò)誤，但德勤卻認(rèn)可了，德勤以前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)科龍?zhí)摌?gòu)或提早確認(rèn)收入事實(shí)，在2004年報(bào)審計(jì)時(shí)已發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，但也沒(méi)有要求科龍對(duì)此進(jìn)展追溯調(diào)整，而且顧雛軍先后挪用、侵占科龍資金34.85億元，德勤竟然也沒(méi)有查覺(jué)，在巨額資金被占用時(shí)，會(huì)非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預(yù)付賬款等科目存在異常，而事實(shí)上，科龍?jiān)谶@兩個(gè)科目上確實(shí)存在嚴(yán)重問(wèn)題。通過(guò)以上的分析，我們可以看到德勤在對(duì)科龍整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，確實(shí)存在著違犯審計(jì)準(zhǔn)那么，未盡到合理的職業(yè)慎重甚至讓公眾對(duì)

34、德勤產(chǎn)生疑心。德勤辯稱：已根據(jù)適用的審計(jì)準(zhǔn)那么恰當(dāng)執(zhí)行了對(duì)2002、2003和2004財(cái)年的審計(jì)。在財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中存在某些固有的局限性同時(shí)某些重大錯(cuò)報(bào)的情況未能被覺(jué)察，都是可以理解的，尤其當(dāng)這些是由于成心隱瞞的違規(guī)行為所造成。 要核實(shí)科龍的收入是否真實(shí)并不難，我們相信德勤也一定施行必要的審計(jì)程序，可是為什么會(huì)出現(xiàn)這種違犯常識(shí)的現(xiàn)象呢？銀廣夏、藍(lán)田股份造假也都是成心隱瞞的違規(guī)行為所造成，獨(dú)立審計(jì)不可能發(fā)現(xiàn)所有的財(cái)務(wù)舞弊，但德勤在科龍審計(jì)中顯然沒(méi)有盡職，科龍存在太多違犯常識(shí)的現(xiàn)象，其造假手法非常低劣，德勤沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“水面上的造假不但有未盡勤勉盡責(zé)之嫌，還有審計(jì)合謀之嫌。3.德勤與其他三大的比較四德

35、勤的 法律 責(zé)任1.行政責(zé)任2007年4月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開(kāi)了處分德勤的聽(tīng)證會(huì)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定了德勤的“罪狀， 意味著，德勤可能違犯了?股票發(fā)行與交易管理暫行條例?、?證券法?以及?刑法?等法律法規(guī)，但直到如今仍未有明確的處分結(jié)果。雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)最終將對(duì)德勤作出什么樣的處分至今還不得而知，但畢馬威的調(diào)查報(bào)告顯示,德勤的審計(jì)顯失公允,沒(méi)有盡職勤勉,違犯了會(huì)計(jì)行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī),涉嫌造假。2.民事責(zé)任當(dāng)違約給別人造成損失是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 ?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第三十九條“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違犯本法第二十條、第二十一條規(guī)定，成心出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事

36、責(zé)任。，第四十二條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違犯本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。德勤因科龍事件受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處分正是投資者要求民事賠償?shù)那爸脳l件。也就是說(shuō)從目前看還不具備訴訟條件。另一途徑，根據(jù)上面提到的?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?第四十二條規(guī)定，投資者如能證明德勤違犯該法規(guī)定，給自己造成損失的，也可以民事侵權(quán)為由，以德勤為被告向人民法院提起訴訟。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，中小投資者本來(lái)就處于弱勢(shì)地位。2006年4月，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)“科龍電器小股東訴德勤案給出的不予受理的答復(fù)把投資者對(duì)德勤民事索賠訴訟熱情澆滅了。以上一切的責(zé)任分析都是建立在證監(jiān)會(huì)對(duì)于德勤開(kāi)出行政處分的前提

37、上，可惜目前仍然沒(méi)有任何動(dòng)靜五、德勤科龍案例的啟示和防治措施一重新審視四大會(huì)計(jì)事務(wù)所的權(quán)威地位自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)效勞市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放以來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)效勞的高端市場(chǎng)，業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。國(guó)際資本市場(chǎng)的磨礪賦予了他們極高的品牌價(jià)值，為其帶來(lái)宏大的商業(yè)和業(yè)務(wù)時(shí)機(jī)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，四大的專業(yè)勝任才能是毋庸置疑的?？讫埰刚?qǐng)國(guó)際“四大之一的德勤作為審計(jì)師，也是基于其出具的審計(jì)報(bào)告的公信力可以吸引更多的投資者。然而近年來(lái)，隨著國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)內(nèi)地的業(yè)務(wù)迅速 開(kāi)展 ，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入財(cái)務(wù)丑聞的事件也開(kāi)始出現(xiàn)。一向以質(zhì)量

38、精湛、執(zhí)業(yè)獨(dú)立而占據(jù)國(guó)內(nèi)高端審計(jì)市場(chǎng)的四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始成為被告。目前的主要問(wèn)題是對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否建立和執(zhí)行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)信制度面前應(yīng)當(dāng)“人人平等，應(yīng)廢除“超國(guó)民待遇的相關(guān)文件，完善國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的報(bào)備工作，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所平等競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，使公平公正原那么得到充分表達(dá)。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展交流、 學(xué)習(xí) ，培育會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民族品牌，爭(zhēng)取時(shí)機(jī)走出去。同時(shí)，有針對(duì)性地強(qiáng)化懲戒措施，建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信檔案。2007年3月18日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)?關(guān)于不再施行特定上市公司特殊審計(jì)要求的通知?，即日起取消特定上市公司

39、施行特殊審計(jì)的規(guī)那么，其中也包括給四大帶來(lái)超國(guó)民待遇的“補(bǔ)充審計(jì)16號(hào)文。此舉雖然并不會(huì)對(duì)外資所構(gòu)成影響，外資占據(jù)中國(guó)大部分高端客戶的格局也不會(huì)改變，但他終結(jié)了外資所的超國(guó)民待遇，使得國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所平等競(jìng)爭(zhēng)成為可能。也許，很多人認(rèn)為經(jīng)過(guò)“四大審計(jì)的上市公司，其審計(jì)報(bào)告的公信力更大，更容易獲得投資者的信賴，相對(duì)“四大的高收費(fèi)，上市公司在花高價(jià)聘請(qǐng)他們的同時(shí)也可以在股價(jià)及再融資上得到更高的回報(bào)。 可實(shí)際上，從錦州港到科龍，我們發(fā)現(xiàn)近年來(lái)一系列事實(shí)證明四大在內(nèi)地并沒(méi)有提供與其收費(fèi)相符的品質(zhì)。有專業(yè)人士擔(dān)憂：“東南亞 金融 危機(jī)后，相關(guān)組織在 總結(jié) 教訓(xùn)時(shí)，有一點(diǎn)就是四大在這些國(guó)家降低執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在

40、中國(guó)這種情況或許正在出現(xiàn)。二加大監(jiān)管，懲罰力度1.強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管是維護(hù)市場(chǎng)秩序的保證財(cái)政部的主要責(zé)任之一是：“擬定和監(jiān)視執(zhí)行會(huì)計(jì)規(guī)章制度、? 企業(yè) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么?，制定和監(jiān)視執(zhí)行政府總預(yù)算、行政和事業(yè)單位及分行業(yè)的會(huì)計(jì)制度；指導(dǎo)和監(jiān)視注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)；指導(dǎo)和管理社會(huì)審計(jì)；審批外國(guó)會(huì)計(jì)公司駐華代表機(jī)構(gòu)的設(shè)置。然而在這次的科龍事件中財(cái)政部并沒(méi)有盡到“指導(dǎo)和監(jiān)視注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)。2.監(jiān)管部門(mén)瀆職中國(guó)證監(jiān)會(huì)的主要職責(zé)之一是：“監(jiān)管上市公司及其有信息披露義務(wù)股東的證券市場(chǎng)行為。作為對(duì)證券市場(chǎng)行為進(jìn)展全程監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)投資者利益的機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)完全必要對(duì)顧雛軍涉嫌多項(xiàng)證券違法違規(guī)問(wèn)題進(jìn)展查處。監(jiān)管部門(mén)事前防范瀆職。事實(shí)上，2002年以來(lái)科龍的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，已經(jīng)引起公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑，現(xiàn)已查實(shí)公司所披露的財(cái)務(wù)報(bào)告與事實(shí)存在嚴(yán)重不符，但它居然可以利用財(cái)務(wù)數(shù)字游戲在中國(guó)證券市場(chǎng)上“混了近5年。可以說(shuō)，科龍是“自我曝光在前，公眾質(zhì)疑在先，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查滯后。作為市場(chǎng)監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)沒(méi)有在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的苗頭，進(jìn)展有效監(jiān)管，沒(méi)有及時(shí)采取有效措施保護(hù)投資者，反映出當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管效率有待進(jìn)步。監(jiān)管部門(mén)事后沉默。中國(guó)證監(jiān)會(huì)早已于2006年4月7日召開(kāi)