公司治理參考資料

1、公司治理之主要參考資料：1 .謝永明，所有權(quán)對家族控制企業(yè)的影響。2 .謝永明，良好公司治理機制是否可以改善公司經(jīng)營績效？3 .柯承恩，2000a,我國公司監(jiān)理體系之問題與改進建議（上）,會計研究月刊，173期，頁75-81。4 .柯承恩，2000b,我國公司監(jiān)理體系之問題與改進建議（下）,會計研究月刊，174期，頁79-83。5 .蘇?；菖c葉銀華，1999,強化公司管治機制之探討，民國八十八年五月，主計月報521期，第13至25頁。所有權(quán)對家族控制企業(yè)的影響東吳大學(xué)會計學(xué)系謝永明公司所有權(quán)對企業(yè)行為有重要影響,以下本人從權(quán)益代理觀點、核心代理觀點、及個人的觀點三方面說明所有權(quán)對家族控制企業(yè)的

2、影響：(1) 早期的論點基于權(quán)益代理問題(equityagencyproblem),著重在探討管理者之持股比率高低對公司利益的影響：A. Berle&Means(1932,or1937)探討公司所有權(quán)對企業(yè)行為之影響時，認為當(dāng)公司的所有權(quán)與控制權(quán)分離后，會使公司管理者的行為偏離追求公司最大利潤的目標(biāo)。B. Jensen&Meckling(1976)也指出管理者為了追求個人效用最大化，將產(chǎn)生個人在職位上的特權(quán)消費、怠惰等行為，會造成權(quán)益代理問題(equityagencyproblem)。基于此論點、當(dāng)股權(quán)愈集中于管理者手中(例如家族控制企業(yè))，管理者的特權(quán)消費、怠惰和追求非公司利

3、益最大化等行為所造成公司財富損失部份將由管理者自己承擔(dān)，因此他們愈不可能有意圖去傷害公司的價值。C. Hughes(1988)針對特權(quán)消費的問題提出正式分析，其結(jié)果亦支持當(dāng)管理當(dāng)局持股比率愈大，所傳遞的訊息是特權(quán)消費愈少，使得公司的價值增加。D.積極監(jiān)督假說(activemonitoringhypothesis):Agrawal(1990)貝提出積極監(jiān)督假說，認為當(dāng)股權(quán)愈集中于某些大股東或機構(gòu)投資者的手中時，他們愈有誘因去監(jiān)督管理者，以提高公司的價值。E.管理者與公司股東之利益一致假說(convergence-of-interesthypothesis):此假說結(jié)合Jensen&Mec

4、kling(1976)與Agrawal(1990)的論點，即認為管理者或機構(gòu)投資人的持股比率增加，有助于降低權(quán)益代理問題，使公司價值提高。Mehran(1995)以實證數(shù)據(jù)驗證此一假說，結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理者的持股與績效呈正相關(guān)。F. 管理者鞏固或掠奪禾1J益彳貿(mào)說(managerialentrenchmenthypothesis)此假說為Jensen&Ruback(1983)所提，他們認為管理者持股比率增加愈有足夠的表決權(quán)以鞏固自己的利益與職位，使得公司價值會受到傷害。然而，Morck,Shleifer,andVishny(1988)的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有在管理者的持股比率介于5/25%E問時

5、，這種現(xiàn)象才較明顯。(2) 近期的論點，基于核心、代理問題(centralagencyproblem),著重在探討仍存在所有權(quán)與控制權(quán)未完全分離(亦即存在股權(quán)集中現(xiàn)象)情況下，由控制股東等核心決策者所衍生的財富掠奪或利益輸送的代理問題：A. Morck,Shleifer,&Vishny(1988)指出即使在美國的證券市場中，部份上市公司的股權(quán)亦有某種程度集中于富有的投資人手中。B. LaPorta,Lopez-de-Silanes,Shleifer,&Vishny(1998)以49個國家的橫斷面資料分析，說明前十大非金融公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，其結(jié)果顯示這些國家的所有權(quán)集中程度很高。

6、C. LaPorta,Lopez-de-Silanes,&Shleifer(1999)詳細調(diào)查27個富有國家前20大上市公司的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，追蹤每家公司的控制權(quán)至最終所有者，并區(qū)分出五種型態(tài)的所有者，發(fā)現(xiàn)這些上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)亦有集中的趨勢，而且大部份公司都存在控制股東，其中又以家族控股最普遍。D. Claessens,Djankov,Lang(1999)參考LaPorta,Lopez-de-Silanes,Shleifer,&Vishny(1998)的研究方法，分析東亞地區(qū)九個國家中2,980家公司的最終所有權(quán)結(jié)構(gòu)。他們發(fā)現(xiàn)：超過半數(shù)東亞的公司是由單一股東所控制、小公司及老公司

7、較可能是由家族控股、控制所有權(quán)利害關(guān)系的型態(tài)各國不同，控制權(quán)之集中程度隨經(jīng)濟與機構(gòu)發(fā)展程度愈高而縮減、在許多國家中是透過金字塔(pyramid)結(jié)構(gòu)與偏離一股一投票權(quán)法則(one-share-one-voterules)來強化控制、管理權(quán)很少與所有權(quán)控制分離、且三分之二股權(quán)未分散公司的管理當(dāng)局與控制股權(quán)股東的管理者具有關(guān)系、在某些國家財富非常集中、且企業(yè)與政府間的連結(jié)關(guān)系是多方面的，因而使得法律制度可能受到普遍的所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。E. LaPorta,Lopez-de-Silanes,&Shleifer(1999)與Claessens,Djankov,Lang(1999)亦均發(fā)現(xiàn)有許多

8、上市公司的控制股東透過金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股及參與管理等方式，來達成對上市公司的控制，而造成其控制權(quán)與現(xiàn)金流量請求權(quán)偏離的現(xiàn)象。F. LaPorta,Lopez-de-Silanes,&Shleifer(1999)與Shleifer&Vishny(1997)認為當(dāng)控制股東的控制權(quán)(投票權(quán))和現(xiàn)金流量請求權(quán)偏離時，他們可能會侵害小股東的利益。G. Claessens,Djankov,Fan,&Lang(1999)發(fā)現(xiàn)若投票權(quán)與現(xiàn)金流量請求權(quán)差距愈大，則公司價值愈低，尤其在家族控制企業(yè)及高控制權(quán)群組公司中，公司價值下降的幅度愈嚴(yán)重。這結(jié)果顯示控制股東與小股東的利益不一致，小股

9、東財富有被掠奪之虞。他們更以此結(jié)果呼應(yīng)LaPorta,Lopez-de-silanes,&Shleifer(1999)所提出的核心代理問題，說明未來研究必須重視如何防止控制股東對小股東財富的掠奪。H. Yeh&Lee(2000)指出臺灣上市公司有76%為家族控股公司，其董事會有66.45%為控制家族完全掌握。因此可知，臺灣的企業(yè)普遍存在的是核心代理問題。I. 家族控制股東可以下列五種方式來增強對公司的控制：金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股、董事長及總經(jīng)理由控制股東指派、最終控制股東擔(dān)任董監(jiān)事席位比率、以及透過股票質(zhì)押等。J. 翁淑育(2000)以民國86年和87年臺灣251家上市公司為樣本

10、，運用最終控制(ultimatecontrol)的觀念，追蹤及分辨各公司控制股東的身分，并計算其控制權(quán)、現(xiàn)金流量請求權(quán)及兩者之偏離程度，藉此以觀察存在于臺灣上市公司的核心代理問題。透過股權(quán)數(shù)據(jù)的搜集，發(fā)現(xiàn)以持有20%投票權(quán)為控制型態(tài)分類標(biāo)準(zhǔn)下，有58.2%的公司其最終控制型態(tài)為家族。而且控制股東普遍透過金字塔結(jié)構(gòu)與交叉持股使其掌握之控制權(quán)與現(xiàn)金流量請求權(quán)產(chǎn)生偏離，并透過參與管理以增強控制。此研究結(jié)果與LaPorta、Lopez-de-Silanes,&Shleifer（1999）及Claessens、Djankov,&Lang（1999）就世界各國之研究結(jié)果相近，因此臺灣上市公

11、司的樣本可為研究家族控制型態(tài)的典型。再者，透過回歸分析，她發(fā)現(xiàn)控制股東（尤其是家族控制型態(tài)）的現(xiàn)金流量請求權(quán)與控制權(quán)產(chǎn)生偏離后，在一定之控制權(quán)下，其現(xiàn)金投入愈少；或者，一定的現(xiàn)金流量請求權(quán)下，其控制權(quán)愈多，形成控制股東與小股東之間利益沖突。此外，控制股東之現(xiàn)金流量請求權(quán)與控制權(quán)偏離愈多時，公司價值愈低。最后，她利用1998下半年后發(fā)生財務(wù)危機之24家公司與正常公司為樣本，進行l(wèi)ogistic分析后發(fā)現(xiàn)，控制股東擔(dān)任董（監(jiān)）事席位比例與質(zhì)押比例對財務(wù)危機發(fā)生機率有顯著之解釋能力，且較財務(wù)績效變量之預(yù)測能力更強。由此可見，當(dāng)控制股東的現(xiàn)金流量請求權(quán)與控制權(quán)愈偏離，且控制公司決策的力量愈強時，發(fā)生財

12、務(wù)危機之機率較高。是以，強化公司監(jiān)理機制，讓董事會中存在能夠質(zhì)疑或牽制控制股東之力量（例如設(shè)立外部董事），才能緩和核心代理問題，防范財務(wù)危機于未然。K. 在上述股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會組成之下，引發(fā)的代理問題為控制股東對小股東的財富掠奪，而非僅單純?nèi)缢岢龅奶貦?quán)消費（perquisites）。由于各國上市公司的所有權(quán)與控制權(quán)并未完全分離，故普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的現(xiàn)象，因而將衍生核心代理問題。L. Shleifer&Vishny（1997）認為為了緩和核心代理問題，則必須仰賴建立健全的公司監(jiān)理機制。（3） 個人的觀點：個人認為所有權(quán)對家族控制企業(yè)的影響，在好的方面是將控制權(quán)與所有權(quán)結(jié)合可降低權(quán)益

13、代理問題，若家族能正派經(jīng)營，則在公司保護資產(chǎn)安全及提高經(jīng)營效率與效果等內(nèi)部控制目標(biāo)的動機較強。但在不好的方面是，除了可能發(fā)生上述核心代理問題所關(guān)注的控制股東對小股東財富之掠奪外，若缺乏健全的公司監(jiān)理機制來配合，家族控制企業(yè)的行為可能還會產(chǎn)生下列問題：A.透過非常規(guī)關(guān)系人交易的利益輸送來掠奪所有利害關(guān)系人的利益（不僅是小股東的利益）。B.利用內(nèi)線消息炒作股票以獲得家族私利，這將損及進行相反買賣之投資人的利益。C.掏空公司資產(chǎn)。D.惡性倒閉。E.壓榨供貨商或客戶。F.騙稅或逃漏稅。所以，在欠缺良好的公司監(jiān)理下，家族控制企業(yè)的行為不僅會產(chǎn)生掠奪小股東利益的核心代理問題，也會產(chǎn)生其它涉及債權(quán)人、其它大

14、股東、潛在或其它投資人、公司員工、往來的供貨商與客戶、會計師、甚至政府機構(gòu)的利益，因此除了權(quán)益代理問題及核心代理問題，還會產(chǎn)生其它代理關(guān)系的問題。良好公司治理機制是否可以改善公司經(jīng)營績效？東吳大學(xué)會計學(xué)系謝永明個人認為好的公司監(jiān)理機制應(yīng)該可以改善公司的績效，過去的研究未能獲得一致的結(jié)論，可能是因為他們對公司監(jiān)理的定義不明確、或?qū)颈O(jiān)理機制不清楚、或者因各國文化差異和經(jīng)濟發(fā)展背景不同所需的公司監(jiān)理機制也可能不同、或采用了不適當(dāng)?shù)拇碜兞縼矸治?。例如：Shleifer&Vishny(1997)指出各國的公司監(jiān)理機制有很大的不同，在美國及英國主要依賴對投資人的法律保護，除了有時會發(fā)生的接管

15、過程所造成的所有權(quán)集中外，大額投資人較不普遍。在歐洲大陸及日本則較少依賴法律保護，而是較依賴大額投資人及銀行。最后，世界其它國家則所有權(quán)典型都集中于家族企業(yè)，只有少數(shù)集中于外部大投資人及銀行。Kester(199?)也指出以一系列契約關(guān)系來看公司之監(jiān)理，必須從兩方面來評價：要達成globaloptimum不僅要由劃分所有權(quán)與控制權(quán)之相關(guān)問題來解決,也要由維持企業(yè)關(guān)系持續(xù)性(thecontinuityofbusinessrelationships)之相關(guān)問題來解決。亦即，就更廣的解釋而言，最佳實務(wù)(bestpractice)不僅需要一個公司監(jiān)理機制(acorporategovernancesys

16、tem)以極小化代理成本，也需要一個平行的契約監(jiān)理系統(tǒng)(aparallelcontractualgovernancesystem)以極小化交易成本。就契約監(jiān)理而言，吾人必須了解，建立密切的垂直商業(yè)關(guān)系可能才是在契約交易中效率的來源。Friedman&Johnson(2000)則以分析模式來說明在欠缺良好公司監(jiān)理時，企業(yè)管理者會進行利益輸送(tunnelingandpropping),因而可能會影響公司的績效。Johnson,Boone,Breach,&Friedman(2000)更指出1997-98年間的亞洲金融危機影響所有新興市場對資本流動的開放，公司監(jiān)理的衡量指標(biāo)比標(biāo)準(zhǔn)總體

17、經(jīng)濟衡量指標(biāo)更能解釋匯率貶值與股市下跌的程度，特別是在對少數(shù)股權(quán)股東保護的有效性。一項可能的解釋為，在公司監(jiān)理較弱的國家中，經(jīng)濟前景愈差會導(dǎo)致經(jīng)理人掠奪擴大，因此資產(chǎn)價格下跌幅度較大。Iskander&Chamlou(WorldBank,1999)提出一個架構(gòu)說明公司監(jiān)理可從內(nèi)部與外部關(guān)系來看，以公司內(nèi)部關(guān)系而言，公司監(jiān)理系指公司在符合法律與契約規(guī)范，作為決策機構(gòu)的董事會必須平衡股東以及所有利害關(guān)系人的利益，以創(chuàng)造公司的長期利益。從外部關(guān)系來看，公司監(jiān)理系指社會要求企業(yè)必須善盡其應(yīng)有之責(zé)任?？鲁卸?2000a;2000b)亦指出公司監(jiān)理的內(nèi)部機制，其核心為董事會，其重點主要在監(jiān)督公司管

18、理階層，而公司監(jiān)理的外部機制，則在強化外部環(huán)境與制度，包括各種法律與組織制度的建立，例如：公司法、證券法規(guī)、與會計審計準(zhǔn)則、金融市場體系、資本市場體系、市場競爭機制、民間團體的參與、法人投資機構(gòu)與積極性股東李毓文(2000)指出企業(yè)為成長與建立競爭優(yōu)勢，必須向股東、投資人、資本市場募集資金，公司監(jiān)理制度的發(fā)展與企業(yè)競爭優(yōu)勢有密切關(guān)系，故以實證探討公司監(jiān)理與公司市值的關(guān)系。研究樣本取自86、87年上市公司股票，刪除遺漏值及金融保險業(yè)，共得269個有效樣本。先對樣本數(shù)據(jù)作基本分析，接著依變量性質(zhì)做相關(guān)系數(shù)回歸分析，再根據(jù)所有變量建立一個適當(dāng)?shù)膹?fù)回歸分析。其研究結(jié)果顯示：(a)董事會持股平均為22.

19、032%，與公司市值成正相關(guān)；(b)家族董事持股平均為4.049%，與公司市值成負相關(guān)；(c)金融機構(gòu)董事持股平均為0.291%，與公司市值無顯著關(guān)系；(d)獨立公司法人董事持股平均為7.488%，與公司市值成負相關(guān)；(e)外資法人董事持股平均為1.764%。與公司市值無顯著關(guān)系；(f)管理董事持股平均為6.714%，與公司市值無顯著關(guān)系；(g)創(chuàng)投董事持股平均為3.915%，與公司市值無顯著關(guān)系。張峻萍(1999)探討公司監(jiān)理中的主管酬勞、董事會特性、及股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司經(jīng)營績效的關(guān)系。以民國85年及86年之上市公司為研究對象，透過相關(guān)系數(shù)分析及回歸分析后，結(jié)果顯示：(a)最高執(zhí)行首長酬勞與經(jīng)營

20、績效呈正相關(guān)；(b)董事長是否兼任總經(jīng)理與經(jīng)營績效不呈顯著關(guān)系；（C）董事會規(guī)模與經(jīng)營績效不呈顯著關(guān)系；（c）管理者持股經(jīng)營績效與不呈顯著關(guān)系；（d）董事會持股與經(jīng)營績效成正相關(guān)；（e）最大家族持股與經(jīng)營績效不呈顯著關(guān)系；機構(gòu)法人持股與經(jīng)營績效不呈顯著關(guān)系。吳政穎（2000）探討我國上市公司股權(quán)集中度、酬勞計劃與公司經(jīng)營績效之關(guān)系，并建立模式推導(dǎo)相關(guān)的命題與假說，而后利用混合回歸就四年度主管薪酬數(shù)據(jù)加以分析，Scheffe檢定檢驗高階主管的持股比例與薪酬計劃的關(guān)系，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（a）董事長持股比例與薪酬無關(guān)，總經(jīng)理持股比例與薪酬有關(guān)；（b）公司價值與董事會持股比例呈非線性的關(guān)系；（c）機構(gòu)投

21、資人偏向效率監(jiān)督假說；（d）總經(jīng)理薪酬計劃中的項目比薪酬水準(zhǔn)的高低重要；（e）公司經(jīng)營績效與高階主管薪酬呈正相關(guān)。其它相關(guān)研究，翁淑育（2000）透過回歸分析發(fā)現(xiàn)控制股東之現(xiàn)金流量請求權(quán)與控制權(quán)偏離愈多時，公司價值愈低。蕭天厚（2000）從公司監(jiān)理之角度加以探討，認為企業(yè)財務(wù)危機發(fā)生原因絕大多數(shù)均與其負責(zé)經(jīng)營之高階管理人員有相當(dāng)程度之關(guān)聯(lián)，可能是因為企業(yè)內(nèi)部控制制度與內(nèi)部稽核制度不夠落實，或是公司監(jiān)理機制有缺失或功能受制難以充分發(fā)揮。柯承恩（1999）指出上市公司股東過度質(zhì)押股票，將引發(fā)企業(yè)過度擴張及管理失焦等潛在風(fēng)險。林君玲（1999）于建構(gòu)企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警模式之際，同時考量公司監(jiān)理因素，結(jié)

22、果顯示在危機前三年間，加入公司監(jiān)理因素，有提升財務(wù)危機預(yù)警模式整體正確率之傾向，唯其結(jié)果并不顯著。由以上這些文獻的說明可知，良好的公司監(jiān)理機制應(yīng)該可以改善公司的績效。其它參考數(shù)據(jù)：1. 周行一、陳錦村與陳坤宏，1994,家族持股、聯(lián)屬持股與公司價佰之研究，中國財務(wù)學(xué)刊，第四卷第一期，民國83年，115-139頁。2. 吳政穎，2000,我國上市公司股權(quán)集中度薪酬設(shè)計與公司經(jīng)營績效關(guān)系之研究、國立政治大學(xué)企業(yè)管理學(xué)系未出版博士論文，民89年。3. 李毓文，2000,公司監(jiān)理與公司市值之實證研究、中國文化大學(xué)會計研窮所未出版碩士論文，民89年。4. 林君玲，1999,企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警信息之研究-考

23、慮公司監(jiān)理因素,國立臺灣大學(xué)會計學(xué)研究所未出版之碩士論文，民88年6月。5. 柯承恩，2000a,我國公司監(jiān)理體系之問題與改進建議（上）,會計研究月刊，173期，頁75-81。6. 柯承恩，2000b,我國公司監(jiān)理體系之問題與改進建議（下）,會計研究月刊，174期，頁79-83。7. 柯承恩，1999,健全公司監(jiān)理體系解除跳票危機，工商時報，民88年1月30日。8. 翁淑育，2000,臺灣上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、核心代理問題及公司價值之研究，輔仁大學(xué)金融研究所未出版碩士論文，民89年6月。9. 張峻萍，1999,公司監(jiān)理與經(jīng)營績效之關(guān)系，國立臺灣大學(xué)會計研究所未出版之碩士論文，民88年6月。10.

24、葉銀華，1998,家族控股、董事會組成與經(jīng)營績效一臺灣家族企業(yè)管治機制之研究,行政院國家科學(xué)委員會專題研究計劃成果報告，民國87年。11. 葉銀華、邱顯比，1996,資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值關(guān)聯(lián)性之實證研究：代理理論,臺大管理論叢，第七卷第二期，民國85年，57-89頁。12. 楊俊中，1998,股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效相關(guān)性之研究，臺灣大學(xué)會計學(xué)研究所未出版之碩士論文，民國87年6月。13. 楊麗弘，1999,臺灣上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效之研究一由董監(jiān)事持股質(zhì)押效果論之,長庚大學(xué)管研所未出版之碩士論文，民國88年7月。14. 蕭天厚，2000,企業(yè)財務(wù)危機因素認知之研究-從公司監(jiān)理角度之探討

25、,國立臺灣大學(xué)會計研究所未出版之碩士論文，民89年6月。15. 蘇?；菖c葉銀華，1999,強化公司管治機制之探討，民國八十八年五月,主計月報521期，第13至25頁。16. Agrawal,A.,1990,Largeshareholdersandthemonitoringofmanagers:thecaseofantitakeovercharteramendments,TheJournalofFinancialandQuantitativeAnalysis25,143-161.17. Berle,Jr.,A.A.,andG.C.Means,1932（or1937?）,TheModernCorp

26、orationandPrivateProperty,ChapterV:TheEvolutionofControl,NewYork,THEMACMILLANCOMPANY,pp.69-118.18. Claessens,S.,S.Djankov,J.P.H.Fan,andH.H.P.Lang,1998,DiversificationandEfficiencyofInvestmentbyEastAsianCorporations,PolicyResearchWorkingPaper2033,EconomicPolicyUnit,Finance,PrivateSector,andInfrastruc

27、tureNetwork,TheWorldBank,December1998.19. Claessens,S.,S.Djankov,andH.H.P.Lang,1999,WhoControlsEastAsianCorporations?PolicyResearchWorkingPaper2054,FinancialEconomicsUnit,FinancialSectorPracticeDepartment,TheWorldBank.20. Claessens,S.,S.Djankov,J.Fan,andH.P.Lang,1999,Expropriationofminoritysharehold

28、ers:EvidencefromEastAsia,PolicyResearchWorkingPaper2088,FinancialEconomicsUnit,FinancialSectorPracticeDepartment,TheWorldBank.21. Friedman,Eric,andSimonJohnson,2000,TunnelingandPropping,Workingpaper,October2.22. Hughes,P.J.,1988,RiskSharingandValuationUnderMoralHazard,inFelthamG.A.,A.M.Amershi,andW.

29、T.Ziemba,eds.,EconomicAnalysisofInformationandContracts,KluwerAcademicPress,Boston,MA,pp.247-268.23. Iskander,M.R.,andN.Chamlou,1999,CorporateGovernance:AFrameworkfoEmplementation,Overview,WorldBankGroup.24. Jensen,M.C.,andW.H.Meckling,1976,TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCostandOwnershipSt

30、ructure,JournalofFinancialEconomics3,305-360.25. Jensen,M.C.andR.Ruback,1983,TheMarketforCorporateControl:theScientificEvidence,JournalofFinancialEconomics11,5-50.26. Johnson,S.,P.Boone,A.Breach,andE.Friedman,2000,CorporateGovernanceintheAsianFinancialCrisis,JournalofFinancialEconomics,Vol.58,141-18

31、6.27. Kester,W.C.,199?,IndustrialGroupsasSystemsofContractualGovernance,OxfordReviewofEconomicPolicy,Vol.8,No.3,pp.24-44.28. LaPorta,R.,F.Lopez-de-Silanes,A.Shleifer,andR.Vishny,1998,LawandFinance,JournalofPoliticalEconomy106,1113-1155.29. LaPorta,R.,F.Lopez-de-Silanes,andA.Shleifer,1999,CorporateOwnershipAroundtheWorld,JournalofFinance54,471-517.30. Mehran,H.,1995,ExecutiveIncentivePlans,CorporateControl,andCapitalStructure,JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,27,539-560.31. Morck,R.,A.Shleifer,andR.W.