自然人民事權(quán)利能力問題探討

1、自然人民事權(quán)利水平問題探討摘要：自然人的民事權(quán)利水平是自然人依法取得民事權(quán)利、承當(dāng)民事義務(wù)的資格.在民法史上它的開展是一個歷史的開展、演進的過程.從現(xiàn)代的人權(quán)觀念來看,自然人的民事權(quán)利水平應(yīng)是開始于生命的開始,終于生命的結(jié)束.而且自然人的民事權(quán)利水平是平等的,不應(yīng)有一般的民事權(quán)利水平和特殊的民事權(quán)利水平之分.由于胎兒也具有生命,故胎兒也具有民事權(quán)利水平,同時也應(yīng)賦予無國籍人以民事權(quán)利水平.而死者由于沒有了生命,所以也就沒有了民事權(quán)利能力.關(guān)鍵詞：自然人,民事權(quán)利水平,生命“自然人的概念最早引入民法規(guī)定中是1900年的?德國民法典?.在1922年的蘇俄民法典首次使用“公民的概念后,各國民法中有的

2、使用“公民的概念,有的繼續(xù)沿用“自然人的概念.“自然人的概念更多強調(diào)人的自然屬性,而“公民更多的強調(diào)作為權(quán)利主體的人的社會法律屬性.在成認公法與私法劃分的國家或地區(qū),自然人是屬于私法范疇,而公民被認為是屬于公法范疇.而在不成認公、私法劃分的國家中,公民和自然人的差異并不大.我國民法通那么中是將“自然人和“公民兩個概念并用的,不過在民法學(xué)說中傾向與使用“自然人的概念.在民法長期的開展過程中,自然人權(quán)利水平的制度始終伴隨著民法的演進而演進.民法的首要問題是人的問題,這是民法一系列原那么、制度的出發(fā)點和歸宿點.同時,人的問題在民法中,并不僅僅是法律關(guān)系的參加者以及法律后果的承受者的問題,人,尤其是自

3、然人,作為萬物之靈,始終面臨著一個“人應(yīng)當(dāng)怎樣被看待、怎樣被對待的問題.這就涉及到自然人的民事權(quán)利水平問題.一、自然人民事權(quán)利水平的概念及特征自然人的民事權(quán)利水平是指自然人依法取得民事權(quán)利、承當(dāng)民事義務(wù)的資格.是自然人參加民事法律關(guān)系,取得民事權(quán)利、承當(dāng)民事義務(wù)的法律依據(jù),也是自然人享有民事主體資格的標(biāo)志.有學(xué)者認為自然人民事權(quán)利水平“包括民事權(quán)利水平和民事義務(wù)水平兩個方面,筆者認為這種表述欠妥,有同語反復(fù)概念混淆之嫌,應(yīng)表述為享有民事權(quán)利的資格和承當(dāng)民事義務(wù)的資格兩個方面.自然人的民事權(quán)利水平具有以下法律特征：1 .統(tǒng)一性民事權(quán)利水平是一種資格,不僅指享有民事權(quán)利的資格,同時也包含承當(dāng)民事義

4、務(wù)的資格,因此,民事權(quán)利水平是二者的統(tǒng)一體.民法中能夠享有權(quán)利的人,也既是能夠承當(dāng)義務(wù)的人,現(xiàn)代民法中沒有只能享有權(quán)利而不能承當(dāng)義務(wù)的人,也沒有只能承當(dāng)義務(wù)而不能享有權(quán)利的人.因此,任何民事主體,既可以享有權(quán)利,也必須負擔(dān)義務(wù).當(dāng)然,在某一個具體法律關(guān)系中,某人可能只享有權(quán)利,而對方只承當(dāng)義務(wù).如在贈與合同中,贈與人就只承當(dāng)義務(wù)而不享有權(quán)利.2 .平等性由于民事權(quán)利水平是自然人從事民事活動的前提條件,而從事民事活動又是自然人生存開展的根本前提,所以,民事權(quán)利水平就是自然人的生存資格.我國?民法通那么?第10條明確規(guī)定：“公民的民事權(quán)利水平一律平等.,不受民族、種族、性別、年齡、家庭出身、宗教信

5、仰、職業(yè)、職務(wù)、教育程度、財產(chǎn)狀況、精神健康狀況等差異而有所不同.現(xiàn)代文明社會以保存人的生存資格為第一要義,普遍地、無區(qū)別的賦予所有自然人以民事權(quán)利水平是法律的一項不可動搖的根本原那么.除非法律有特別的規(guī)定,任何自然人的民事權(quán)利水平不受限制和剝奪.如處決死刑犯,是由國家的法律剝奪其生命權(quán)和民事權(quán)利水平的.3 .廣泛性自然人的民事權(quán)利水平不僅具有平等性,而且在內(nèi)容上具有廣泛性.自然人的民事權(quán)利水平的內(nèi)容,就是指自然人可以享有的各種民事權(quán)利的范圍,如人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的范圍.自然人的民事權(quán)利水平包括了自然人生存和開展的廣泛的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容,因此,自然人可以自主決定自己的事物,自由從事各種民事行為

6、,最充分的實現(xiàn)自己的利益.4 .不可轉(zhuǎn)讓性和不可拋棄性由于民事權(quán)利水平是自然人從事民事活動的前提條件,民事權(quán)利水平就是自然人的生存資格,是自然人生存和開展的必要條件,轉(zhuǎn)讓民事權(quán)利水平,無異于拋棄自己的生命權(quán).當(dāng)事人自愿轉(zhuǎn)讓、拋棄的,法律不成認其效力.王利明教授指出,除此之外,民事權(quán)利水平還具不可剝奪性的特點.此觀點為主流觀點,認為,民事權(quán)利水平作為一種法律資格,其既不能轉(zhuǎn)讓和放棄,也不能被剝奪.筆者認為,這點值得商榷.理由是,雖然自然人民事權(quán)利水平具有與自然人的人身不可別離和不可轉(zhuǎn)讓的屬性,但還是可以依法律規(guī)定并經(jīng)法定程序加以限制和剝奪,如該自然人被依法剝奪生命的情況,當(dāng)然也被剝奪了民事權(quán)利水

7、平.二、自然人的民事權(quán)利水平的分類在我國目前的民法理論界,對于自然人的民事權(quán)利水平是否可以分為一般的民事權(quán)利水平和特殊的民事權(quán)利水平,有三種表現(xiàn)：第一種觀點認為,民事權(quán)利水平可分為一般的民事權(quán)利水平與特別的民事權(quán)利水平.一般民事權(quán)利水平,泛指參加一般民事法律關(guān)系的法律資格；特別民事權(quán)利水平,指參加特定的民事法律關(guān)系所要求的法律資格.一般的民事權(quán)利水平,法律對于一切自然人均平等的賦予,貫徹民事權(quán)利水平平等原那么.但是,對于某些特定的民事法律關(guān)系,法律有特別的要求.例如,作為個體工商戶的自然人,除具有自然人的一般民事權(quán)利水平外,還具有與其登記的經(jīng)營范圍一致的特別民事權(quán)利水平.自然人與法人,基于性質(zhì)

8、上的差異,存在特別民事權(quán)利水平的差異.如自然人有充當(dāng)繼承關(guān)系和蠟姻關(guān)系上的權(quán)利.止匕外,本國人與外國人之間,基于政策上的考慮,也有特別民事權(quán)利水平的差異.第二種觀點認為,關(guān)于自然人的權(quán)利水平,是否應(yīng)當(dāng)分為一般的權(quán)利水平和特殊的權(quán)利水平,在學(xué)理上是值得探討的.并認為所謂特殊的權(quán)利水平在法律上應(yīng)當(dāng)作具體分析,有的是法律對權(quán)利水平所作出的限制,有的屬于特殊的權(quán)利能力.因此不可一概而論.這一觀點,有些合理之處,但實質(zhì)上還是贊成對于自然人的民事權(quán)利水平的分類的.第三種表現(xiàn)就是,對這一問題未置可否,不作相關(guān)論述.筆者認為,將自然人的民事權(quán)利水平分為一般的民事權(quán)利水平和特殊的民事權(quán)利水平,是不正確的,至少是

9、值得商榷的.理由如下：1 .從前文的論述,自然人的民事權(quán)利水平具有的法律特征可知,自然人的民事權(quán)利水平具有主體的平等性,內(nèi)容的廣泛性,因此,并無特殊與一般之區(qū)分.2 .對于觀點一中認為是自然人的特殊民事權(quán)利水平,如作為個體工商戶的自然人,除具有自然人的一般民事權(quán)利水平外,還具有與其登記的經(jīng)營范圍一致的特別民事權(quán)利水平.自然人與法人,基于性質(zhì)上的差異,存在特別民事權(quán)利水平的差異.如自然人有充當(dāng)繼承關(guān)系和蠟姻關(guān)系上的權(quán)利.筆者認為,這些不應(yīng)作為自然人的特殊民事權(quán)利水平對待.法律之所以對自然人有特別的要求,原因在于,所針對的民事主體變了,不再是自然人了,當(dāng)然也就不是對自然人的要求了.換言之,民事主體

10、不同,那么相應(yīng)的民事權(quán)利水平那么當(dāng)然不同.例如,個體工商戶有個體工商戶的民事權(quán)利水平,而這種民事權(quán)利水平自然人是沒有的；法人有法人的民事權(quán)利水平,而這種民事權(quán)利水平自然人是沒有的,同樣,自然人的某些民事權(quán)利水平,法人也是沒有的.因此,個體工商戶與自然人不是同一類民事主體,法人和自然人也不是同一類民事主體,它們的民事權(quán)利水平與自然人的比擬起來,當(dāng)然有點特殊,與自然人的民事權(quán)利水平肯定有不同之處,但它們的民事權(quán)利水平并不就是自然人的民事權(quán)利水平,更不能把他們的民事權(quán)利水平或者差異性作為自然人的特殊民事權(quán)利水平.3 .觀點二中提到,認為所謂特殊的民事權(quán)利水平在法律上應(yīng)當(dāng)作具體分析,有的是法律對民事權(quán)

11、利水平所作出的限制.筆者贊同其合理之處,如我國?蠟姻法?第6條規(guī)定：結(jié)焙年齡,男不得早于22周歲,女不得早于20周歲.第10條規(guī)定：焙前患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當(dāng)結(jié)蠟的疾病,焙后尚未治愈的,結(jié)蠟無效.這些達一定結(jié)焙年齡才能結(jié)蠟,和有某些疾病不得結(jié)蠟的法律規(guī)定,既是法律對自然人的某些民事權(quán)利水平的限制.但筆者認為,法律所作出的這些規(guī)定,也可解釋為對自然人的民事行為水平的限制.由于,自然人的民事權(quán)利水平與年齡和健康狀況無關(guān),而民法上的完全民事行為人必須在年齡、精神、智力以及健康狀況方面到達法律的要求,否那么,被認為是無民事行為權(quán)利水平人,或限制民事行為水平人.因此,在年齡或健康狀況沒有到達法律的要求,自

12、然人的結(jié)蠟的民事行為水平那么是受到限制的,但結(jié)焙的民事權(quán)利水平還是享有的,并沒有被否認或受到限制.同時,結(jié)焙與人身有關(guān),當(dāng)然不能由他人代理.4 .將自然人的民事權(quán)利水平分為一般的民事權(quán)利水平和特殊的民事權(quán)利水平,有違民法的規(guī)定和民法的平等原那么.根據(jù)?民法通那么?第2條的規(guī)定,我國民法是調(diào)整平等主體的自然人、法人和其他組織之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總和；我國?民法通那么?第10條明確規(guī)定：“公民的民事權(quán)利水平一律平等.；平等原那么集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征,是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要標(biāo)志,它是指民事主體享有獨立、平等的法律人格,其中平等以獨立為前提,獨立以平等為歸宿

13、.可見,我國法律并沒有規(guī)定什么特殊的民事權(quán)利水平.綜上所述,筆者認為,不應(yīng)將自然人的民事權(quán)利水平作出一般的民事權(quán)利能力和特殊的民事權(quán)利水平的分類.自然人的民事權(quán)利水平應(yīng)是平等的,沒有什么一般和特殊,否那么,即時有違民法的規(guī)定和民法的平等原那么的.三、自然人的民事權(quán)利水平立法例各國民法典關(guān)于自然人的民事權(quán)利水平的立法例大致可分為三種：第一種,對自然人民事權(quán)利水平?jīng)]有規(guī)定具體的開始時間,如?法國民法典?.但?法國民法典?第8條的規(guī)定：“一切法國人均享有民事權(quán)利,據(jù)此,可推測其立法本意,實際上,在法國,一個自然人的民事權(quán)利水平也是從出生時開始的.第二種,僅對自然人民事權(quán)利水平的開始時間作出規(guī)定,而不

14、明確規(guī)定自然人民事權(quán)利水平的終止時間.如：?德國民法典?第1條規(guī)定：“人的權(quán)利水平始于出生.第1923條第2款規(guī)定：在繼承開始時尚未生存、但已經(jīng)孕育的人,視為在繼承開始前出生.；?意大利民法典?第1條規(guī)定：“人的權(quán)利能力始于出生.“法律成認的胎兒權(quán)利的取得,以出生為條件.第784條規(guī)定：“同樣可以對已經(jīng)受孕的或者某一生存的、確定之人的、即使在作出贈與之時尚未受孕的子女進行贈與.；?日本民法典?第1條之三規(guī)定：“私權(quán)的享有,始于出生.第886條規(guī)定：“一胎兒就繼承視為已出生.二前款規(guī)定,不適用于胎兒以死體出生情形.一般來說,自然人民事權(quán)利水平的開始于出生,但也有的國家規(guī)定始于受孕,如?匈牙利民法

15、典?就規(guī)定自然人自然人民事權(quán)利水平從受孕時算起.第三種,對自然人民事權(quán)利水平的開始和終止時間均作明確規(guī)定.如：?俄羅斯聯(lián)邦民法典?第17條第2款規(guī)定：公民的權(quán)利水平自其出生之時產(chǎn)生,因其死亡而終止.?瑞士民法典?第31條規(guī)定：“權(quán)利水平自出生開始,死亡終止.臺灣民法典第6條規(guī)定：“人之權(quán)利水平,始于出生,終于死亡.第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限,關(guān)于其個人利益之保護,視為既已出生.我國?民法通那么?第9條規(guī)定：公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利水平,依法享有民事權(quán)利,承當(dāng)民事義務(wù).四、自然人民事權(quán)利水平的形成各國立法對于自然人民事權(quán)利水平的稱謂不盡相同.羅馬法中稱為“人格,?法國民法

16、典?中稱為“民事權(quán)利水平的享有,?德國民法典?、?瑞士民法典?和?俄羅斯民法典?中稱為“權(quán)利水平,?日本民法典?稱為“私權(quán)的享有,我國的民法通那么用了“民事權(quán)利水平這一稱謂.因此,自然人民事權(quán)利水平概念的形成在民法史上是一個極為漫長的過程,追根溯源,可以一直追溯到古代羅馬法的制度之上.在羅馬法上,人作為法律上的權(quán)利義務(wù)主體,在開展的過程中,有三個關(guān)于人的概念,既霍謨hom.、卡布特caput和泊爾梭那persona.Homo是生物學(xué)意義上的人,即是自然人,但不一定是權(quán)利義務(wù)主體,因此,也不一定有權(quán)利水平.如奴隸也屬于自然人homo,但是,他們原那么上不能作為權(quán)利義務(wù)主體,而只能作為自由人的權(quán)利

17、的客體.Caput原意是指頭顱或書籍的一章,羅馬古時,戶籍登記時每一家長在登記冊中占有一章,家屬那么名列其下,當(dāng)時只有家長才有權(quán)利水平,所以caput就被轉(zhuǎn)借指權(quán)利義務(wù)主體,表示法律上的人格.但是,家屬和平民都不是權(quán)利義務(wù)主體,是沒有權(quán)利水平的.Persona那么表示某種身份,是從演員扮演角色所戴的假面具引申而來.羅馬法中具有“persona,除了他是生物人之外,還要具備其他根本條件：他必須是自由的,如果他要成為市民法上的人,他還必須是市民.因此,在羅馬法上,并不是所有的自然人享有權(quán)利水平,而是因具體的人的家族血緣、性別、國籍以及是否為被解放的奴隸等身份要素的差異而有所不同.而要作為完全的權(quán)利

18、義務(wù)主體,需要具有自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán).當(dāng)時,還不曾用現(xiàn)代的“權(quán)利水平一詞來概括這種資格,而用人格或人格權(quán)caput來總稱這三權(quán).羅馬法所開創(chuàng)的“生物人與法律人的分立,是以羅馬法上奴隸的存在為社會背景的.羅馬法以身份為根底的法律人格不平等,繼而導(dǎo)致的權(quán)利水平的不平等,一直延續(xù)到中世紀.雖然自古希臘開始,西方社會就產(chǎn)生了主張人人平等的自然法思想,這種思想對于羅馬法以及后來的中世紀教會法都產(chǎn)生過一定的影響,但是它并沒有強大到足以改變法律上人格不平等的地步.進入到近代以來,當(dāng)新興的資本主義經(jīng)濟關(guān)系,開始提出人人平等的要求時,它對于法律的影響有著更強大的說服力,這就是近代的自然法思想.近代自然法思想

19、宣揚基于自然法那么所生的人的理性,主張理性根底之上的人人平等,強調(diào)政府的權(quán)力來自于人民.這種思想對于?法國民法典?的制定,具有極其重要的影響力.據(jù)資料顯示,?法國民法典?的立法草案曾經(jīng)明確宣稱,自然法具有法律淵源的效力,同時也是?法國民法典?上“法國人均享有私權(quán)這一規(guī)定的依據(jù).因此,以?法國民法典?為先驅(qū),在民法上實現(xiàn)了人與人之間平等,所有的生物人均成為了法律上的人.在?德國民法典?的制定過程中,薩維尼的歷史法學(xué)那么強調(diào)法律是民族精神的產(chǎn)物,而反對把自然法看成是民法的法源.同時,康德哲學(xué)與薩維尼的歷史法學(xué)發(fā)揮了重要的影響作用.針對自然法所強調(diào)的基于自然所生的人類理性,康德哲學(xué)反對把人的理性系于

20、自然法那么之上,而是主張它來自于人的內(nèi)心意志.在這些思想的影響之下,繼德國歷史法學(xué)之后的學(xué)說匯纂學(xué)派,開始立足于邏輯,來詮釋羅馬法的技術(shù).于是,實在法各個概念范疇之間的邏輯體系,備受重視.這在民事主體的制度構(gòu)建上,就表現(xiàn)為?德國民法典?用一個人之所以為人的“實在法依據(jù),來替代?法國民法典?的民事主體的“自然法依據(jù).這個實在法上的法律人的依據(jù),就是權(quán)利水平.確切地講,權(quán)利水平的概念,是?德國民法典?的主體制度揚棄?法國民法典?的結(jié)果.因此,在德國民法上也實現(xiàn)了人與人之間平等,所有的生物人均成為了法律上的人.但是其依據(jù)與?法國民法典?的“自然法不同,而是“實在法的權(quán)利水平：“人的權(quán)利水平始于出生?

21、德國民法典?第1條.以后各國民法典或民事法律中大多規(guī)定有權(quán)利水平的條款,但是都和?德國民法典?一樣,對權(quán)利水平本身未作任何界定和描述.五、無國籍人的民事權(quán)利水平自然人的民事權(quán)利水平是自然人依法取得民事權(quán)利、承當(dāng)民事義務(wù)的資格,是自然人參加民事法律關(guān)系,取得民事權(quán)利、承當(dāng)民事義務(wù)的法律依據(jù).從上述自然人的民事權(quán)利水平立法例來看,自然人的民事權(quán)利水平是由國家通過法律直接賦予的,不是由個人自己決定的,也不是由他人決定的.因此,民事權(quán)利水平的內(nèi)容和范圍都是由法律規(guī)定的,法律不僅規(guī)定哪些人享有民事權(quán)利水平,而且規(guī)定可以享有多大范圍的民事權(quán)利水平.在羅馬法上,生物學(xué)意義上的人并不一定是民事主體,取得權(quán)利主

22、體的人必須取得自由民的身份,且必須是市民.那么無國籍人不屬于任何一個國家,他們的民事權(quán)利水平又是如何獲得呢在近現(xiàn)代世界各國民法中,都通過法條規(guī)定明確成認外國人和無國籍人具有民事權(quán)利水平.如我國?民法通那么?第8條第2款就規(guī)定：本法關(guān)于公民的規(guī)定,適用于在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的外國人、無國籍人,法律另有規(guī)定的除外.因此,當(dāng)無國籍人進入我國領(lǐng)域之后,即享有與我國自然人一樣的民事權(quán)利水平.筆者認為,這和近現(xiàn)代的人權(quán)觀念的開展有密切.在早期,談?wù)撊藱?quán)那么通常由一些18世紀的文件來支持,著名的如1776年?弗吉尼亞權(quán)利宣言?、1789年的法國?人權(quán)宣言?；今天,人們談?wù)撊藱?quán),那么可以憑據(jù)1948年聯(lián)合國

23、的?世界人權(quán)宣言?及其后補條約,以及1953年?歐洲人權(quán)公約?之類的文件.人權(quán)是當(dāng)今西方最引人注目的政治辭藻之一.一個保護人權(quán)的制度就是好制度；一個侵犯人權(quán)甚至根本不成認人權(quán)的制度便是壞制度.法國?人權(quán)宣言?第1條宣布：“人們生來而且始終是自由的,在權(quán)利上是平等的.；聯(lián)合國的?世界人權(quán)宣言?第2條宣布：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別,這些表達了這樣一種人權(quán)觀念,即存在某些無論被成認與否都在一切時間和場合屬于全體人類的權(quán)利,人們僅憑其作為人就享有這些權(quán)利,而不管其在國籍、宗教、性別、社會

24、身份、職業(yè)、財富、財產(chǎn)或其他任何種族、文化或社會特性方面的差異而有所不同.因此,無國籍人雖然其沒有國籍,但作為人即應(yīng)享有人權(quán),而不管某一國的法律是否成認.如果不成認無國籍人和外國人具有民事權(quán)利水平,進入某一國后其不能享有任何民事權(quán)利,其從事的交易也無效,那么國際間的民事往來就不可能進行.另外,如果無國籍人不具有民事權(quán)利水平,那么這些人的生命、健康、身體、財產(chǎn)等根本人權(quán)就不能得到保護,這和人權(quán)思想是相違背的.所以,民事權(quán)利水平擴大到所有的自然人享有,即但凡自然人都普遍的享有民事權(quán)利水平.對于外國人的民事權(quán)利水平,在法制史上,也經(jīng)歷了由不成認主義到相互主義、再到平等主義的演變.相互主義是指依外國的

25、態(tài)度而采取對等互惠政策的模式,即當(dāng)外國在其法律上成認本國公民的民事權(quán)利水平時,本國也對等的成認該外國公民在本國的民事權(quán)利水平.平等主義是指,在法律上規(guī)定外國人與無國籍人均有與本國公民同樣的民事權(quán)利水平的模式.我國采取的是平等主義,但有假設(shè)干限制.六、胎兒的民事權(quán)利水平自然人的民事權(quán)利水平開始于出生,這是法律規(guī)定的一個原那么.依這一原那么,出生前的胎兒尚未成為法律上的人,那么自然就不應(yīng)享有民事權(quán)利水平嗎自然人的民事權(quán)利水平開始出生這一原那么是否正確,有探討的必要.如果嚴格貫徹這一原那么,結(jié)果是使得即將出生的胎兒得不到其需要得到的法律保護.為了保護胎兒的利益,自羅馬法以來,世界許多國家都有條件的賦

26、予了胎兒局部的民事權(quán)利水平,即賦予了胎兒某項權(quán)利的民事主體的地位.概括而言,現(xiàn)今各國關(guān)于胎兒利益保護方法的立法例大致可分為四種：一是將胎兒視為已出生而給予保護,如瑞士即作此規(guī)定；二是規(guī)定原那么上胎兒沒有民事權(quán)利水平,但在假設(shè)干例外情形下視為有民事權(quán)利水平,如法國、德國和日本即采取這種保護方法；三是成認活著出生的胎兒有民事權(quán)利水平,如捷克斯洛伐克就作如此規(guī)定；四是不成認胎兒有民事權(quán)利水平,但在立法上給予胎兒一些特殊保護,我國根本上采用了這種方法.依我國?民法通那么?的規(guī)定,胎兒不具有民事權(quán)利水平,但法律為保護其將來出生后的利益設(shè)有一些特殊規(guī)定.如根據(jù)我國?繼承法?第28條的規(guī)定：遺產(chǎn)分割時,應(yīng)當(dāng)

27、保存胎兒的繼承份額.胎兒出生時是死體的,保存的份額按法定繼承辦理.就從對胎兒利益予以保護的角度講,我國現(xiàn)行立法的規(guī)定顯然保護不力.例如,我國司法實踐中已經(jīng)發(fā)生于胎兒時遭受損害,其出生后不能對加害人行使損害賠償請求權(quán)的問題.胎兒應(yīng)否享有民事權(quán)利水平,目前我國民法學(xué)界有兩種觀點：觀點一認為,胎兒作為母體的一局部,原那么上無權(quán)利義務(wù).但胎兒遲早要出生,因而對其將來的利益要進行保存.所以,不妨規(guī)定胎兒是有民事權(quán)利水平的,但這種權(quán)利水平有成立要件：一是要能夠活著出生；二是在權(quán)利關(guān)系發(fā)生時已是胎兒；三是胎兒僅僅享有權(quán)利,而不承當(dāng)任何義務(wù).觀點二認為,胎兒本身不具有民事權(quán)利水平,法律不能為了保護胎兒的某種特

28、殊的利益而改變民事權(quán)利水平制度,賦予胎兒權(quán)利主體資格.理由是：第一,民事權(quán)利水平的取得必須始于出生,沒有出生就不可能作為一個獨立存在的生物體享有權(quán)利水平,而胎兒在出生之前,完全依附于母體,不可能成為區(qū)別于母體的一個獨立的生物體而存在,所以不能成為具有民事權(quán)利水平的主體.第二,享有民事權(quán)利水平必須是一個活著的主體,胎兒在出生以前,不是一個完整的自然人,其是否存活還是一個疑問,如何確定其作為權(quán)利主體存在如果胎兒具有民事權(quán)利水平,那么墮胎的合法性就成為了一個問題.第三,如果胎兒真的具有民事權(quán)利水平,那么胎兒的民事權(quán)利水平的起始期限也不好確定.但是,不成認胎兒的民事權(quán)利水平并不意味著對胎兒的利益就不予

29、保護.筆者認為,人之所以為人的前提是成認人的生存權(quán),生命是人的載體,生命一旦失去,人的生存權(quán)一且被否認,所謂把人當(dāng)作人也就成為無本之木、無水之源.因此,要討論胎兒應(yīng)否享有民事權(quán)利水平,首先還得從生命談起.法律學(xué)上的生命,并不是泛指一切生物的生命,而僅指自然人的生命.它是人體維持其生存的根本的物質(zhì)活動水平,是人的最高的人格利益,具有至高的人格價值.生命是人具有民事權(quán)利水平的根底,人之所以具有民事權(quán)利水平,就是其具有生命,人假設(shè)不具有生命,即不成其為民事權(quán)利主體,也不具有民事權(quán)利能力.一般認為,生命開始于出生,那么,胎兒是否有生命呢這是一個頗有爭論的問題：肯定說認為,胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎,

30、在客觀上具有生命的形式,這是不可否認的事實；否認說認為,尚未出生的胎兒的生命還不是成熟的生命形式,只是先期的生命形式,而僅屬母體的一局部.筆者認為,從生物學(xué)的角度,胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎,是具有生命形式的,而且人的生命也開始于這些形式的.因此,法律應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué),尊重客觀事實,成認胎兒以及成功受孕的孕卵、胚胎所具有的生命.基于保護無辜胎兒和人道精神,在當(dāng)代死刑存置國中,據(jù)可查的資料顯示,至少有50個國家和地區(qū)在法律上明確規(guī)定禁止對懷孕的婦女適用死刑,其中,有的規(guī)定為“不判處死刑,有的規(guī)定為“不適用死刑,有的規(guī)定為“不執(zhí)行死刑,有的規(guī)定為“免除執(zhí)行死刑；另有33個國家和地區(qū)規(guī)定對懷孕的婦女可

31、延遲至其分娩以后再予執(zhí)行.我國刑法第49條規(guī)定：犯罪的時候不滿18周歲的人和審判的時候懷孕的婦女,不適用死刑.有學(xué)者解釋為,對審判時懷孕的婦女不適用死刑的出發(fā)點,是為了保護胎兒,由于懷孕的婦女犯罪,而胎兒是無辜的,不能由于母親有罪而株連胎兒.(11)由此,我們可以得知,現(xiàn)今世界大多數(shù)國家在刑法上是成認胎兒的生命的,而且,為了保護胎兒的生命,甚至放棄了對其母親的死刑的懲罰.因此,我認為,無論是從生物學(xué)上,還是法律上,胎兒都是有生命的.故此,胎兒也是具有民事權(quán)利水平的.但是,胎兒畢竟在母體中,因此,民法上并沒有規(guī)定很多有關(guān)胎兒的權(quán)利.同時,隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進步、現(xiàn)代人權(quán)觀念開展、現(xiàn)代社會文明的提

32、升,我認為“自然人的民事權(quán)利水平開始于出生這一原那么是不正確的,這一原那么應(yīng)表述為“自然人的民事權(quán)利水平開始于生命的開始,終于生命的結(jié)束.那么,現(xiàn)在筆者來答復(fù)觀點二中的三個問題.第一,胎兒在出生之前,完全依附于母體,但是它也是區(qū)別于母體的一個獨立的生物體,畢竟不能等同于母體,而是一個新生體.第二,享有民事權(quán)利水平必須是一個活著的主體,這點我贊同,但是,這個“活著應(yīng)理解為“具有生命,胎兒在出生以前,雖然不是一個完整的自然人,但只要其具有生命,應(yīng)確定具有民事權(quán)利水平存在,至于出生后死亡的,當(dāng)然它的民事權(quán)利水平也就終止.關(guān)于墮胎的合法性問題,筆者認為,我國法律沒有明確規(guī)定墮胎為違法行為,法不禁止即允

33、許,因此,墮胎的合法性是由法律作出的一種默認的授權(quán),即允許胎兒的父母通過墮胎剝奪胎兒的生命.同樣,為方案和優(yōu)生優(yōu)育而墮胎,也是法律的授權(quán).第三,關(guān)于胎兒的民事權(quán)利能力的起始期限不好確定的問題,我認為,胎兒的民事權(quán)利水平就是自然人的民事權(quán)利水平,當(dāng)然也是始于生命的開始,終于生命的結(jié)束.至于胎兒的民事權(quán)利能力的行使問題,那么要討論針對自然人生命的各個階段,而作出不同的規(guī)定的問題.目前,法律只規(guī)定自然人的無民事行為水平時期不滿10周歲、限制民事行為水平時期10周歲以上,18周歲以下、完全民事行為水平時期18周歲以上不考慮精神及身體健康狀況.但是,胎兒時期從成功受孕到出生也是自然人的整個生命過程中的一

34、個階段,與前面所提的幾個階段,是前后相繼,不能割開的,試問誰又能不經(jīng)歷胎兒時期而直接進入嬰幼兒時期、或者成年時期因此,胎兒的民事主體地位就是自然人的民事主體地位,它的民事權(quán)利水平也就是自然人的民事權(quán)利水平,只是這個時期沒有民事行為水平罷了,但并不能因此而否認胎兒的民事權(quán)利水平的存在.七、死者是否具有民事權(quán)利水平關(guān)于死者是否具有民事權(quán)利水平,也是向來具有爭議問題,目前有兩種不同的觀點.否認說認為,死者不具有民事權(quán)利水平和民事主體地位.主張死者仍有名譽權(quán)與民事主體制度的根本原那么是相矛盾的.根據(jù)民事主體制度的規(guī)定,自然人的權(quán)利自出生時開始,至死亡時終止.自然人在死亡后,其民事權(quán)利即告終止,因此不可能再繼續(xù)享有民事權(quán)利.名譽權(quán)作為法律賦予公民的一種人身權(quán)利,當(dāng)享有權(quán)利的主體即自然人死亡之后,即因主體消滅而喪失.在法律上,不可能有無主體的權(quán)利,也不可能使死者成為主體,死者既然不是權(quán)利主體,也就不可能繼續(xù)享有名譽權(quán).當(dāng)然,否認死者不具有民事權(quán)利水平和民事主體地位,并不等于否認保護死者名譽等現(xiàn)象的重要性.肯定說認為,死者