適度減稅：擴(kuò)大內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)財(cái)政政策選擇(一)

1、適度減稅：擴(kuò)大內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)財(cái)政政策選擇一 消費(fèi)需求缺乏的直接原因是失業(yè)率不斷升高， 勞動(dòng)就業(yè)嚴(yán)重缺乏， 制約了城鄉(xiāng)居民特別是農(nóng) 民收入的較快增長(zhǎng)， 導(dǎo)致社會(huì)有效需求缺乏。 要保持必要的消費(fèi)力度， 一般來(lái)說(shuō)， 居民收入 增長(zhǎng)率應(yīng)大體等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 這是啟動(dòng)消費(fèi)的前提條件。 近年來(lái)，居民收入增長(zhǎng)勢(shì)頭減緩， 特別是農(nóng)民收入并沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)而出現(xiàn)同步增加。 1998 年固定資本投入增長(zhǎng)了 13.9%，而占總需求將近一半的居民消費(fèi)只增加了5.9%，低于 GDP 增長(zhǎng)率將近兩個(gè)百分點(diǎn)。間接原因主要有三點(diǎn)： 一是心理預(yù)期因素。 人們看到失業(yè)人數(shù)增多。 對(duì)收入增長(zhǎng)的預(yù)期減弱； 二是農(nóng)村城市化水平過(guò)低、

2、 城市化落后于工業(yè)化已成為我國(guó)戰(zhàn)略開展過(guò)程中的一個(gè)明顯缺陷， 成為抑制需求的長(zhǎng)期隱患；三是收入差距擴(kuò)大，降低了整體消費(fèi)傾向。 一、擴(kuò)大內(nèi)需的財(cái)政政策選擇 迄今為止我國(guó)政府為治理通貨緊縮， 擴(kuò)大內(nèi)需主要采取增發(fā)國(guó)債、 增加政府投資與支出方面 的措施， 而不強(qiáng)調(diào)減稅方面的措施。 盡管政府投資的乘數(shù)作用遠(yuǎn)大于減稅的乘數(shù)作用， 而且 現(xiàn)在又正是融資最廉價(jià)的時(shí)候，但也不能無(wú)視減稅的積極效應(yīng)。減輕稅負(fù)是運(yùn)用稅費(fèi)杠桿， 將購(gòu)置力留于民間， 以促進(jìn)民間的投資需求和消費(fèi)需求。 減稅和增支對(duì)促進(jìn)需求、 刺激經(jīng)濟(jì) 開展的效果是相似的， 都可以說(shuō)是增加需求的政策。 但減稅措施更能直接啟動(dòng)民間需求， 是 增發(fā)國(guó)債所不能

3、及的。 我國(guó)雖然采取了一些減免稅費(fèi)的措施， 如停征固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié) 稅、提高出口退稅率、用國(guó)產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行技改的稅收抵免、 房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)減免稅、 支持西部 大開發(fā)、支持高新技術(shù)企業(yè)和農(nóng)業(yè)的優(yōu)惠政策， 等等，但沒有形成系統(tǒng)的減稅政策。 事實(shí)上， 這幾年稅收總量在大幅度增加。 1994 年全國(guó)稅收收入不過(guò) 5126.9 億元， 1999 年增加到 10682.6 億元，增長(zhǎng)近一倍，到 2001 年躍增到 15162.5 億元；稅收增長(zhǎng)速度又大大超過(guò) GDP 增長(zhǎng)速度，如 2001 年我國(guó)稅收增長(zhǎng) 20.6%，比 GDP 增長(zhǎng) 7.3%超過(guò)近兩倍。由此可見，現(xiàn)行 財(cái)政政策對(duì)民間投資的復(fù)蘇和消費(fèi)需求

4、的擴(kuò)張具有負(fù)效應(yīng)。 因此， 適度減稅是拉動(dòng)民間投資 與需求的有效政策工具。 注： 1994-2000 年有關(guān)數(shù)字，根據(jù)?中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2000 ?和?中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要 2001 ?有關(guān)資料計(jì)算。 GDP 增長(zhǎng)率按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。 2001-2002 年有關(guān)數(shù)字， 根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布信息?國(guó)網(wǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)? 2002 年第 2 期和?中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)? 2002 年 1 月 11 日有關(guān)數(shù)字計(jì)算。 筆者認(rèn)為， “十六大 報(bào)告的精神就是要按照江澤民同志 “三個(gè)代表 的精髓堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，實(shí) 現(xiàn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新， 消除現(xiàn)存的一些體制性和政策性的障礙。 因此， 堅(jiān)持適度減稅是拉 動(dòng)民間投資與需求的現(xiàn)實(shí)選擇?！斑m度減稅

5、，說(shuō)完整一些就是完善稅制， 適當(dāng)減稅。 適度減稅的目的是為了發(fā)揮其積極效應(yīng)， 刺激生產(chǎn)和消費(fèi)， 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整， 提高我國(guó)企業(yè)的投資能力和 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。稅收政策對(duì)刺激內(nèi)需具有重要作用。凱恩斯理論認(rèn)為， 稅收對(duì)總產(chǎn)出的乘數(shù)效應(yīng)是負(fù)的， 即對(duì)經(jīng)濟(jì)是緊縮的； 供給學(xué)派認(rèn)為， 較高的邊際稅率防礙 了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平和增長(zhǎng)率； 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為， 稅收至少會(huì)降低產(chǎn)出水平的路徑和向穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn) 型期間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率； 內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為， 永久提高稅率會(huì)永久降低經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率； 而新 古典增長(zhǎng)理論認(rèn)為， 稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是暫時(shí)性的， 資本和勞動(dòng)的所得稅雖然降低了穩(wěn) 態(tài)收

6、入水平，但是它們對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)率沒有作用。雷貝洛Rebelo和佩科里諾Pecorino定量分析的結(jié)果說(shuō)明所得稅的效應(yīng)是降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，德弗羅Devereux和洛夫Love定量分析的結(jié)果說(shuō)明資本所得稅、 工資所得稅和消費(fèi)稅都降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。 可見稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù) 相關(guān)， 較高的邊際稅率阻礙經(jīng)濟(jì)開展是不爭(zhēng)的事實(shí)。 適度減稅能使企業(yè)降低本錢， 增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng) 力與提高供給的積極性，所以供給學(xué)派又把它算做 “供給政策，即向供給方面傾斜的政策。 因此，減稅是刺激民間投資、 治理通貨緊縮或通貨緊縮趨勢(shì)的一種手段， 也是增加居民收入、 刺激消費(fèi)的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。一實(shí)施適度減稅政策的必要性1參加了 WTO,減稅是稅

7、收競(jìng)爭(zhēng)的要求。世界性的減稅趨勢(shì)是經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇的產(chǎn)物。 其目的是刺激需求和投資、 提 高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)資源向本國(guó)的流動(dòng)進(jìn)入新世紀(jì),隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速開展, 各國(guó)紛紛推出了減稅方案, 形成世界性的減稅趨勢(shì)和潮流。 參與這一行動(dòng)的國(guó)家有法國(guó)、 美國(guó)、 德國(guó)、加拿大、英國(guó)、瑞典、荷蘭、意大利、比利時(shí)、葡萄牙、波蘭、羅馬尼亞、愛爾蘭、 印度、巴基斯坦、沙特阿拉伯、以色列、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、希臘、捷克、澳大利亞、 俄羅斯等國(guó)家。目前這一減稅浪潮勢(shì)不可擋。我國(guó)已經(jīng)參加了WTO,全球性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力與世界性的減稅趨勢(shì)必然對(duì)我國(guó)產(chǎn)生重大的影響, 如果我國(guó)的稅率偏高就會(huì)影響企業(yè)的國(guó)

8、際競(jìng)爭(zhēng)力。因此,正確評(píng)價(jià)稅率上下以確定是否需要順應(yīng)潮流實(shí)施減稅是必然選擇。2. 稅收收入超常增長(zhǎng),有減稅之必要。在通常情況下,我國(guó)的稅收彈性系數(shù)應(yīng)當(dāng)小于 1,至多等于 1,這是由我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)決定 的。因?yàn)?我國(guó)一直實(shí)行以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu),商品稅即流轉(zhuǎn)稅占稅收收入的比 重平均在 70%左右,由于商品稅以商品流轉(zhuǎn)額為計(jì)稅依據(jù),采用比例稅率,因此,從理論上 講,商品稅的收入至多只能與 GDP 同步增長(zhǎng)。以商品稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)其稅收彈性系數(shù) 只能小于 1。 1994-1996 年我國(guó)稅收彈性系數(shù)分別為 0.59、0.71 和 0.89,這說(shuō)明稅收收入的 增長(zhǎng)速度低于 GDP的增長(zhǎng)速度，屬于正

9、常增長(zhǎng)范圍。但是從1997年起稅收彈性系數(shù)分別為1.98、2.40、3.33、1.99、2.84,平均為 2.93。數(shù)據(jù)說(shuō)明,從 1997年起特別是 1998-2001 年 4 年間在 GDP 增長(zhǎng)速度比以前相對(duì)下降的情況下稅收收入?yún)s出現(xiàn)了超常速增長(zhǎng)。由于稅收超常增長(zhǎng)帶來(lái)稅收收入占 GDP的比重不斷提高，由 1997年的11.1%提高到2001年的15.8%， 平均每年增長(zhǎng) 1.2個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明近幾年來(lái)稅收收入的增加是超常的。稅收收入超常增長(zhǎng) 阻礙了民間投資的機(jī)制性復(fù)蘇與繁榮， 也阻礙了居民收入的正常增長(zhǎng)， 影響了投資需求和消 費(fèi)需求的擴(kuò)張，所以必須適度減稅。3. 我國(guó)稅率過(guò)高，必須減稅。

10、正確評(píng)價(jià)稅率上下是確定是否需要減稅的重要依據(jù)。第一， 宏觀稅率過(guò)高。 評(píng)價(jià)宏觀稅率上下必須根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)考慮。 衡量我國(guó)的稅收 負(fù)擔(dān)水平不能不考慮稅外收費(fèi)問(wèn)題。 在國(guó)外， 稅外收費(fèi)的比重是很小的，因此，衡量宏觀稅 率的指標(biāo)是稅收收入占 GDP 的比重。而我國(guó)那么不同?？紤]到我國(guó)的特殊情況，衡量宏觀稅 率的指標(biāo)可分為三個(gè)口徑：一是稅收收入占GDP的比重，可稱之為小口徑的宏觀稅率；二是財(cái)政收入預(yù)算內(nèi)收入占GDP的比重，可稱之為中口徑的宏觀稅率；三是政府收入預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算內(nèi)外入、社會(huì)保障基金收入、制度外收入等占GDP的比重，可稱之為大口徑的宏觀稅率。 根據(jù)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算， 2001 年我國(guó)小口徑

11、的宏觀稅率為 15.8%，中口徑的宏觀 稅率為 17.%，大口徑的宏觀稅率有人測(cè)算為 34.3%。 1根據(jù)馬拴友先生的測(cè)算，使總投資率 最大化的最正確稅率是 18.70%，使私人投資率最大化的最正確稅率是17.76%，因此，我國(guó)的最佳稅率是 18%-19%，假設(shè)考慮誤差， 那么最正確稅率是 14%-23%。2可見我國(guó)的宏觀稅率是很高的。 另?yè)?jù) 2002 年 5 月 13 日美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)刊物?福布斯?公布的 2002 年度各國(guó)稅負(fù)調(diào)查表對(duì)全 球 30 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅負(fù)進(jìn)行的研究，用稅賦壓力指數(shù)作為衡量稅負(fù)輕重的指標(biāo)說(shuō)明： 法國(guó)排名第一，是稅負(fù)最重的國(guó)家，比利時(shí)第二，中國(guó)第三，高于瑞典、意大利

12、、德國(guó)、英 國(guó)、美國(guó)等。 開展中國(guó)家的宏觀稅率一般低于興旺國(guó)家， 而我國(guó)的宏觀稅率卻高于大多數(shù)發(fā) 達(dá)國(guó)家，宏觀稅率過(guò)高應(yīng)該是必須減稅的重要原因。 第二，微觀稅率也偏高。首先，增值稅稅率偏高。我國(guó)增值稅的根本稅率是17%，如果換算成消費(fèi)型增值稅，其稅率那么高達(dá)23%，而西方興旺國(guó)家的稅率大多數(shù)在 20%以下。其次，企業(yè)所得稅稅率也偏高。我國(guó)企業(yè)所得稅的法定稅率是33%，而大多數(shù)國(guó)家在 30%以下，如：英國(guó)、日本、 印度等國(guó)為 30%；澳大利亞為 28%；德國(guó)為 25%；美國(guó)實(shí)行 15%、 18%、 25%、 33%的四級(jí)超額累進(jìn)稅率，其最高邊際稅率才與我國(guó)持平。3從以上數(shù)據(jù)看出，我國(guó)對(duì)企業(yè)征稅的

13、法定稅率高于大多數(shù)國(guó)家， 假設(shè)考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低和稅前扣除少等因素， 那么實(shí)際稅率 更高。增值稅稅率和企業(yè)所得稅稅率是影響企業(yè)負(fù)擔(dān)的重要因素， 生產(chǎn)型增值稅對(duì)投資和技 術(shù)改造有抑制作用， 應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型增值稅， 以便有效地調(diào)動(dòng)民間投資的積極性。 再次， 農(nóng)業(yè)稅稅率過(guò)高。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)的平均稅率為15.5%，且有一定比例的地方附加，如果把按土地的常年總產(chǎn)量征收的農(nóng)業(yè)稅換算為按增加值征收， 增加值率為 30%(一般估計(jì)我國(guó)耕地 生產(chǎn)的增加值率最高不會(huì)超過(guò) 30%)。我國(guó)農(nóng)業(yè)的稅率將達(dá) 45%，這比興旺國(guó)家增值稅的基 本稅率高， 更高于興旺國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅率無(wú)正確比例后， 個(gè)人所得稅稅前扣除低， 使大局部中 等收入階層的可支配收入減少。以上兩項(xiàng)使城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)需求降低。(二)適度減稅的可行性 當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)一步得到好轉(zhuǎn)， 是實(shí)施適度減稅的好時(shí)機(jī)。 具體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方 面： (1)近幾年來(lái)稅收增幅很大，財(cái)政有能力支持稅制改革。1994 年稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅收連續(xù)幾年每年增收千億元左右，特別是從 1998-2001 年，稅收增收分別是 1039、 1420、 1888 、2591 億元，這為深化稅制改革提供了財(cái)力根底。 (2)1994 年稅改時(shí)遺留的問(wèn)題將陸續(xù) 解決，如期初存貨稅款抵扣、 外商投資企業(yè)超過(guò)原稅負(fù)的返還稅款和大局部過(guò)渡性減免稅優(yōu) 惠措施的陸續(xù)到期，可使財(cái)政增