滯納金與違約金的區(qū)別只是分享

1、滯納金與違約金的區(qū)別滯納金是因逾期向國家繳納各種費(fèi)用而需額外繳納的金錢。它是一種行政責(zé)任形式，只能對(duì)逾期向國家繳納費(fèi)用的行為適用，因而只是違反行政行為的責(zé)任形式。違約金則是指按照當(dāng)事人的約定或法律規(guī)定，一方當(dāng)事人違約，應(yīng)向另一方支付金錢。它是一種重要的民事責(zé)任形式，只能對(duì)于違約行為適用，因而只是違約的責(zé)任形式。滯納金是行政管理的罰金，其具體適用的規(guī)定在各個(gè)行政法規(guī)之中。如中華人民共和國稅收征收管理法第二十條及中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例第十五條規(guī)定，對(duì)納稅人未按規(guī)定期限繳納所得稅的，應(yīng)視同滯納行為處理，除責(zé)令其限期繳納稅款外，同時(shí)按規(guī)定加收滯納金。關(guān)于對(duì)逾期不交能源基金應(yīng)如何加收滯納金等問

2、題的通知中規(guī)定，凡應(yīng)交納能源基金的單位，必須按稅務(wù)機(jī)關(guān)確定的交納期限及時(shí)辦理交納手續(xù)；對(duì)逾期不交的，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)除限期追繳應(yīng)納基金外，并從滯納之日起，按日加收滯納款額千分之五的滯納金。而對(duì)違約金則在民法通則、合同法中都有所規(guī)定。在民法通則違反民事責(zé)任一節(jié)中規(guī)定為：當(dāng)事人可以在合同中約定一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金。合同法在違約責(zé)任一章中規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。從上述幾方面我們可

3、以看出，滯納金與違約金有著本質(zhì)的區(qū)別，是根本不同的兩個(gè)概念。違約金、滯納金分別規(guī)定在不同的部門法中。違約金是平等主體間的一種民事責(zé)任形式；滯納金則是在行政管理中對(duì)行政相對(duì)人違反行政管理的規(guī)定而承擔(dān)的行政責(zé)任形式。正是由于滯納金不是民事責(zé)任形式，在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中根本找不出也不可能找出法律根據(jù)。因此民事案件當(dāng)事人要求滯納金這一主張就不能支持，即使當(dāng)事人在合同中有這樣的約定，也是雙方當(dāng)事人對(duì)違約民事責(zé)任形式認(rèn)識(shí)不清造成的。法院在審理案件中應(yīng)了解當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，若雙方就滯納金的意思表示實(shí)為違約金時(shí)，應(yīng)告知主張滯納金的一方當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求并詢問是否變更滯納金為違約金。同意變更的，則

4、予以支持，不同意變更，堅(jiān)持要求滯納金的，應(yīng)予以駁回。對(duì)雙方意思表示不一致的，可以按應(yīng)承擔(dān)責(zé)任方的解釋告知主張滯納金的一方當(dāng)事人，可以按對(duì)方的解釋變更其主張，同意變更的予以支持，不同意變更的，應(yīng)以該主張無法律規(guī)定、雙方約定不符合法律規(guī)定為由予以駁回。既然滯納金是行政責(zé)任，那是不是民事、經(jīng)濟(jì)案件法律文書中就不應(yīng)出現(xiàn)滯納金的字樣呢？理論上是這樣的，但由于我國改革開放以前，諸如水、電、氣，都是由國家統(tǒng)一供應(yīng)，使用水、電、氣的費(fèi)用都是用戶向國家行政單位統(tǒng)一繳納，國家行政管理單位代表國家收取上述費(fèi)用，金融單位也代為收取，因此，國家對(duì)未按期繳納者加收滯納金。盡管國家行政管理單位與用電、用水、用氣一方也有合同

5、，但這種合同的主體不平等，合同關(guān)系不是建立在平等基礎(chǔ)上的合同關(guān)系，而是一種管理與被管理的合同關(guān)系，即行政合同關(guān)系。而改革開放以后，行政管理機(jī)關(guān)的部分職能已經(jīng)從行政管理機(jī)關(guān)剝離出去，許多原由行政管理機(jī)關(guān)管理的事項(xiàng)改用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控，由相關(guān)的企業(yè)承擔(dān)原行政機(jī)關(guān)的部分職能，原行政機(jī)關(guān)與用水、用電、用氣方簽訂合同的職能，由相關(guān)企業(yè)代替。而這種替代絕不是一些企事業(yè)和團(tuán)體依據(jù)國家法規(guī)授權(quán)而代替行政機(jī)關(guān)行使的行政職權(quán)，這種替代說得更準(zhǔn)確一些，就是合同主體的更換。合同主體的更換是產(chǎn)權(quán)關(guān)系發(fā)生變化的結(jié)果。合同的主體發(fā)生了變更，合同的性質(zhì)也發(fā)生了變更，但是我國相關(guān)的行政法規(guī)、地方行政法規(guī)并未廢止。最為典型的，如北京市地方行政法規(guī)對(duì)