被撕毀的借條鑒定案例

1、被撕毀的借條鑒定案例下文為大家整理帶來的被撕毀的借條鑒定案例，希望內(nèi)容對您有 幫助，感謝您得閱讀。借條是指借個人或公家的現(xiàn)金或物品時寫給對方的條子，就 是借條。錢物歸還后，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一 種憑證性文書。通常用于日常生活以及商業(yè)管理方面。下面小編 整理了被撕毀的借條鑒定案例，供你參考。被撕毀的借條鑒定案例 日照人尹某與第二任妻子結(jié)婚后，通過網(wǎng)絡認識了遠在無錫 的家庭主婦樂某，之后兩人頻繁聯(lián)絡并先后到對方所在城市互相 見面，感情逐步升溫。 2020 年 9 月 22 日，樂某通過其銀行賬戶向 尹某轉(zhuǎn)賬 30000 元，后又于 2020 年 1 月 24 日、4 月 2 日，分

2、別向 尹某賬戶轉(zhuǎn)賬 10000 元、 1000 元。尹某曾就 30000 元借款向樂某 出具借條一份，載明：今借樂某女士人民幣現(xiàn)金30000 元整（ 叁萬元整 ） 歸還期限 1 年 2020.9.22 尹某。該借條已被撕毀。尹某向樂 某轉(zhuǎn)賬償還了 10000 元、 1000 元，但對 30000 元以各種理由推托 未還。被丈夫發(fā)現(xiàn)后，樂某持重新粘貼的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑條向法 院起訴，要求尹某償還借款 30000 元及利息。樂某主張是給尹某 轉(zhuǎn)賬 30000元時，因尹某在日照，并未出具借條，借條是 2020 年 5 月份尹某到無錫時在樂某家中補寫的， 但剛寫完又以兩人關系親 近為由將借條搶過去撕毀

3、，樂某害怕被丈夫知道，未敢聲張，僅 是在與尹某爭吵后將借條黏貼好。 尹某主張借條是 2020 年年底將 借款結(jié)清后撕毀。雙方對自己的主張均未提供證據(jù)證實。觀點分 歧第一種觀點認為：尹某向樂某借款并出具借據(jù)，雙方之間的 民間借貸關系成立并合法有效。根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，尹 某向樂某出具了借條，之后尹某又將借條撕碎，樂某對此的解釋 是尹某搶奪借條予以撕毀，但尹某對此不予認可，認為系雙方的 賬目往來已經(jīng)結(jié)清所以才將借條撕毀。樂某對此瑕疵的證據(jù)負有 舉證責任，在沒有提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，應承擔舉證 不能的法律后果，因此，應駁回樂某的訴訟請求。第二種觀點認為：樂某所持借條雖然撕毀，但仍具備證

4、據(jù)的 完整性且尹某承認借條是自己書寫，樂某又提交了匯款單據(jù)，已 完成舉證義務。尹某僅以借條撕毀而作出還款的抗辯，并未提供 證據(jù)證明，尹某應當承擔還款責任。法官說法樂某所持尹某本人出具的 30000 元借條及向尹某銀行賬戶打 款30000 元的轉(zhuǎn)賬憑條能夠證實樂某向尹某出借款項的事實，雖 然借條系被撕毀后重新粘貼，但仍保持了證明雙方借貸事實的完 整性，并有銀行轉(zhuǎn)賬憑條予以補強，應當認定雙方借貸關系成立 并合法有效。尹某主張30000 元系雙方經(jīng)營二手車業(yè)務相關款項，未提供證據(jù)證明，不能成立。本案爭議的焦點問題是尹某是否已清償借款。根據(jù)誰主張，誰舉證的原則， 尹某主張借款已償還完畢， 應對此承擔舉證責任。 樂某提供的轉(zhuǎn)賬憑條證明雙方從 1000 元至 10000元、30000 元的款項往來均系通過轉(zhuǎn)賬方式交付， 尹某亦認可 系通過銀行轉(zhuǎn)賬向樂某轉(zhuǎn)回 10000 元，其在雙方通話錄音中亦稱 如有錢將通過打款方式還款，但尹某除了對借款作出還款的抗辯 外，一直未提供任何還款證據(jù)。按照日常生活經(jīng)驗，還清借款而 將借條撕毀只是一種慣常做法，兩者并無必然因果關系，即還清 借款未必一定導致撕毀借條，撕毀借條未必一定由還清借款引起， 故尹某僅以撕毀借條為依據(jù)作出還款抗辯，不能推翻樂某主張的 債權，在無有效證據(jù)證明已償還借款的情況下，尹某應對借款承 擔