張五常：宏觀分析的失誤(之五)

1、宏觀分析的失誤（之五）：國(guó)民收入漠視伊甸園  國(guó)民收入賬目（national income account）是宏觀經(jīng)濟(jì)的第一課。公認(rèn)是最沉悶的經(jīng)濟(jì)學(xué)題材。當(dāng)年同學(xué)之間沒(méi)有一個(gè)有興趣，可幸大家知道老師不會(huì)在這方面出試題。國(guó)民收入賬目是教政府怎樣統(tǒng)計(jì)幾種不同的國(guó)民總收入，國(guó)際貿(mào)易怎樣入賬，稅收及政府財(cái)政怎樣算，等等。悶得怕人，當(dāng)年我無(wú)法集中五分鐘。 這里要說(shuō)的是比較有趣的有關(guān)話題。國(guó)民收入賬目用政府的統(tǒng)計(jì)方法，沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，如果我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來(lái)衡量這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，會(huì)發(fā)覺(jué)不少地方跟經(jīng)濟(jì)理論是合不來(lái)的。不幸是宏觀以這些數(shù)字來(lái)論經(jīng)濟(jì)。 （五）收入數(shù)字容易誤導(dǎo)

2、 國(guó)民收入的統(tǒng)計(jì)是為了大概地衡量生活水平。一國(guó)之內(nèi)，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字的變動(dòng)誤導(dǎo)成分不高，但國(guó)與國(guó)之間的比較是另一回事了。 不久前（二一年八月）報(bào)道說(shuō)，中國(guó)的總國(guó)民收入開(kāi)始超越日本的，意思是說(shuō)剛剛超過(guò)。這是以美元算。以實(shí)質(zhì)總國(guó)民收入算，我認(rèn)為早就超過(guò)，而且超過(guò)很多。中國(guó)的人口是日本的十倍，土地三十多倍，好用的土地約二十倍。以美元算，中國(guó)的總國(guó)民收入要超越日本十倍恐怕是很久的將來(lái)的事，但以實(shí)質(zhì)算超越十倍不應(yīng)該困難。日本的物價(jià)比中國(guó)高出很多，而日?qǐng)A在國(guó)際上奇強(qiáng)，這樣與中國(guó)相比日本人的實(shí)質(zhì)收入是高估了。中國(guó)與日本的實(shí)質(zhì)收入差別要怎樣調(diào)校才對(duì)不是淺學(xué)問(wèn)，是我要說(shuō)的題外話了。 要

3、說(shuō)的是比較有趣的三點(diǎn)。其一，我認(rèn)為日?qǐng)A在國(guó)際上強(qiáng)勁是政治壓力使然，早期有外來(lái)的壓力，后期日本人出外投資者眾，保持日?qǐng)A的強(qiáng)勢(shì)有助。國(guó)際上有些專(zhuān)家認(rèn)為日?qǐng)A持久地有強(qiáng)勢(shì)是因?yàn)榧夹g(shù)上政府難以減弱。這不對(duì)。日本的經(jīng)濟(jì)不振是上世紀(jì)八十年代開(kāi)始的。二一年在舊金山跟弗里德曼談到日本，他關(guān)心，說(shuō)那里的貨幣供應(yīng)量推不上去，日?qǐng)A過(guò)于強(qiáng)勁，是以為難。我認(rèn)為一只弱幣要增強(qiáng)可能不容易，但強(qiáng)幣要轉(zhuǎn)弱則易如反掌。大手增加貨幣的供應(yīng)量，導(dǎo)致可以接受的百分之五左右的通脹率，日?qǐng)A的國(guó)際匯率會(huì)應(yīng)此增而下跌，何難之有哉？弗老當(dāng)時(shí)指出日本的國(guó)會(huì)不通過(guò)可以大手增加貨幣供應(yīng)量的方法。最近（二一年九月）日本說(shuō)要用直接干預(yù)的手法來(lái)壓制日?qǐng)A的強(qiáng)勢(shì)

4、，是一種政治言論。一個(gè)國(guó)家的國(guó)際幣值弱，要加強(qiáng)可能要推行外匯管制，或要有足夠的外匯儲(chǔ)備購(gòu)回自己的貨幣。但貨幣在國(guó)際上有強(qiáng)勢(shì)是另一回事，要調(diào)校轉(zhuǎn)弱是容易的。一只貨幣的弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)的調(diào)校困難是不對(duì)稱(chēng)的。 第二點(diǎn)。國(guó)際上的言論，老是喜歡把國(guó)與國(guó)之間的國(guó)民收入相比。不是以實(shí)質(zhì)收入算。通常以美元算。這種比較源自經(jīng)濟(jì)學(xué)上的Purchasing Power Parity Theory（中譯購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)）。此說(shuō)也，指同樣的幣值，在不同國(guó)家其購(gòu)買(mǎi)力會(huì)相同。這里牽涉到的一方面是深學(xué)問(wèn)，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，這里不說(shuō)；另一方面是淺學(xué)問(wèn)，只幾句就說(shuō)完了。說(shuō)淺的吧。淺的有兩個(gè)看法，讀者選哪一個(gè)都對(duì)！第一個(gè)看法，是阿爾欽提出

5、的：購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)是套套邏輯，永遠(yuǎn)對(duì)，因?yàn)椴豢赡苠e(cuò)。這是說(shuō)，無(wú)論國(guó)與國(guó)之間有沒(méi)有匯率管制，或關(guān)稅各各不同，或有多種貿(mào)易約束在這些及其他局限下，物價(jià)不同只不過(guò)是反映著局限不同，非不平也?？鄢@些局限物價(jià)會(huì)相同，加進(jìn)局限，物價(jià)因而不同，不能說(shuō)parity不保，所以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)說(shuō)是套套邏輯，非理論也。阿師之見(jiàn)當(dāng)然對(duì)。好比你走進(jìn)內(nèi)地的機(jī)場(chǎng)喝一杯咖啡，其價(jià)比機(jī)場(chǎng)外高五倍，局限不同，價(jià)因而有別，你可以不喝，何不平之有哉？另一個(gè)看法是以一只貨幣算物價(jià)，漠視局限，國(guó)際相比，同價(jià)但實(shí)質(zhì)的享用不同，或享用相同但物價(jià)不同，所以不平也。這看法當(dāng)然也對(duì)。怎樣也不對(duì)的是Purchasing Power Parity Theo

6、ry，因?yàn)楦静皇抢碚?，也沒(méi)有說(shuō)明是哪個(gè)看法，屬無(wú)家可歸之類(lèi)。蒙代爾的弟子（R. Dornbush）曾經(jīng)大書(shū)特書(shū)，薩繆爾森大贊特贊。不知是套套邏輯而試行以之解釋世事是令人尷尬的。 第三點(diǎn)也有趣。為寫(xiě)此文，我掛個(gè)電話給一位對(duì)日本樓房市價(jià)有認(rèn)識(shí)的朋友，得到的二一年中期的數(shù)據(jù)是：日本城市與中國(guó)城市的樓房市價(jià)，以美元算，大致相同，奇怪地近于完全一樣。不是歷來(lái)一樣，而是二一年報(bào)道的、中國(guó)的總國(guó)民收入與日本的打平之際，大家的樓房之價(jià)一樣。是以每平方面積算價(jià)的。我們知道在這時(shí)期中國(guó)的高樓大廈林立，多得驚人，而中國(guó)的土地面積比日本的大很多。這樣，以房地產(chǎn)的總值算財(cái)富，中國(guó)比日本高出很多是沒(méi)有疑問(wèn)的，

7、雖然高出多少倍我手頭上沒(méi)有數(shù)據(jù)若有數(shù)據(jù)，為這倍數(shù)作大約的估計(jì)不困難。房地產(chǎn)的財(cái)富中國(guó)比日本高出那么多，總國(guó)民收入怎會(huì)是剛好打平的？ 房地產(chǎn)的市值是任何國(guó)家的財(cái)富的一個(gè)重要部分，而對(duì)日本與中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是最重要的一部分。財(cái)富是收入以利率折現(xiàn)所得，而收入是將來(lái)的收入，無(wú)可避免地牽涉到大家看不到的預(yù)期。無(wú)從觀察的預(yù)期是經(jīng)濟(jì)分析的大麻煩，我們只能從看得到的局限轉(zhuǎn)變衡量。二一年，中國(guó)內(nèi)地的住宅租金的每年回報(bào)率只約樓房之價(jià)的百分之二，非住宅約百分之五，皆低于百分之六以上的銀行借貸利率。這顯示著中國(guó)的預(yù)期收入或通脹或二者的合并會(huì)上升。這預(yù)期上升，加上經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，外資涌進(jìn)中國(guó)不難理解，可能是內(nèi)地樓價(jià)政府

8、總是打不死的一個(gè)原因。 當(dāng)然，樓房之價(jià)可以暴升暴跌。這些大幅的波動(dòng)可能起自牛群直覺(jué)的亂闖，也可能起自財(cái)富累積的倉(cāng)庫(kù)選擇有轉(zhuǎn)移。愿賭服輸，歷史的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)這二者對(duì)經(jīng)濟(jì)為害不大，主要是市場(chǎng)把財(cái)富再分配一下。然而，這暴升暴跌也可能起自政府的政策失誤，或像二八年美國(guó)發(fā)生的不幸，金融市場(chǎng)的合約隱瞞著一個(gè)大騙局。源自這后二者的樓房之價(jià)暴跌對(duì)經(jīng)濟(jì)會(huì)是為害不小的。 轉(zhuǎn)看美國(guó)吧。二三年美國(guó)的樓房市價(jià)高出中國(guó)的不止一倍，但二一年可能不及中國(guó)的一半。從樓房之價(jià)看財(cái)富，中國(guó)與美國(guó)之間的比對(duì)出現(xiàn)了大變動(dòng)。然而，作這種比較，美國(guó)與日本的局限在兩方面很不相同。其一是美國(guó)的房地產(chǎn)不是他們最主要的財(cái)富。美國(guó)的主

9、要財(cái)富是知識(shí)與科技資產(chǎn)的所值。論科技知識(shí)日本也了不起，中國(guó)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后了。這里我要指出的，是美國(guó)的房地產(chǎn)之價(jià)大幅下降，代表著的財(cái)富下降是上述的不幸的那一類(lèi)，對(duì)他們的國(guó)民收入增長(zhǎng)有不容易解決的麻煩。然而，從富裕的比較上，因?yàn)槊绹?guó)的知識(shí)財(cái)富了不起，他們?cè)趪?guó)際上的優(yōu)勢(shì)還會(huì)持續(xù)。 第二方面，美國(guó)不僅地大物博，人口不及中國(guó)的四分之一，以地大而言他們的居住環(huán)境可能冠于地球。這樣，無(wú)論他們的樓房之價(jià)怎樣下跌，在人均的樓房實(shí)質(zhì)享用上，日本與中國(guó)是永遠(yuǎn)不及美國(guó)的。從國(guó)際的局面看，樓房的享用收入一般是在總收入享用的四分之一以上。這樣衡量，以人均的實(shí)質(zhì)收入算，中國(guó)要超越美國(guó)是遙遙無(wú)期了。 宏觀

10、的國(guó)際經(jīng)濟(jì)比較難以衡量。就是假設(shè)美國(guó)的地價(jià)下降到零，含意著樓房之價(jià)再下跌，但那重要的人均樓房享用依舊，實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)超日本及中國(guó)的。問(wèn)題是國(guó)民的財(cái)富下降了，那里的市民采用防守策略，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不利。 當(dāng)二八年雷曼兄弟事發(fā)，金融危機(jī)震撼地球，我立刻說(shuō)美國(guó)的資源依舊房地產(chǎn)與知識(shí)資產(chǎn)皆依舊還是人杰地靈也。單以資源論前景，這前景沒(méi)有變。問(wèn)題是資源的所值是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)厘定的。金融市場(chǎng)出現(xiàn)了問(wèn)題，是人為之禍，原則上可用人為的方法修正，收復(fù)失地指日可待。傳統(tǒng)上這種修正屬宏觀的范疇，但我們看不到這門(mén)學(xué)問(wèn)作出了什么貢獻(xiàn)。是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的大考，打個(gè)零分的教授恐怕不少吧。 最后讓我轉(zhuǎn)到圣經(jīng)說(shuō)的伊甸園的例子

11、。那里除了禁果不能吃，其他應(yīng)有盡有，享之無(wú)盡。伊甸園之內(nèi)沒(méi)有財(cái)富，也沒(méi)有缺乏，因而沒(méi)有價(jià)，國(guó)民收入談不上。亞當(dāng)與夏娃享受著的全部是消費(fèi)者盈余（consumers surplus）。我們?cè)谏衔奶岬降膶?shí)質(zhì)收入是價(jià)格調(diào)整后的收入，在伊甸園不存在，但說(shuō)到實(shí)質(zhì)享用消費(fèi)者盈余要算進(jìn)去。原則上這盈余是可以量度的，但國(guó)民收入一般沒(méi)有算進(jìn)。 回頭看上文提到的美國(guó)房地產(chǎn)的例子，跟中國(guó)相比遠(yuǎn)為容易接近一個(gè)伊甸園。假設(shè)他們的地價(jià)下降至零，他們的人均樓房享用依舊，雖然他們的財(cái)富及國(guó)民收入下降了，但因?yàn)闃莾r(jià)也下降，消費(fèi)者盈余的上升足以抵消有余。如果我們不管這些下降會(huì)帶來(lái)的其他不幸，國(guó)民的生計(jì)沒(méi)有下降。另一方面，

12、純從房地產(chǎn)看，因?yàn)橄M(fèi)者盈余沒(méi)有算進(jìn)，加上需求彈性系數(shù)的考慮，一個(gè)國(guó)家的財(cái)富與國(guó)民收入上升可能代表著人民的生活水平下降。 地球上不同的國(guó)家，某程度上各有各的準(zhǔn)伊甸園。以我為例，中國(guó)的古文化享之不盡，除了自己的時(shí)間其價(jià)近于零。曾經(jīng)提及，購(gòu)買(mǎi)及移植成長(zhǎng)了的桂花樹(shù)，中國(guó)之價(jià)只約美國(guó)的五十分之一。這些是消費(fèi)者盈余很高的享受。國(guó)國(guó)不同，但每國(guó)家都有自己的多個(gè)準(zhǔn)伊甸園。另一方面，消費(fèi)者盈余這回事，不同地方的變化可以很大。這些變化，國(guó)民收入或國(guó)家財(cái)富一般沒(méi)有算進(jìn)去。從經(jīng)濟(jì)科學(xué)衡量，人與人之間的財(cái)富相比沒(méi)有多大意思，何況國(guó)與國(guó)之間。國(guó)民收入的相比也如是?？梢钥紤]及有點(diǎn)用場(chǎng)的是財(cái)富或國(guó)民收入的轉(zhuǎn)變，但要基于某些其他情況