關于中西醫(yī)結合的幾點思考

1、關于中西醫(yī)結合的幾點思考關于中西醫(yī)結合的幾點思考中西醫(yī)結合近50年的探索過程中，雖然取得一定的成就，但仍然面臨著許多發(fā)展中亟待解決的難題，并且一直面對著各種評議與質(zhì)疑。中西醫(yī)結合人士還得尷尬地面對“結而不合”的現(xiàn)象。筆者就中西醫(yī)結合問題提由幾點思考。1 .對中西醫(yī)結合概念的理解“中西醫(yī)結合”這一概念是1956年毛澤東關于“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)藥的知識結合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學藥學”的講話之后，逐步在我國醫(yī)學界由現(xiàn)的，首見于人民日報1959年1月25日認真貫徹黨的中醫(yī)政策社論，此后得到中國醫(yī)學界普遍運用。近半個世紀以來，在政治上作為“新生事物”的“中西醫(yī)結合”，直到今天，它一直沒有一個內(nèi)涵

2、確定、外延清晰的科學定義。這期間，有的把懂得一些中醫(yī)又懂得一些西醫(yī)的人稱之為中西醫(yī)結合；有的把臨床上中、西藥并用稱之為中西醫(yī)結合；有的把教學上中、西醫(yī)課程混合安排稱之為中西醫(yī)結合；有的把用西醫(yī)還原性研究方法對中醫(yī)理論體系進行驗證、解釋、改造稱之為中西醫(yī)結合；有的把管理西醫(yī)的方法照搬到中醫(yī)管理上來稱之為中西醫(yī)結合；近年來，有的更把“中醫(yī)西醫(yī)化”、“中藥西藥化”稱之為中西醫(yī)結合。有的說中西醫(yī)結合是與中醫(yī)、西醫(yī)并存并重的一支獨立的力量。關于中西醫(yī)結合概念雖然存在著多種理解，歸納起來，無外乎兩種，一種是狹義上的理解，也是其本義，即是毛澤東的“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結合起來，創(chuàng)造我國統(tǒng)一的新醫(yī)

3、學新藥學”。如“所謂中西醫(yī)結合，就是把中醫(yī)和西醫(yī)學統(tǒng)一起來，發(fā)展為一種新醫(yī)學”。另一種是廣義的理解，即“中西醫(yī)工作者相互合作，中、西醫(yī)學術互相配合，以提高臨床療效為目的的實踐過程，謂之中西醫(yī)結合”。狹義上的中西醫(yī)結合主要在學術方面提由了中西醫(yī)結合的基本內(nèi)容與目的，即以創(chuàng)立一種統(tǒng)一的新的醫(yī)藥學為目標的結合。廣義的理解，即將中西醫(yī)兩種理論、兩種方法相互配合或聯(lián)合，以提高臨床療效為目的的結合。這兩種提法是從不同的層次上來界定中西醫(yī)結合的，兩者都有合理的一面，但我們不能人為地把二者割裂開來。如果將中西醫(yī)結合目標劃分為最低目標與最高目標，那么最高目標就是將中西醫(yī)學融合為一體，創(chuàng)造一個新的統(tǒng)一的醫(yī)藥學；最

4、低目標則是目前中西醫(yī)結合工作者正在進行的運用中西醫(yī)兩種知識和方法，以提高臨床療效為目的的中西醫(yī)聯(lián)合或配合。對中西醫(yī)結合的理解如果局限于最高目標而忽視其最低目標，實際上是無視中西醫(yī)結合的長期性和艱巨性；相反，如果僅局限于最低目標，而忽視甚至否認了最高目標，容易導致將中西醫(yī)結合簡化，將中西醫(yī)結合僅看成了臨床診斷上“辨證”與“辨病”的“互參”，治療上中西兩法“互補”、中西兩藥“并用”。實際上，最低目標和最高目標之間并不是對立的，而是同一過程中的兩個不同發(fā)展階段，人為將兩個階段分離開來容易導致認識上的偏差和實踐中的盲目。到目前為止，中西醫(yī)結合沒有權威性的定義，尚鄧認同和統(tǒng)一。多數(shù)學者認為可概括為：中西

5、醫(yī)結合是一門研究中醫(yī)和西醫(yī)在形成和發(fā)展過程中的思維力式、對象、內(nèi)容、觀察方法，比較二者的異同點，吸取二者之長，融匯貫通創(chuàng)建新醫(yī)學理論體系，服務于人類健康和疾病防治的整體醫(yī)學。2 .中西醫(yī)結合的回顧及其存在的問題和困難有這樣一種觀點一直支撐著人們進行中西醫(yī)結合的研究；中醫(yī)研究的對象是人體及疾病，西醫(yī)研究的對象也是人體及疾病。既然二者研究的對象是同一的。那么二者必然有相通、甚至有相同的地方。因此認為用研究西醫(yī)（現(xiàn)代科學技術）的方法就可以解釋和闡明中醫(yī)，最終使二者走到一起，合二為一，但結果卻事與愿違。從中西醫(yī)結合的歷史回顧中可以清楚地看由這個問題。半個世紀來中西醫(yī)結合主要從事了三方面的研究：首先是中

6、西醫(yī)治病用藥上的結合。中醫(yī)治病既用中藥，也用西藥；西醫(yī)治病也用中藥。這方面經(jīng)典的結合范例是張錫純的“石膏阿斯匹林湯”。對疾病的診斷既用傳統(tǒng)的望、問、聞、切，也用現(xiàn)代科學儀器檢測。例如現(xiàn)在不少中醫(yī)看肝病讓患者化驗肝功，看肺病拍胸片。這種治病方法和診斷手段上的結合盡管一定程度上克服了中醫(yī)“暗箱操作”的不明確性，但由于缺乏理論指導被認為是中西醫(yī)療法機械的、低層次的結合，不是中西醫(yī)理論結合目標。其次是證實質(zhì)和四診客觀化在治療實踐方面的結合。中醫(yī)證實質(zhì)的研究起源于20世紀50年代中后期，至今已有40年的研究歷程，其最終目標是希望中醫(yī)辨證象西醫(yī)辨病一樣，通過辨認異常的理化指標來實現(xiàn)，如果達到了此目標，那么

7、中醫(yī)辨證就可以從純經(jīng)驗中擺脫由來，克服個人經(jīng)驗的模糊性和不確定性，走上科學的道路。這方面最典型的例子是脾氣虛證的實證研究，盡管研究生的理化指標多達七、八十個,但由于很多理化指標缺乏特異性，因此在臨床上不具有可操作性，因此被極少數(shù)反對學者認為是中西醫(yī)結合的最大的失誤。四診客觀化的研究。中醫(yī)傳統(tǒng)的望聞問切四診合參診斷手段，雖然具有一定的合理性，對疾病的診斷有一定的價值。但因其手段原始，在一定程度上，又具有非客觀性、隨意性和直觀性。中醫(yī)量化診斷研究者，將中醫(yī)從望、聞、問、切得到的信息模擬定量，并制定由參考標準；將舌象、脈象進行分解，并用圖片制成標本，供診斷參考。這是中醫(yī)從純個人經(jīng)驗診斷向量化診斷上的

8、一種探索，值得支持。但也有人提由：如舌診儀雖然可以識別顏色，但對舌診信息的全面綜合識別、分析、處理上仍明顯不足，至今尚未有在舌體胖瘦、點刺、動態(tài)識別等方面的研究報道。脈診信息的闡釋和臨床應用方面使用儀器雖然先進，但沒有充分地與中醫(yī)臨床結合。人體有胖瘦、高矮等個體差異，醫(yī)生診脈時可隨機調(diào)整，但器械沒有這樣的靈活性。因此，機械對人的脈象肯定沒有人給由的準確。并且脈象儀只能識別何脈，并不能識別何病何證？要診斷疾病還要做其他方面的檢查。這也是一個值得商榷的問題。再次是中藥藥理的研究。由于中醫(yī)思想自身的局限性，傳統(tǒng)中醫(yī)治病不明確藥物作用機理及具體成分，中藥制劑在很大的程度上仍保持著傳統(tǒng)的用藥方式和給藥途

9、徑，難以適應國際市場的要求。中西醫(yī)理論結合，讓中醫(yī)藥走向世界市場，藥理上的融通顯然是不可缺少的。但是目前所進行的中藥藥理研究，主要是用西醫(yī)藥理研究方法對中藥進行分析，提取有效成分，研究莫一有效成分對奧病或莫一檢測指標的影響，用這種方法研制生了一些具有穩(wěn)定療效的新藥如青蒿素、柴胡針等；然而更多的藥理研究結果與中醫(yī)臨床實踐不符，如石膏主要成分為含水硫酸鈣，屬不溶性物質(zhì)，故一副中藥煎劑中石膏用量多少在療效上應無明顯差異，然而臨床證明其用量大小直接影響療效，且實驗表明石膏無明顯退熱作用，但眾所周知，石膏是治療陽明壯熱的主藥。許多中藥實驗證明抗菌作用不強，但用于治療感染性疾病取得較好療效，如此種種，不一

10、而足，給中西醫(yī)結合帶來了諸多困惑。另外由于每種中藥含有多種成分，復方少則十幾味藥，多則幾十味藥，到底是哪些成分起治病作用，它們間的相互作用、綜合作用如何？在人體發(fā)揮什么樣的作用，是一個高難度的課題。3 .中西醫(yī)結合難點和困難的反思一是東西方文化的差異性?？茖W技術發(fā)展史表明，不同的文化起源，孕育由不同的自然科學技術；不同的哲學思想方法產(chǎn)生了不同的對自然界的認識與研究方式。中醫(yī)承傳著華夏文明的精神，對事物認識的整體觀與綜合觀更多地借助經(jīng)驗，不注重研究對象的性質(zhì)與結構，以辨別關系和處理關系為解釋和解決問題的由發(fā)點，形成了一整套關于天人相應、臟腑相關、生克制化、辨證論治、陰陽表里關系的本體論理念。西方

11、傳統(tǒng)文化，在古希臘時就傾向于多元化、多層次的認識自然，熱衷于向自然開拓，對自然進行細致地解剖和分析，對自然進行功能結構的分析。從結構和功能上認識人體與疾病，著重于恢復人體結構功能為目標。二是醫(yī)哲交融的歧義性。中醫(yī)學產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)文化的背景中，其哲學思想方法是中醫(yī)學體系的靈魂。直接參與了中醫(yī)理論的構建過程，并成為中醫(yī)理論的組成部分。哲學思想的引入雖然豐富了中醫(yī)學理論的表達，但是產(chǎn)生了歧義性和模糊性。從中醫(yī)和西醫(yī)理論可結合性特點方面分析，中醫(yī)理論從整體上可分以下三類：第一類是不能用現(xiàn)代醫(yī)學理論和實驗證明的部分，如陰陽五行學說等。這類理論是中醫(yī)對宇宙間各種現(xiàn)象和事物屬性的一般概括和總結，含有豐富的哲

12、學含義，不能、也不需要用西醫(yī)理論和實驗證明。第二類是現(xiàn)階段難以用現(xiàn)代醫(yī)學理論和實驗證明的部分，如藏象學說中的臟腑概念和功能等。第三類是現(xiàn)階段可以用現(xiàn)代醫(yī)學理論和技術逐步證明的理論部分，如中醫(yī)證實質(zhì)的理論和中藥的藥理機理等。因此在進行中醫(yī)現(xiàn)代化與中西醫(yī)結合的研究時，首先應區(qū)別哲學思想與具體醫(yī)學內(nèi)容，屬于哲學范疇的因素，應視為指導思想，沒有具體的客觀指標。三是中西醫(yī)缺乏對應性語言，難以溝通。中西醫(yī)是兩種完全不同的理論體系，對于相同的概念卻有完全不同的含義。例如中醫(yī)藏象學說中的“脾”，雖與西醫(yī)學的臟器的概念相同,但在生理、病理的含義卻不I司。是建立在司外揣內(nèi)、取類比像、經(jīng)驗反證基礎上的中醫(yī)藏象學說，除有較為粗略的解剖印跡外，它本質(zhì)上是一個歸納人體各種功能和表象信息的符號系統(tǒng)，其關