關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考

1、關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合的幾點(diǎn)思考中西醫(yī)結(jié)合近50年的探索過程中，雖然取得一定的成就，但仍然面臨著許多發(fā)展中亟待解決的難題，并且一直面對(duì)著各種評(píng)議與質(zhì)疑。中西醫(yī)結(jié)合人士還得尷尬地面對(duì)“結(jié)而不合”的現(xiàn)象。筆者就中西醫(yī)結(jié)合問題提由幾點(diǎn)思考。1 .對(duì)中西醫(yī)結(jié)合概念的理解“中西醫(yī)結(jié)合”這一概念是1956年毛澤東關(guān)于“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)藥的知識(shí)結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學(xué)藥學(xué)”的講話之后，逐步在我國醫(yī)學(xué)界由現(xiàn)的，首見于人民日報(bào)1959年1月25日認(rèn)真貫徹黨的中醫(yī)政策社論，此后得到中國醫(yī)學(xué)界普遍運(yùn)用。近半個(gè)世紀(jì)以來，在政治上作為“新生事物”的“中西醫(yī)結(jié)合”，直到今天，它一直沒有一個(gè)內(nèi)涵

2、確定、外延清晰的科學(xué)定義。這期間，有的把懂得一些中醫(yī)又懂得一些西醫(yī)的人稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把臨床上中、西藥并用稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把教學(xué)上中、西醫(yī)課程混合安排稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把用西醫(yī)還原性研究方法對(duì)中醫(yī)理論體系進(jìn)行驗(yàn)證、解釋、改造稱之為中西醫(yī)結(jié)合；有的把管理西醫(yī)的方法照搬到中醫(yī)管理上來稱之為中西醫(yī)結(jié)合；近年來，有的更把“中醫(yī)西醫(yī)化”、“中藥西藥化”稱之為中西醫(yī)結(jié)合。有的說中西醫(yī)結(jié)合是與中醫(yī)、西醫(yī)并存并重的一支獨(dú)立的力量。關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合概念雖然存在著多種理解，歸納起來，無外乎兩種，一種是狹義上的理解，也是其本義，即是毛澤東的“把中醫(yī)中藥的知識(shí)和西醫(yī)西藥的知識(shí)結(jié)合起來，創(chuàng)造我國統(tǒng)一的新醫(yī)

3、學(xué)新藥學(xué)”。如“所謂中西醫(yī)結(jié)合，就是把中醫(yī)和西醫(yī)學(xué)統(tǒng)一起來，發(fā)展為一種新醫(yī)學(xué)”。另一種是廣義的理解，即“中西醫(yī)工作者相互合作，中、西醫(yī)學(xué)術(shù)互相配合，以提高臨床療效為目的的實(shí)踐過程，謂之中西醫(yī)結(jié)合”。狹義上的中西醫(yī)結(jié)合主要在學(xué)術(shù)方面提由了中西醫(yī)結(jié)合的基本內(nèi)容與目的，即以創(chuàng)立一種統(tǒng)一的新的醫(yī)藥學(xué)為目標(biāo)的結(jié)合。廣義的理解，即將中西醫(yī)兩種理論、兩種方法相互配合或聯(lián)合，以提高臨床療效為目的的結(jié)合。這兩種提法是從不同的層次上來界定中西醫(yī)結(jié)合的，兩者都有合理的一面，但我們不能人為地把二者割裂開來。如果將中西醫(yī)結(jié)合目標(biāo)劃分為最低目標(biāo)與最高目標(biāo)，那么最高目標(biāo)就是將中西醫(yī)學(xué)融合為一體，創(chuàng)造一個(gè)新的統(tǒng)一的醫(yī)藥學(xué)；最

4、低目標(biāo)則是目前中西醫(yī)結(jié)合工作者正在進(jìn)行的運(yùn)用中西醫(yī)兩種知識(shí)和方法，以提高臨床療效為目的的中西醫(yī)聯(lián)合或配合。對(duì)中西醫(yī)結(jié)合的理解如果局限于最高目標(biāo)而忽視其最低目標(biāo)，實(shí)際上是無視中西醫(yī)結(jié)合的長期性和艱巨性；相反，如果僅局限于最低目標(biāo)，而忽視甚至否認(rèn)了最高目標(biāo)，容易導(dǎo)致將中西醫(yī)結(jié)合簡化，將中西醫(yī)結(jié)合僅看成了臨床診斷上“辨證”與“辨病”的“互參”，治療上中西兩法“互補(bǔ)”、中西兩藥“并用”。實(shí)際上，最低目標(biāo)和最高目標(biāo)之間并不是對(duì)立的，而是同一過程中的兩個(gè)不同發(fā)展階段，人為將兩個(gè)階段分離開來容易導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差和實(shí)踐中的盲目。到目前為止，中西醫(yī)結(jié)合沒有權(quán)威性的定義，尚鄧認(rèn)同和統(tǒng)一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可概括為：中西

5、醫(yī)結(jié)合是一門研究中醫(yī)和西醫(yī)在形成和發(fā)展過程中的思維力式、對(duì)象、內(nèi)容、觀察方法，比較二者的異同點(diǎn)，吸取二者之長，融匯貫通創(chuàng)建新醫(yī)學(xué)理論體系，服務(wù)于人類健康和疾病防治的整體醫(yī)學(xué)。2 .中西醫(yī)結(jié)合的回顧及其存在的問題和困難有這樣一種觀點(diǎn)一直支撐著人們進(jìn)行中西醫(yī)結(jié)合的研究；中醫(yī)研究的對(duì)象是人體及疾病，西醫(yī)研究的對(duì)象也是人體及疾病。既然二者研究的對(duì)象是同一的。那么二者必然有相通、甚至有相同的地方。因此認(rèn)為用研究西醫(yī)（現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)）的方法就可以解釋和闡明中醫(yī)，最終使二者走到一起，合二為一，但結(jié)果卻事與愿違。從中西醫(yī)結(jié)合的歷史回顧中可以清楚地看由這個(gè)問題。半個(gè)世紀(jì)來中西醫(yī)結(jié)合主要從事了三方面的研究：首先是中

6、西醫(yī)治病用藥上的結(jié)合。中醫(yī)治病既用中藥，也用西藥；西醫(yī)治病也用中藥。這方面經(jīng)典的結(jié)合范例是張錫純的“石膏阿斯匹林湯”。對(duì)疾病的診斷既用傳統(tǒng)的望、問、聞、切，也用現(xiàn)代科學(xué)儀器檢測。例如現(xiàn)在不少中醫(yī)看肝病讓患者化驗(yàn)肝功，看肺病拍胸片。這種治病方法和診斷手段上的結(jié)合盡管一定程度上克服了中醫(yī)“暗箱操作”的不明確性，但由于缺乏理論指導(dǎo)被認(rèn)為是中西醫(yī)療法機(jī)械的、低層次的結(jié)合，不是中西醫(yī)理論結(jié)合目標(biāo)。其次是證實(shí)質(zhì)和四診客觀化在治療實(shí)踐方面的結(jié)合。中醫(yī)證實(shí)質(zhì)的研究起源于20世紀(jì)50年代中后期，至今已有40年的研究歷程，其最終目標(biāo)是希望中醫(yī)辨證象西醫(yī)辨病一樣，通過辨認(rèn)異常的理化指標(biāo)來實(shí)現(xiàn)，如果達(dá)到了此目標(biāo)，那么

7、中醫(yī)辨證就可以從純經(jīng)驗(yàn)中擺脫由來，克服個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的模糊性和不確定性，走上科學(xué)的道路。這方面最典型的例子是脾氣虛證的實(shí)證研究，盡管研究生的理化指標(biāo)多達(dá)七、八十個(gè),但由于很多理化指標(biāo)缺乏特異性，因此在臨床上不具有可操作性，因此被極少數(shù)反對(duì)學(xué)者認(rèn)為是中西醫(yī)結(jié)合的最大的失誤。四診客觀化的研究。中醫(yī)傳統(tǒng)的望聞問切四診合參診斷手段，雖然具有一定的合理性，對(duì)疾病的診斷有一定的價(jià)值。但因其手段原始，在一定程度上，又具有非客觀性、隨意性和直觀性。中醫(yī)量化診斷研究者，將中醫(yī)從望、聞、問、切得到的信息模擬定量，并制定由參考標(biāo)準(zhǔn)；將舌象、脈象進(jìn)行分解，并用圖片制成標(biāo)本，供診斷參考。這是中醫(yī)從純個(gè)人經(jīng)驗(yàn)診斷向量化診斷上的

8、一種探索，值得支持。但也有人提由：如舌診儀雖然可以識(shí)別顏色，但對(duì)舌診信息的全面綜合識(shí)別、分析、處理上仍明顯不足，至今尚未有在舌體胖瘦、點(diǎn)刺、動(dòng)態(tài)識(shí)別等方面的研究報(bào)道。脈診信息的闡釋和臨床應(yīng)用方面使用儀器雖然先進(jìn)，但沒有充分地與中醫(yī)臨床結(jié)合。人體有胖瘦、高矮等個(gè)體差異，醫(yī)生診脈時(shí)可隨機(jī)調(diào)整，但器械沒有這樣的靈活性。因此，機(jī)械對(duì)人的脈象肯定沒有人給由的準(zhǔn)確。并且脈象儀只能識(shí)別何脈，并不能識(shí)別何病何證？要診斷疾病還要做其他方面的檢查。這也是一個(gè)值得商榷的問題。再次是中藥藥理的研究。由于中醫(yī)思想自身的局限性，傳統(tǒng)中醫(yī)治病不明確藥物作用機(jī)理及具體成分，中藥制劑在很大的程度上仍保持著傳統(tǒng)的用藥方式和給藥途

9、徑，難以適應(yīng)國際市場的要求。中西醫(yī)理論結(jié)合，讓中醫(yī)藥走向世界市場，藥理上的融通顯然是不可缺少的。但是目前所進(jìn)行的中藥藥理研究，主要是用西醫(yī)藥理研究方法對(duì)中藥進(jìn)行分析，提取有效成分，研究莫一有效成分對(duì)奧病或莫一檢測指標(biāo)的影響，用這種方法研制生了一些具有穩(wěn)定療效的新藥如青蒿素、柴胡針等；然而更多的藥理研究結(jié)果與中醫(yī)臨床實(shí)踐不符，如石膏主要成分為含水硫酸鈣，屬不溶性物質(zhì)，故一副中藥煎劑中石膏用量多少在療效上應(yīng)無明顯差異，然而臨床證明其用量大小直接影響療效，且實(shí)驗(yàn)表明石膏無明顯退熱作用，但眾所周知，石膏是治療陽明壯熱的主藥。許多中藥實(shí)驗(yàn)證明抗菌作用不強(qiáng)，但用于治療感染性疾病取得較好療效，如此種種，不一

10、而足，給中西醫(yī)結(jié)合帶來了諸多困惑。另外由于每種中藥含有多種成分，復(fù)方少則十幾味藥，多則幾十味藥，到底是哪些成分起治病作用，它們間的相互作用、綜合作用如何？在人體發(fā)揮什么樣的作用，是一個(gè)高難度的課題。3 .中西醫(yī)結(jié)合難點(diǎn)和困難的反思一是東西方文化的差異性?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展史表明，不同的文化起源，孕育由不同的自然科學(xué)技術(shù)；不同的哲學(xué)思想方法產(chǎn)生了不同的對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)與研究方式。中醫(yī)承傳著華夏文明的精神，對(duì)事物認(rèn)識(shí)的整體觀與綜合觀更多地借助經(jīng)驗(yàn)，不注重研究對(duì)象的性質(zhì)與結(jié)構(gòu)，以辨別關(guān)系和處理關(guān)系為解釋和解決問題的由發(fā)點(diǎn)，形成了一整套關(guān)于天人相應(yīng)、臟腑相關(guān)、生克制化、辨證論治、陰陽表里關(guān)系的本體論理念。西方

11、傳統(tǒng)文化，在古希臘時(shí)就傾向于多元化、多層次的認(rèn)識(shí)自然，熱衷于向自然開拓，對(duì)自然進(jìn)行細(xì)致地解剖和分析，對(duì)自然進(jìn)行功能結(jié)構(gòu)的分析。從結(jié)構(gòu)和功能上認(rèn)識(shí)人體與疾病，著重于恢復(fù)人體結(jié)構(gòu)功能為目標(biāo)。二是醫(yī)哲交融的歧義性。中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)文化的背景中，其哲學(xué)思想方法是中醫(yī)學(xué)體系的靈魂。直接參與了中醫(yī)理論的構(gòu)建過程，并成為中醫(yī)理論的組成部分。哲學(xué)思想的引入雖然豐富了中醫(yī)學(xué)理論的表達(dá)，但是產(chǎn)生了歧義性和模糊性。從中醫(yī)和西醫(yī)理論可結(jié)合性特點(diǎn)方面分析，中醫(yī)理論從整體上可分以下三類：第一類是不能用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)證明的部分，如陰陽五行學(xué)說等。這類理論是中醫(yī)對(duì)宇宙間各種現(xiàn)象和事物屬性的一般概括和總結(jié)，含有豐富的哲

12、學(xué)含義，不能、也不需要用西醫(yī)理論和實(shí)驗(yàn)證明。第二類是現(xiàn)階段難以用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)證明的部分，如藏象學(xué)說中的臟腑概念和功能等。第三類是現(xiàn)階段可以用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)逐步證明的理論部分，如中醫(yī)證實(shí)質(zhì)的理論和中藥的藥理機(jī)理等。因此在進(jìn)行中醫(yī)現(xiàn)代化與中西醫(yī)結(jié)合的研究時(shí)，首先應(yīng)區(qū)別哲學(xué)思想與具體醫(yī)學(xué)內(nèi)容，屬于哲學(xué)范疇的因素，應(yīng)視為指導(dǎo)思想，沒有具體的客觀指標(biāo)。三是中西醫(yī)缺乏對(duì)應(yīng)性語言，難以溝通。中西醫(yī)是兩種完全不同的理論體系，對(duì)于相同的概念卻有完全不同的含義。例如中醫(yī)藏象學(xué)說中的“脾”，雖與西醫(yī)學(xué)的臟器的概念相同,但在生理、病理的含義卻不I司。是建立在司外揣內(nèi)、取類比像、經(jīng)驗(yàn)反證基礎(chǔ)上的中醫(yī)藏象學(xué)說，除有較為粗略的解剖印跡外，它本質(zhì)上是一個(gè)歸納人體各種功能和表象信息的符號(hào)系統(tǒng)，其關(guān)