公司法解釋三第二條

1、精品文檔公司法解釋三第二條下面是整理的關(guān)于公司法解釋三第二條及相關(guān)資料，歡迎閱讀。第二條發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。一、案情簡介：王莫、梁奧于2008年6月2日向李莫借款100萬元，出具借據(jù)。王莫、梁奧未償還借款，李?yuàn)W于2010年訴至法院，請求法院支付從2008年6月2日到2010年8月2日的利息，法院判決予以支持，該判決已發(fā)生法律效力。后因王莫、梁奧未履行判決及未償還本息，李?yuàn)W再次起訴。二、審判：

2、一審法院審理查明：王莫、梁奧于2008年6月2日向李莫借款100萬元，王莫、梁莫給李莫生具借據(jù)。一審法院認(rèn)為：王莫、梁奧于2008年6月2日向李?yuàn)W借款100萬元，王奧、梁奧給李莫生具借據(jù)，對此借款法院予以確認(rèn)。王奧、梁莫辯稱本案的借款行為是職務(wù)行為，是受公司委托，借款產(chǎn)生的利息應(yīng)該由成立后的公司、李莫等公司設(shè)立股東承擔(dān)，因借據(jù)系王莫、梁奧個(gè)人簽名，未有公司印章，對此辯由該院不予采納。故判決支持李?yuàn)W的訴請。宣判后，王莫、梁莫向本院提起上訴。王莫、梁奧上訴稱：100萬元本金的借款系公司登記設(shè)立前發(fā)起人股東共同向李?yuàn)W借用的，王更是代理人。2009年4月公司成立，王莫代公司發(fā)起股東向李?yuàn)W所借的債務(wù)由發(fā)

3、起人債務(wù)變更為公司債務(wù)，這些債務(wù)應(yīng)有公司承擔(dān)。但公司于2011年7月18日注銷，公司注銷并未進(jìn)行清算，而是由公司股東將資產(chǎn)投資到新成立的公司，使得注銷的公司沒有資產(chǎn)用于清償債務(wù)，因此，本案的債務(wù)應(yīng)有公司注銷時(shí)的股東按各自在公司的股權(quán)比例承擔(dān)，請求法院撤銷原判。李莫辯稱：王莫、梁莫向李莫借款的事實(shí)，有借據(jù)為憑，借款事實(shí)清楚。王莫、梁奧的借款行為系個(gè)人行為，并非代理行為，該筆借款是以王莫、梁莫本人名義所借，之前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決認(rèn)定該筆借款系個(gè)人借款行為，王莫、梁奧收到判決后，并沒有提由異議。故請求二審駁回上訴，維持原判。二審審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，二審法院認(rèn)為：王莫、梁莫向李

4、莫借款的事實(shí)有借據(jù)為憑，王奧、梁更應(yīng)依法支付利息。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）第二條規(guī)定，即使王奧作為公司的發(fā)起人以自己名義與李?yuàn)W簽訂借款合同，依據(jù)上述司法解釋，王奧仍應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任；況且，本案并無證據(jù)證明梁莫系公司的發(fā)起人，梁莫作為借款人之一，必然要依法向由借人還本付息；因王奧與梁莫系夫妻關(guān)系，其還本付息的民事責(zé)任也無法免除。故王莫、梁莫的上訴理由均不成立，本院不予采納，故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。三、分析：本案中，王奧上訴稱：該筆借款是為設(shè)立公司而與李?yuàn)W簽訂的，公司設(shè)立后，該筆借款應(yīng)有公司承擔(dān)。二審法院在審理該案時(shí)，

5、王奧不能提供證據(jù)證明該筆借款用于公司，所以對其上訴意見本院不予支持。關(guān)于發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義簽訂合同責(zé)任的承擔(dān)問題，最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）第二條規(guī)定：發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本條共有兩款，第一款是基本原則，第二款是例外。對于發(fā)起人以自己的名義簽訂的合同，誰簽訂合同誰就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這是合同相對性原則的要求，所以公司法司法解釋三第二條第一款便對發(fā)起人以自己名義簽訂的合同，合同

6、相對人若請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，法院應(yīng)予以支持的理由便在于此。在實(shí)踐中，發(fā)起人以自己的名義對外簽訂合同，合同相對人按照合同法基本原理主張權(quán)利時(shí)，發(fā)起人會以簽訂合同是為設(shè)立公司而簽訂，應(yīng)有設(shè)立的公司承擔(dān)責(zé)任來主張抗辯。此時(shí)，即便發(fā)起人提由一系列證據(jù)證實(shí)確實(shí)是為設(shè)立公司而簽訂合同的，即使公司對該事實(shí)予以確認(rèn)，只要合同相對人主張發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，發(fā)起人仍不能免責(zé)。公司法司法解釋三第二條第二款規(guī)定的是發(fā)起人免責(zé)的條件，發(fā)起人要免責(zé)必須具備兩個(gè)要件，一是公司介入權(quán)的行使，二是合同相對人選擇權(quán)的行使。只有這兩個(gè)要件同時(shí)具備，才可以由公司承擔(dān)責(zé)任。公司介入權(quán)包括公司明示確認(rèn)和公司的默示接受。即公司成

7、立后對發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義簽訂合同予以確認(rèn)，或者公司實(shí)際享受了合同上的權(quán)利，或者實(shí)際履行了合同義務(wù)。當(dāng)然，這時(shí)還需要合同相對人選擇權(quán)的行使，如合同相對人認(rèn)為公司承擔(dān)責(zé)任的能力不如發(fā)起人，則由發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任，否則由公司承擔(dān)責(zé)任。因此本案即使王奧作為公司的發(fā)起人以自己名義與李?yuàn)W簽訂借款合同，依據(jù)上述司法解釋，王奧仍應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。假如本案中有證據(jù)證明王莫確系為設(shè)立公司以自己名義訂立借款合同，合同相對人李?yuàn)W選擇設(shè)立的公司作為相對人來主張權(quán)利，此時(shí)，對于未經(jīng)清算便注銷的公司債務(wù)如何承擔(dān)，本文將進(jìn)一步說明：最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（二）第二十條規(guī)定：公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完

8、畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，王奧上訴稱：設(shè)立的公司于2011年7月18日注銷，公司注銷并未進(jìn)行清算，而是由公司股東將資產(chǎn)投資到新成立的公司。實(shí)踐中大量存在的情形是股東在公司終止時(shí)不依法進(jìn)行清算，在辦理公司注銷時(shí)，工商登記機(jī)關(guān)一般要求在公司注銷清算報(bào)告中

9、均有一段股東承諾，公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任，工商機(jī)關(guān)藉此承諾注銷公司，此種情形在實(shí)踐中大量存在。如王奧設(shè)立的公司是以此注銷的，那么，公司的債權(quán)人依然可以要求公司股東承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，王奧作為公司股東自然不能免責(zé)。第一條為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)購由資或者股份并履行公司設(shè)立職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東。第二條發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn)，或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支

10、持。第三條發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司成立后有證據(jù)證明發(fā)起人利用設(shè)立中公司的名義為自己的利益與相對人簽訂合同，公司以此為由主張不承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但相對人為善意的除外。第四條公司因故未成立，債權(quán)人請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的由資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定由資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。因部分發(fā)起人的

11、過錯(cuò)導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)情況，確定過錯(cuò)一方的責(zé)任范圍。第五條發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公司成立后受害人請求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司未成立，受害人請求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司或者無過錯(cuò)的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯(cuò)的發(fā)起人追償。第六條股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內(nèi)仍未繳納，公司發(fā)起人對該股份另行募集的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效。認(rèn)股人延期繳納股款給公司造成損失，公司請求該認(rèn)股人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第

12、七條生資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)由資，當(dāng)事人之間對于由資行為效力產(chǎn)生爭議的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定予以認(rèn)定。以貪腐、接受別人的賄賂、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣由資后取得股權(quán)的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)采取拍賣或者變賣的方式處置其股權(quán)。第八條由資人以劃撥土地使用權(quán)由資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)由資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定由資人未履行生資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由資人未依法全面履行生資義務(wù)。第九條生資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)由資，未依法評估作價(jià)，公司、其他股東或

13、者公司債權(quán)人請求認(rèn)定由資人未履行由資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對該財(cái)產(chǎn)評估作價(jià)。評估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。第十條由資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)由資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定由資人未履行生資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了由資義務(wù)；由資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。由資人以前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)由資，已經(jīng)辦理

14、權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。第十一條由資人以其他公司股權(quán)由資，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由資人已履行由資義務(wù)：（一）由資的股權(quán)由生資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓；（二）由資的股權(quán)無權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān)；（三）由資人已履行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)；（四）由資的股權(quán)已依法進(jìn)行了價(jià)值評估。股權(quán)由資不符合前款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定由資人未履行生資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令該由資人在指定的合理期間內(nèi)采取補(bǔ)正措施，以符合上述條件；逾期未補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未依法

15、全面履行生資義務(wù)。股權(quán)由資不符合本條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定由資人未履行生資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第九條的規(guī)定處理。第十二條公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認(rèn)定該股東抽逃由資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其由資轉(zhuǎn)由;（三）利用關(guān)聯(lián)交易將由資轉(zhuǎn)生;（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒂少Y抽回的行為。第十三條股東未履行或者未全面履行生資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行生資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行

16、生資義務(wù)的股東在未由資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行由資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提由相同請求的，人民法院不予支持。股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行由資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行生資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使生資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)

17、責(zé)任后，可以向被告股東追償。第十四條股東抽逃由資，公司或者其他股東請求其向公司返還由資本息、協(xié)助抽逃生資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求抽逃生資的股東在抽逃由資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃由資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃生資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提由相同請求的，人民法院不予支持。第十五條第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗(yàn)資后或者在公司成立后將該發(fā)起人的由資抽回以償還該第三人，發(fā)起人依照前述約定抽回生資償還第三人

18、后又不能補(bǔ)足由資，相關(guān)權(quán)利人請求第三人連帶承擔(dān)發(fā)起人因抽回生資而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十六條由資人以符合法定條件的非貨幣財(cái)產(chǎn)由資后，因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致由資財(cái)產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求該由資人承擔(dān)補(bǔ)足生資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。第十七條股東未履行或者未全面履行生資義務(wù)或者抽逃生資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作由相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。第十八條有限責(zé)任公司的股東未履行生資義務(wù)或者抽逃全部由資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合

19、理期間內(nèi)仍未繳納或者返還由資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的由資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的生資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行由資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行由資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同

20、時(shí)請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行生資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。第二十條公司股東未履行或者未全面履行生資義務(wù)或者抽逃由資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行由資義務(wù)或者返還由資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時(shí)效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行生資義務(wù)或者抽逃由資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以由資義務(wù)或者返還由資義務(wù)超過訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。第二十一條當(dāng)事人之間對是否

21、已履行生資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行生資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行由資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。第二十二條當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。第二十三條當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司由資或者認(rèn)繳由資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。第二十四條當(dāng)事人依法履行生資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)由資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。第二十五條有限責(zé)任公司的實(shí)際生資人與名義由資人訂立合同，約定由實(shí)際生資人由資并享有投資權(quán)益，以名義由資人為名義股東，實(shí)際由資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。前款規(guī)定的實(shí)際生資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際生資人以其實(shí)際履行了由資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)