試論執(zhí)行試論執(zhí)行中不動產善意取得制度的適用的應用

1、. 試論執(zhí)行中不動產善意取得制度的適用朱燕 媛媛“最高人民法院“第十七條明確規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付局部或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。根據(jù)傳統(tǒng)的民法物權變動的根本原理，需要辦理過戶登記的財產，如房屋、車輛等，其所有權的變動必須以過戶登記這一公示方法為要件。顯然“查封規(guī)定“第十七條對物權變動的法則做出了突破性的規(guī)定，確立了不動產適用善意取得制度，為執(zhí)行過程中案外人異議的審查和

2、處理提供了新的法律依據(jù)。本文試以“查封規(guī)定“第十七條在司法實踐中的具體運用為出發(fā)點，通過典型案例分析該規(guī)定在適用過程中存在的問題，并提出相應的對策和建議，以期對相關理論、制度的完善有所裨益。一、不動產產善意取得制度的適用空間：關于“查封規(guī)定“第十七條的適用情況分析為了進一步完善執(zhí)行工作，實現(xiàn)執(zhí)行實施權與裁決權的別離運行，我院于2005年7月成立執(zhí)行裁判監(jiān)視庭 2專門行使執(zhí)行過程中的裁決權。從成立至今，執(zhí)裁庭共受理案外人異議類案件85件。其中已處理79件，余6件尚在審查之中。在已處理的79件案件中，案外人以“查封規(guī)定“第十七條為由提出執(zhí)行異議的案件為71件，占此類案件的90%。在已處理完結的這7

3、1件案件中，支持案外人異議申請的案件為69件，占總數(shù)的97%;駁回案外人異議申請的案件為2件，占總數(shù)的3%。而在“查封規(guī)定“公布之前，囿于法律的相關規(guī)定，案外人即使基于同樣的事實、以同樣的理由提出執(zhí)行異議，也無法得到支持?！安榉庖?guī)定“的制定與實施，無論在理論層面還是在制度層面都有著極其重要的意義。一方面，執(zhí)行工作是一項操作性、實踐性很強的司法活動 3。通常在執(zhí)行過程中遇到的各類問題非常復雜，但是由于法律和司法解釋的條文較為原則，不夠詳細、具體，加之對一些問題未作規(guī)定，許多情況下無法可依，導致執(zhí)行實踐中實施查封、扣押、凍結措施時存在一定程度的隨意性，影響了局部案件的執(zhí)行?！安榉庖?guī)定“的出臺進一步

4、規(guī)了查封、扣押、凍結措施，對保護正常的交易秩序，維護執(zhí)行當事人和案外人的合法權益具有積極的實踐意義。另一方面，“查封規(guī)定“觸及到善意取得制度在不動產交易中的適用問題。目前，我國已普遍成認動產適用善意取得，但對不動產善意取得的適用還存在各種爭議?！安榉庖?guī)定“第十七明確規(guī)定“第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結這在一定程度上確立了善意取得制度在不動產交易中的適用，說明了司法解釋機關明顯的民法解釋的價值取向，突破了傳統(tǒng)民法原理，對民法物權法中物權變動的制度確實立起到一定的推動作用。二、不動產善意取得制度在適用中存在的假設干問題

5、：以“查封規(guī)定“第十七條的適用為例(一)關于“第三人的甄別“查封規(guī)定“中的“第三人也就是執(zhí)行案件中的案外人，是指在執(zhí)行過程中對人民法院采取查封、扣押、凍結等強制執(zhí)行措施的執(zhí)行標的主權利的人。為了保護第三人的合法權益，“民事訴訟法“第二百零八條確立執(zhí)行異議的審查制度。在司法實踐中，如果案外人對執(zhí)行標的提出異議，執(zhí)行員就應當按照法定程序進展審查;同時，根據(jù)“最高人民法院關于執(zhí)行工作假設干問題的規(guī)定“，在審查案外人異議過程中，該執(zhí)行案件實際上處于暫不執(zhí)行的狀態(tài)。因此在處理此類案件時，首先應當甄別提出執(zhí)行異議的是否是權利被侵害的第三人，確認案外人與執(zhí)行標的是否確有利害關系。否則，被其他企圖逃避債務、謀

6、求不正當利益的人利用，就會延誤案件的執(zhí)行工作，造成司法資源的浪費，最終降低執(zhí)行效率，損害申請人的合法權益。在*水泥公司申請執(zhí)行*建筑公司其他合同糾紛一案中，案外人*、*、*等三人對執(zhí)行過程中查封的車輛提出執(zhí)行異議，執(zhí)行局將案件移送執(zhí)裁庭審查處理。經過對案件的初審，卷宗材料中確有*等三人的書面執(zhí)行異議申請，但三案外人卻一直無法聯(lián)系，執(zhí)行工作只能暫時擱置。后來經過調查，*本人并未向法院提出過執(zhí)行異議，申請書是他人以其名義提交的。這樣的執(zhí)行異議當然不能成立，但在客觀上確實造成了案件執(zhí)行工作的延誤。(二)關于“全款支付的認定根據(jù)“查封規(guī)定“第十七條，第三人對不動產享有排他性的權利，必須在人民法院對爭議

7、財產采取強制措施之前支付全部價款4，這也是法院在審查處理此類案件時必須認定的根本領實。由于付款行為發(fā)生在采取強制措施之前，人民法院對是否已經“全款支付的認定必須依據(jù)相關的證據(jù)材料，所以在審查處理此類案件時，對證據(jù)真實性的認定至關重要。在司法實踐中，確實存在被執(zhí)行人利用“查封規(guī)定“第十七的規(guī)定，惡意串通第三人，逃避人民法院強制執(zhí)行的情形。例如：在易通公司申請執(zhí)行中天房地產開發(fā)公司買賣合同糾紛一案中，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人提供的線索，查封了被執(zhí)行人開發(fā)的房屋。在準備采取下一步執(zhí)行措施時，案外人吳*向法院提出執(zhí)行異議，稱其早已從被執(zhí)行人處購得該房屋，并已支付了全部價款，同時也向法院出示了與被執(zhí)行人簽

8、訂的房屋買賣合同及付款憑證。對此，執(zhí)裁庭及時啟動了執(zhí)行異議的審查程序，對案外人的異議請求和證據(jù)材料予以審查。通過調查，執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)，案外人與被執(zhí)行人簽訂的房屋買賣合同中約定案外人價款支付方式為分期付款，合同中約定的付款期限遠在法院查封房屋之后。另外，從案外人提供證據(jù)材料來看，房屋價款的支付憑證并非正式的發(fā)票，并且高達數(shù)十萬元的價款是以現(xiàn)金的方式支付。對此，執(zhí)行人員要求案外人對提前履行合同的行為、履行的方式、付款的憑證、資金的來源等問題予以說明。最終，案外人沒能做出合理的解釋，其提供的證據(jù)經過審查人員的反復推敲后，不具有真實性，其異議主不能成立。(三)關于“實際占有的認定此外，第三人對未辦理過戶

9、登記的財產享有排他性的權利還必須實際占有該財產，這也是判斷被執(zhí)行人與第三人是否形成真實的買賣關系的又一標準。在*申請執(zhí)行胡*民間借貸糾紛一案中，依法查封了被執(zhí)行人胡*所有的一套房屋。執(zhí)行過程中，案外人汪*提出異議，稱被執(zhí)行人早已將查封房屋賣給自己，該房屋屬其所有，請求法院解除對房屋的查封。經審查，能夠確認以下事實：1)汪*與胡*簽訂了房屋買賣協(xié)議，并支付了對價;2)因該房屋系貸款抵押物，雙方既未到銀行辦理變更按揭貸款手續(xù)，也未能及時辦理到房屋的更名手續(xù);3)協(xié)議簽訂后，胡*將房屋相關材料交給汪*，并且雙方約定從協(xié)議簽訂時起該房由胡*無償使用6個月。但協(xié)議簽訂兩年以來，房屋一直由胡*無償使用。在

10、本案中，根據(jù)已查明的事實，汪*確實購置了房屋并支付了相應的對價，未辦理房屋過戶手續(xù)也是事出有因，并沒有過錯，但是對于能否支持汪*的異議主存在兩種不同的意見。一種意見認為，汪*與胡*確實形成了房屋買賣關系，汪*將房屋無償提供應胡*使用是其行使對房屋的處分權，是行使物權的具體方式，不能以胡*對房屋的實際使用否認汪*對房屋的所有權，汪*的異議應予支持。另一種意見則認為，汪*從胡*處購得房屋后，從未實際占有該房屋，根據(jù)“查封規(guī)定“第十七條的規(guī)定，其異議主不能成立。筆者認為，“查封規(guī)定“第十七條對物權變動的法則已經做出了突破性的規(guī)定，在沒有辦理產權戶登記手續(xù)的情況下，第三人對此類財產享有的權利本身就存在

11、瑕疵，所以要認定第三人對此類財產享有排他性權利，對財產的“實際占有是必要條件，這也是善意取得制度適用的根本原則。在本案中，案外人并沒有實際占有該房屋，其對房屋并不享有物權，汪*同意胡*對房屋的無償使用，實際上是變更了合同的約定，延長了房屋的交付時間，雙方的合同并未履行完畢，故案外人的主不能成立。三、不動產善意取得制度于執(zhí)行環(huán)節(jié)適用之對策及建議從前文的分析論述可以看出，“查封規(guī)定“第十七條在具體運用過程中確實存在程序規(guī)定不明確、實體審查不明晰等方面的問題，筆者建議可以從以下幾個方面加以完善。(一)確立不動產善意取得制度為了保護第三人的合法權益，“查封規(guī)定“第十七條有條件地成認了第三人對應當辦理過

12、戶登記卻未予辦理的財產享有排他性權利，表達了司法解釋機關對不動產適用善意取得制度的認同?；诂F(xiàn)行法律并沒有系統(tǒng)確實立這一制度，并且法學理論對此問題也存在一定的爭議的現(xiàn)狀，“查封規(guī)定“第十七條在具體適用過程缺乏法律體系和理論上的支撐，所以遇到各種實體或程序問題就在所難免。筆者認為，應當在立法中明確建立完善的不動產善意取得制度。1、不動產適用善意取得制度具有可行性根據(jù)民法一般原理，善意取得是指動產占有人向第三人移轉動產所有權或為第三人設定其他物權,即使動產占有人無處分動產的權利,善意受讓人仍可取得動產所有權或其他物權的制度5。長期以來我國法學界將所有權善意取得制度僅限于動產，但隨著市場經濟的開展，

13、不動產的交易日益頻繁，對交易平安的要求越來越高，理論界、實務界越來越多的人提出將善意取得制度適用于不動產交易。如：王利明先生認為“善意取得制度的財產主要是動產并不排斥在特殊情況下，從維護交易平安和秩序、保護當事人合法權益考慮，對不動產適用善意取得制度。6從善意取得制度的邏輯根底來看，其本質在于所有權的公示公信原則，可以說善意取得制度是對所有權的公示公信原則進展邏輯推導的必然結果。而在不動產領域，同樣可以適用所有權的公示公信原則，所不同的是，動產的公示方法是占有，而不動產的公示方法是登記，對在不動產法定登記簿上記載的事項，法律賦予其公信力。由于在現(xiàn)實生活中，仍然存在著可能因為各種原因而導致不動產

14、的真實所有人與不動產登記簿上記載的所有人不一致的情況，在這種情況下，根據(jù)所有權的公信原則，對于因信賴不動產登記簿上的登記事項而受讓不動產的第三人，法律應賦予其取得不動產所有權的法律效果，以保護其利益，否則，將不利于維護交易平安，不利于保障物權所有人的合法權益，也不利于維護登記機關的公信力。因此，不動產也應可適用善意取得制度，這是因為它與動產善意取得制度具有共同的邏輯根底公示公信原則，這一邏輯根底使善意取得制度在不動產領域中的適用具有了邏輯上的合理性。2、不動產適用善意取得制度具有現(xiàn)實必要性目前，世界上有許多國家都明確規(guī)定不動產可以適用善意取得制度，例如，“瑞士民法典“第973條第1款規(guī)定：“出

15、于善意而信賴不動產登記簿的登記，因而取得所有權或其他權利的人，均受保護?！暗聡穹ǖ洹暗?26條也有類似規(guī)定。另外，我國地區(qū)1993年完成的“民法物權編局部修文草案“第759條第2項規(guī)定：“因信賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之效力，不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響。主要國家和地區(qū)的立法例充分表達了對交易平安和交易秩序保護原則。在我國，現(xiàn)行法律體系對不動產登記采用的是登記生效主義的體例，不動產登記后,便具有公信力?，F(xiàn)代社會商品交易頻繁,為了使交易便捷,同時減少買受人為保護交易平安而支付的調查出賣人有無處分標的物的本錢,對不動產買賣采取登記制度,賦予登記公信力

16、,登記顯然是適應商品經濟開展需要的產物。但是，我國目前還沒有建立健全的“不動產登記體系 7,即使建立起一個健全的不動產登記體系也不能夠絕對杜絕無所有權人或無處分權人處分不動產所有權的可能。如錯誤登記或錯誤注銷、變更登記遲延、虛假登記等等。既然登記簿上的記載可能與真實的權利人不一致或有瑕疵，不動產就仍然有適用善意取得制度的可能性。因此，將善意取得制度適用于不動產領域不僅在理論上是可行的，在司法實踐中也是有必要的。一個將動產和不動產統(tǒng)一起來的善意取得制度將有利于不動產的交易平安，進而促進我國市場經濟的安康開展。(二)構建案外人異議審查制度如果說確立不動產適用善意取得制度為“查封規(guī)定“第十七條的適用

17、提供了理論上的支持，則構建案外人異議審查制度則為其提供了制度層面的保障。1、建立執(zhí)行異議立案制度建立執(zhí)行異議立案制度的意義在于防止被執(zhí)行人與案外人合謀惡意提出執(zhí)行異議、濫用執(zhí)行異議而拖延對被執(zhí)行標的物的執(zhí)行、甚至給被執(zhí)行人留出時間轉移可供執(zhí)行的財產逃避執(zhí)行等，因此建立執(zhí)行異議立案制度勢在必行。執(zhí)行異議的立案制度應該與民事訴訟的立案制度一樣，即提出執(zhí)行異議必須符合一定的條件：1)執(zhí)行異議的主體只能是案外人。2)必須在執(zhí)行程序中提出，執(zhí)行程序已經完畢，案外人應通過其他訴訟方式主權利。3)執(zhí)行異議的容是對執(zhí)行標的(標的物)主實體權利。4)異議應以書面形式提出且有具體的事實理由和明確的請求。5)必須同

18、時提供相關證據(jù)。6)必須預交異議立案費用，其收費標準可參照人民法院訴訟收費方法。收取異議立案費用，正是對那些亂用、濫用、惡意提起執(zhí)行異議的異議人的一種懲辦措施。對符合上述條件的，可在立案部門登記立案，立案后應當在7日將案件轉交執(zhí)行機構審查裁決。2、明確審查的方式和程序在執(zhí)行實施權與執(zhí)行裁決權別離的前下，執(zhí)行異議的審查應當統(tǒng)一由執(zhí)行裁決機構具體實施。執(zhí)行裁決機構接案后，應書面通知執(zhí)行實施部門停頓對標的物的執(zhí)行。由于案外人異議大多涉及案外人的實體權利，所以筆者建議對案外人異議的審查程序參照訴訟程序制定：(1)適用合議制度?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院法院執(zhí)行工作假設干問題的規(guī)定(試行)“第五條規(guī)定：“執(zhí)行程序中重大事項的辦理，應由3名以上執(zhí)行員討論，并經院長批準。這是合議制度適用于執(zhí)行環(huán)節(jié)的具體表達。執(zhí)行異議涉及案外人的實體權利，關系到申請執(zhí)行人權益的實現(xiàn)，顯然屬于“執(zhí)行程序中重大事項，應當采用合議制，由三名以上執(zhí)行法官組成合議庭，并且適用民訴法規(guī)定的回避制度