試論國際化趨勢下我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律對策

1、試論國際化趨勢下我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律對策論文摘要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成國際化趨勢，但該趨勢下我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在著諸多亟待解決的問題，需要盡快采取相應(yīng)的對策，如制定對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)展規(guī)制的法律細(xì)那么，加強(qiáng)立法保護(hù)，調(diào)整我國在知識產(chǎn)權(quán)利益上的弱勢地位以及增強(qiáng)群眾知識產(chǎn)權(quán)意識，樹立其知識產(chǎn)權(quán)法治觀念。論文關(guān)鍵詞國際化；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；法律對策隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的開展，知識與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合產(chǎn)生了宏大的商業(yè)利益，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值引起了人們的高度關(guān)注。這也在很大程度上導(dǎo)致了國際社會(huì)在知識產(chǎn)權(quán)立法中表現(xiàn)出急功近利的躁動(dòng)情緒，在這種情緒下所形成的保護(hù)格局對經(jīng)濟(jì)實(shí)力與知識資源處于弱勢地位的開展中國家極為不利，其國

2、家利益被漠視，合理的開展空間受到不斷擴(kuò)張的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的抑制。因此，國際化趨勢下討論我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化趨勢的形成原因(一)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化趨勢的內(nèi)因知識產(chǎn)權(quán)的地域性和知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性是推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的內(nèi)在動(dòng)因。知識產(chǎn)權(quán)的客體知識產(chǎn)品具有非物質(zhì)性的特點(diǎn)，它不可能像有形財(cái)產(chǎn)一樣通過權(quán)利人的實(shí)際占有對其進(jìn)展控制，這種非物質(zhì)性使其具有跨地域傳播的特點(diǎn)。權(quán)利的地域性和客體流動(dòng)的非地域性在對權(quán)利人的保護(hù)上就表達(dá)為權(quán)利人的知識產(chǎn)品在本國受到保護(hù)而在國外得不到保護(hù)。為了抑制知識產(chǎn)權(quán)的地域性與知識產(chǎn)品的全球傳播性之間的矛盾，國際社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)由雙邊安排到

3、多邊公約的過程，使公約成員基于一定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，互相保護(hù)對方的知識產(chǎn)權(quán)。(二)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化趨勢的外因全球經(jīng)濟(jì)一體化是推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的外在動(dòng)因。各國知識產(chǎn)權(quán)制度的狀況是由該國政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和法律觀念等多方面的因素決定的。正因?yàn)槿绱?，各國的知識產(chǎn)權(quán)制度存在較大的差異。當(dāng)知識產(chǎn)品只在一國流動(dòng)和傳播時(shí)，這種差異不會(huì)形成任何沖突。但正如前所述，知識產(chǎn)品的國際流動(dòng)不可防止，這種差異就轉(zhuǎn)化成各國現(xiàn)實(shí)利益的沖突。一方面，國家經(jīng)濟(jì)、政治、科技和文化開展的不平衡是導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)制度差異的根源；另一方面，這種差異的存在又必然會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)、科技和文化開展程度的差距。于是，縮小差異，減少利益沖突，擴(kuò)

4、大國際交往，謀求共同開展成為不同國家的內(nèi)在需要。應(yīng)該看到，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化開展與國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易開展存在著互相影響、互相適應(yīng)和互相制約的親密聯(lián)絡(luò)，這種關(guān)聯(lián)性決定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易中的重要地位，也促使各國在利益取舍中選擇了參與，從而成為促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化的動(dòng)力。二知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化趨勢下產(chǎn)生的問題(一)知識產(chǎn)權(quán)的高程度保護(hù)與我國目前經(jīng)濟(jì)實(shí)力不相適應(yīng)興隆國家的知識產(chǎn)權(quán)制度其高程度的保護(hù)，是在本國范圍內(nèi)經(jīng)過利益平衡之后的慎重選擇，而對于興隆國家的這一“慎重選擇卻與開展中國家的經(jīng)濟(jì)程度極不相稱。以中國為例，烏拉圭回合會(huì)談之初的1987年，美國的人均gdp為18530美元，trips協(xié)議

5、的最低保護(hù)條款主要是根據(jù)該時(shí)期以美國為首的興隆國家的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)所制定的，而我國2022年人均gdp才到達(dá)367786美元，世界排名第99位。因此，現(xiàn)階段施行trips協(xié)議實(shí)際上是要求我國從人均gdp的367786美元的開展階段一下子躍至人均gdp的18530美元的開展程度。這就使得國際公約所確定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與我國等開展中國家的經(jīng)濟(jì)要求出現(xiàn)斷層和真空，從而銜接不上。難以產(chǎn)生預(yù)期的效果。(二)trips協(xié)議的簽訂在某種程度上推動(dòng)了貿(mào)易技術(shù)壁壘的形成trips協(xié)議的簽訂使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)被納入國際貿(mào)易體系，在關(guān)稅壁壘逐漸減少的今天，取而代之的是貿(mào)易技術(shù)壁壘的形成，它將成為自由貿(mào)易的新障礙。一

6、方面，興隆國家在外表上竭力倡導(dǎo)貿(mào)易自由化，要求他國取消貿(mào)易保護(hù)；另一方面，為維護(hù)自身利益，憑借技術(shù)一k的優(yōu)勢，設(shè)置貿(mào)易技術(shù)壁壘給開展中國家的對外貿(mào)易造成很大的障礙。根據(jù)我國質(zhì)檢總局2022年一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：2022年有343的出口企業(yè)受到國外技術(shù)性貿(mào)易措施不同程度的影響；全年出口貿(mào)易直接損失57432億美元，技術(shù)壁壘使開展中國家出口企業(yè)減少了國際市場份額、失去貿(mào)易時(shí)機(jī)，給開展中國家的出口帶來長期的負(fù)面影響。同時(shí)，貿(mào)易技術(shù)壁壘也成為興隆國家之問互相阻擋他國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場的最有效手段。(三)人們對知識產(chǎn)權(quán)利益的追求已超越對知識產(chǎn)權(quán)理論開展本身的關(guān)注隨著科學(xué)技術(shù)迅猛開展，知識產(chǎn)權(quán)在各國經(jīng)濟(jì)開展中

7、所起的作用日益突出。與此相適應(yīng)的是，許多興隆國家的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造也發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)的開展越來越依賴于信息、技術(shù)等產(chǎn)業(yè)，而不再依賴于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)。以美國國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(iipa)統(tǒng)計(jì)為例，2022年，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的增值是8891億美元，大約占美國國內(nèi)消費(fèi)總值的644。而總體版權(quán)產(chǎn)業(yè)的增值上升到15200億美元，是2022年國內(nèi)消費(fèi)總值的1105。從2022年、2022年、2022年和2022年，“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)和“總體版權(quán)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際年增長率是美國整體經(jīng)濟(jì)增長率的兩倍多。正是知識產(chǎn)品所表達(dá)出的宏大商業(yè)價(jià)值，使得人們對利益的追求已超越對知識產(chǎn)權(quán)理論開展本身的關(guān)注，這也成為目前影響知識產(chǎn)權(quán)制度開展

8、的重要因素。三國際化趨勢下我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律對策在現(xiàn)有trips協(xié)議框架下，我國如何適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化趨勢，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的正當(dāng)利益?筆者提出如下法律對策：(一)盡快制定對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)展規(guī)制的法律細(xì)那么從我國目前有關(guān)限制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的立法現(xiàn)狀來看，雖然有關(guān)法律對此問題有所涉及，如?著作權(quán)法?第1條和第2條第4款、?反不正當(dāng)競爭法?第2條第1款、?合同法?第329條以及?民法通那么?的權(quán)利不得濫用原那么為限制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為提供了一定的法律根據(jù)，但這些規(guī)定側(cè)重于原那么，較為空泛，缺乏可操作性。興隆國家知識產(chǎn)權(quán)人充分利用對其有利的知識產(chǎn)權(quán)制度限制競爭，抑制我國民族工業(yè)開展的

9、行為，我們無法根據(jù)我國現(xiàn)行立法提出合理的質(zhì)疑，這不能不說是一種制度缺陷。權(quán)利的正當(dāng)性決定著它具有先天的受限制性，權(quán)利的本身就包含了受限制的含義，不受限制的權(quán)利不具有正當(dāng)性，也不能稱其為權(quán)利(或容許以稱之為特權(quán))。任何一項(xiàng)有關(guān)權(quán)利的制度應(yīng)該是對權(quán)利確實(shí)認(rèn)和保護(hù)與對權(quán)利的限制的結(jié)合。我國應(yīng)將trips協(xié)議的有關(guān)原那么和規(guī)定所表達(dá)的平衡精神充分運(yùn)用至國內(nèi)立法，不僅在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上與國際接軌，同時(shí)在對知識產(chǎn)權(quán)的限制上也應(yīng)盡快同國際接軌，這也是在國內(nèi)平衡興隆國家與開展中國家利益的必要舉措?？偟膩碚f，無論是現(xiàn)實(shí)的需求還是與國際接軌的趨勢都在呼喚著對知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為進(jìn)展制約的法律細(xì)那么早日出臺(tái)。(二)加強(qiáng)立

10、法保護(hù)，改變我國在知識產(chǎn)權(quán)利益上的弱勢地位我國對傳統(tǒng)知識和遺傳資源保護(hù)的立法現(xiàn)狀來看，有關(guān)的法律、法規(guī)比較零散，且多為效力層次較低的行政法規(guī)、規(guī)章，適應(yīng)面和強(qiáng)迫性都有較大的局限性，從而沒有從根本上起到保護(hù)作用，使得中國目前在傳統(tǒng)知識和遺傳資源方面的法律制度與現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾日益突出。中國在傳統(tǒng)文化與遺傳資源的保護(hù)上，一方面，要充分利用現(xiàn)有法律制度加強(qiáng)保護(hù)，另一方面，可借鑒其他國家的經(jīng)歷，照應(yīng)有關(guān)國際公約的精神，深化研究傳統(tǒng)文化和遺傳資源的特征，制定實(shí)在對路、行之有效的保護(hù)制度。在國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度體系中著力完善傳統(tǒng)文化與遺傳資源的保護(hù)，再通過國際會(huì)談，結(jié)合其他開展中國家的力量，將有利于開展中國家的立法措施滲入到國際公約中去，這對于改變開展中國家在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)國際制度中的弱勢地位是大有裨益的。(三)進(jìn)步群眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，增強(qiáng)其知識產(chǎn)權(quán)法治觀念中國自主知識產(chǎn)權(quán)與興隆國家在數(shù)量和質(zhì)量方面表達(dá)出的宏大差距，不僅與我國科技、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新才能弱有關(guān)，還有認(rèn)識上的原因，即企業(yè)和個(gè)人普遍知識產(chǎn)權(quán)意識淡保有關(guān)數(shù)據(jù)說明，我國已有250多個(gè)商標(biāo)被澳大利亞商人搶注，200多個(gè)商標(biāo)被et本商人搶注。當(dāng)今世界的競爭歸根到底是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競爭，是科技創(chuàng)新才能的競爭，是人才的競爭，是知