--非小細胞肺癌(NSCLC)的維持化療課件

1、NSCLC 的維持化療Egbert F. Smit, 肺內(nèi)科 Vrije 大學 醫(yī)學中心阿姆斯特丹, 荷蘭NSCLC 治療的演變1980s:持續(xù)治療直到疾病進展1990s: 6-8 療程化療2004: 4-6 療程化療2008:持續(xù)治療直到疾病進展?目前ASCO 診療常規(guī)(2004)IV 期NSCLC 如果對化療無效，則只行4個療程的化療IV 期NSCLC 如果對化療有效，則最多接受8個療程的化療NSCLC化療療程 Smith et al. J. Clin. Oncol. 19;1336,2001NSCLC 化療療程- 總生存率 和 癥狀緩解總生存率癥狀進展時間Smith et al. J.

2、Clin. Oncol. 19;1336,2001NSCLC化療療程Socinski et al. J. Clin. Oncol. 20,1335,2002.NSCLC化療療程Socinski et al. J. Clin. Oncol. 20,1335,2002.2004 后ASCO 維持化療的研究健擇泰素帝利比泰生物治療 “維持”貝伐單抗西妥昔單抗薈萃分析健擇/最佳支持治療 vs 安慰組/ 最佳支持治療首要研究終點:疾病進展時間次要研究終點:客觀有效率有效時間總生存率毒性癥狀控制Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006Gemcitabine/BSC

3、vs Placebo/BSC in NSCLCBrodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006.健擇/最佳支持治療 vs 安慰組/ 最佳支持治療 無疾病進展生存率 (總過程，左) 和(維持 治療時期，右) Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006Gemcitabine/BSC vs Placebo/BSC in NSCLCBSCGem-BSCP-value疾病進展時間 總過程5.0(4.5-5.7)6.6(5.9-7.2)0.001疾病進展時間維持治療期2.0(1.6-2.6)3.6(2.8-4.1)0.001總生存時間1

4、1(9.7-13.5)13(11.0-16.7)0.195Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006.健擇/最佳支持治療 vs 安慰組/ 最佳支持治療Brodowicz et al. Lung Cancer 52,155,2006首要研究終點:疾病進展時間次要研究終點:客觀有效率無復發(fā)生存率毒性生活質(zhì)量即刻 vs 延遲 泰素帝使用的比較 (III期)即刻 vs 延遲 泰素帝使用的比較 (III期)即刻 vs 延遲 泰素帝使用的比較 (III期)即刻N = 153延遲N = 154P 值TTP (mo)6.52.80.001OS (mo)11.99.10.0

5、71QoL I/S/W17/57/1420/46/170.34即刻 vs 延遲 泰素帝使用的比較 (III期)利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 NSCLC:實驗設計IIIB/IV NSCLCPS 0-1接受4周期gem, doc, or tax + cis or carb, with CR, PR, or SD分層因素: 性別PS評分分期誘導化療的最佳效果非鉑類化療腦轉移利比泰 500 mg/m2 (d1,q21d) + 最佳支持治療 (N=441)*首要研究終點 ：無復發(fā)生存率安慰劑組(d1, q21d) + 最佳支持治療 (N=222)*兩組都接受B12, 葉酸, 和地塞米

6、松 2:1 隨機Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰組N=441安慰劑組N=222中位年齡, yrs60.660.4男性, %73.072.5吸煙史, %73.571.2ECOG PS 0, %39.938.3病理類型, %腺癌50.647.7大細胞 2.5 4.1其它或分型不明確20.918.5鱗癌26.129.7對誘導化療的最佳有效率, %CR/PR/SD1.4/45.8/51.90.5

7、/52.3/47.3利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 NSCLC: : 基線特征Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 NSCLC: : 無進展生存24% 終結N=581HR=0.599 (95% CI: 0.490.73)p 0.00001時間（月） 無疾病進展率1.0利比泰: 4.04 mos (95% CI: 3.064.44)安

8、慰劑組: 1.97 mos (95% CI: 1.542.76)Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.中位 PFS, 月臨床有效率*, % 利比泰安慰劑p-value利比泰安慰劑p-value 非鱗癌 (n=430)4.371.840.00001 54.326.60.001 腺癌 (n=295)4.602.66 0.0000158.229.60.001 大細胞 (n=18)4.531.450.104

9、30.025.0 0.999 其它 (n=117)4.111.58 0.000147.518.9 0.004 鱗癌 (n=151)2.432.500.89633.334.5 0.999利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 NSCLC: 不同病理類型的有效率臨床有效率 = CR+PR+SD; 在 ITT 人群中， 與安慰劑組相比， pem 明顯提高 (49% vs 29%, p 0.001)Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2

10、, 2008; Chicago, IL.初步生存數(shù)據(jù)腺癌(N = 329)大細胞(N = 20)其它(N = 113) 鱗癌(N = 181)培美曲塞16.4 9.111.39.6安慰劑組11.75.57.011.9P-value0.0050.0910.0050.231利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 : 藥物相關的毒副反應培美曲塞N=441安慰劑N=222p-value藥物相關的死亡* 0.0% 0.0% 1.0001 嚴重不良反應 4.3% 0.0% 0.0011 3/4 級不良反應14.3% 3.6%0.001藥物相關的 CTCAE 3/4 級不良反應(2% of pts

11、)貧血 2.7%0.5% 0.070中性粒細胞減少 2.7%0.0% 0.011疲勞 4.3%0.5% 0.004*研究中 或研究后30天內(nèi)Ciuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.利比泰/最佳支持治療 vs 對照組/最佳支持治療 NSCLC: 結論培美曲塞維持治療能明顯提高無進展生存 時間2009年能獲得總生存的數(shù)據(jù)第三個前瞻性的臨床實驗證實培美曲塞對于非鱗癌治療效果較好培美曲塞維持治療的耐受性較好C

12、iuleanu, et al. Presented at: Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology, June 2, 2008; Chicago, IL.泰素卡鉑 x 6 + 貝伐單抗15mg/kg/3 每周貝伐單抗在一線 NSCLC中的應用 - E4599實驗設計先前未接受治療的 IIIb/IV 期非鱗NSCLC(n=878)泰素卡鉑 x6* 主要研究終點: 總生存時間 次要研究終點:總有效率,疾病進展時間, 毒性不允許交叉貝伐單抗單用直到疾病進展15mg/kg/3 每周Sandler et al. New Eng. J. Med, 2006.12 mo.24 mo.43.7%16.9%51.9%22.1% PCPCB P = 0.007中位: 10.2, 12.5HR: 0.77 (0.65, 0.93)貝伐單抗在一線NSCLC 中的地位- E4599，不同治療的生存時間0.00.20.40.60.81.0Probability061218243036MonthsSandler et al. New Eng. J. M