讀《苦笑錄》有感

1、讀苦笑錄有感 歷史的審視XX1陳公博簡(jiǎn)介中文名：陳公博國(guó)籍：中國(guó)出生地：福建上杭出生日期：1892年10月19日逝世日期：1946年6月3日職業(yè)：政客畢業(yè)院校：北京大學(xué)信仰：共產(chǎn)黨，國(guó)民黨代表作品：苦笑錄、寒風(fēng)集2 陳公博是一個(gè)富于多變的人物。他早年參加中國(guó)共產(chǎn)黨，是中共一大代表，爾后脫黨而去，躋身國(guó)民黨行列，以“左派”自詡。后演變?yōu)榉词Y的改組派的代表人物，但不久又與蔣合流，是蔣的座上客。最后，他追隨汪精衛(wèi)，叛國(guó)投敵，成為中國(guó)的第二號(hào)大漢奸。1944年汪精衛(wèi)死后，任偽國(guó)民政府代主席。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，逃往日本。后被押解回國(guó)。1946年6月8日槍決。探析陳公博一生變化多端的政治面貌和最終被釘上歷史

2、恥辱柱的命運(yùn)，無(wú)不給世人以深刻的沉思和警示。 3苦笑錄苦笑錄作于1939年的香港，作者參加汪偽政權(quán)的前夕。本書(shū)記述了其1925-1936年的經(jīng)歷，敘述國(guó)民黨內(nèi)派系活動(dòng)，國(guó)民政府內(nèi)政、外交，本書(shū)寫(xiě)成后作者知道出版是無(wú)期的，讓其家屬將原稿贈(zèng)送哥倫比亞大學(xué)封存。后于1979年由香港中文大學(xué)亞洲中心出版。 當(dāng)然由于作者身份敏感，在大陸一直飽受爭(zhēng)議。本書(shū)雖是一家之言，但由于作者是其中許多重大事件的親歷者，對(duì)蔣介石、汪精衛(wèi)的秘史多有揭漏，因此有一定的史料價(jià)值。4苦笑錄目錄 自序卷頭的預(yù)白第一章 國(guó)民政府成立的前夕第二章 廖仲愷先生的被刺第三章 西山會(huì)議第四章 三月二十之變第五章 寧漢分裂第六章 寧漢合作與

3、特別委員會(huì)第七章 廣州驅(qū)李之役第八章 革命評(píng)論時(shí)代第九章 護(hù)黨救國(guó)軍第十章 北平擴(kuò)大會(huì)議第十一章 廣州非常會(huì)議。5讀苦笑錄遇到 的問(wèn)題一、一個(gè)人的好壞是否決定一本書(shū)的好壞？二、何為外部？何為內(nèi)部？史學(xué)與黨史哪個(gè)地位更高？三、我們對(duì)汪精衛(wèi)了解多少？四、近三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否能單單歸功人民的奮斗和黨的領(lǐng)導(dǎo)？五、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，中國(guó)與日本到底誰(shuí)更應(yīng)該思考？6一個(gè)人的好壞是否決定一本書(shū)的好壞？陳公博作為第二大漢奸，顯然是個(gè)壞人，黨和政府對(duì)其進(jìn)行批判無(wú)可厚非。但是對(duì)于陳的著作苦笑錄的嚴(yán)管政策卻讓世人苦笑。事實(shí)證明本書(shū)中陳一家之言，固然難為信史，但陳以為此書(shū)之出版當(dāng)在身后，連追隨多年的汪精衛(wèi)先生，在其

4、筆下亦非完人，則該書(shū)當(dāng)無(wú)唯尊者諱之嫌，此可信之一也；其二，陳書(shū)中所述有不少與其本人名利無(wú)關(guān)，更無(wú)篡改歷史之必要，此可信之二也；其三，書(shū)中不少密史，如中山船事件，其所述與近年學(xué)者研究驚人吻合，此可信之三也。有此三項(xiàng)可信，我以為，從讀史書(shū)的角度，這位親歷無(wú)數(shù)重要?dú)v史的人物的回憶錄，是值得一讀的。結(jié)論：陳人不咋的，但苦笑錄是好書(shū)。7何為外部？何為內(nèi)部？史學(xué)與黨史哪個(gè)地位更高？此書(shū)竟是一本“內(nèi)部發(fā)行”的讀物！只是“有控制范圍地給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和黨史工作者參考”。注意，讀者只有兩個(gè)群體，一是領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)權(quán)。在文革時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)尚有內(nèi)部版的金瓶梅供“研究用”（真不知領(lǐng)導(dǎo)如何研究此書(shū)?。?，那么苦笑錄的“內(nèi)部”讀者包括所

5、謂“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”貌似可以理解。第二類(lèi)研究者細(xì)想?yún)s覺(jué)得非?？尚Γ∵@是一本史書(shū)，絕不僅僅涉及共產(chǎn)黨歷史，但是歷史研究者研究的范圍，卻只供“黨史工作者”研究！原來(lái)史學(xué)也位居黨史學(xué)之下，或說(shuō)黨史學(xué)是史學(xué)金字塔塔尖？真是可笑！即然是“內(nèi)部發(fā)行”，則無(wú)權(quán)讀此書(shū)的，均為外部了。我們生于中國(guó)、長(zhǎng)于中國(guó)、祖祖輩輩是中國(guó)人，卻成了外部了。只是中國(guó)那本破護(hù)照，只有屈指可數(shù)的國(guó)家可以免簽，其余的，則是困難重重，想當(dāng)個(gè)真正外部，也不容易。我只想知道，所謂“內(nèi)部”將“外部”視為何物？一國(guó)之內(nèi)，何分內(nèi)外？而真正的外部，國(guó)外，這書(shū)是暢通無(wú)阻的！結(jié)論：我們是內(nèi)部的，卻無(wú)權(quán)讀苦笑錄;史學(xué)地位高于黨史。8我們對(duì)汪精衛(wèi)了解多少？汪精衛(wèi)

6、是近代一個(gè)很有“爭(zhēng)議”的人，但除了漢奸二字，人們對(duì)他了解還有多少？之所以在爭(zhēng)議上加引號(hào)，是因?yàn)檫@種爭(zhēng)議只存在于公正的史學(xué)者之間，而對(duì)于被當(dāng)局引導(dǎo)的憤青，則毫無(wú)疑問(wèn)不需要什么引號(hào)，只罵到狗血淋頭才算。雖然他們大多對(duì)于汪氏的行為，知道的不會(huì)超過(guò)三句半。事實(shí)上，對(duì)歷史的了解，最忌諱以當(dāng)前的觀念解讀歷史環(huán)境與人物的心態(tài)。我們今日，以勝利者的立場(chǎng)，對(duì)于汪氏當(dāng)日的行為，頗為不屑，于是乎一切臟水，盡可向汪氏潑去。但如果把環(huán)境拉回到約百年前，我們的心態(tài)絕不會(huì)如今天一般輕松。遙想當(dāng)年，汪精衛(wèi)幾近被騙的相信日本對(duì)中國(guó)沒(méi)有領(lǐng)土與主權(quán)主要，進(jìn)而發(fā)電主張和平時(shí)，別說(shuō)中國(guó)人，就連日本人也未必真正看的起汪氏，更未必能體會(huì)到

7、當(dāng)時(shí)的汪氏對(duì)于兩個(gè)民族命運(yùn)的重要性。結(jié)論：了解甚微，只有漢奸而已。9抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中國(guó)與日本到底誰(shuí)更應(yīng)該思考？被毀滅的是日本，而不是中國(guó)。于是，日本人反而反思當(dāng)初為什么沒(méi)有能冷靜珍視毀滅前一個(gè)個(gè)可以挽回命運(yùn)的機(jī)會(huì)。中國(guó)，是幸運(yùn)的，歷史終于站在了中國(guó)的一面，但是，只有痛苦才會(huì)讓人思考，幸福只會(huì)讓人沉醉。由于幸福而產(chǎn)生的一種民族主義思想，認(rèn)為一切勝利的原因都來(lái)自于人民的奮斗與犧牲，完全忽視歷史可能的偶然性與無(wú)數(shù)在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的探索和犧牲，更完全無(wú)視今日的變化。這是今日中國(guó)真正的潛在的危險(xiǎn)！結(jié)論：中國(guó)應(yīng)該要思考的更多。10近三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否能單單歸功人民的奮斗和黨的領(lǐng)導(dǎo)？但這能證明這種愚

8、民的一套把戲就是正確的嗎？就能證明除卻愚民政策的把戲，中國(guó)不能發(fā)展嗎？我只想舉個(gè)例子。從一九二七年（北伐進(jìn)行一半），到一九三六年（七七事變前一年）這中間，中國(guó)經(jīng)歷了百萬(wàn)人左右規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)三四次，小內(nèi)戰(zhàn)無(wú)數(shù)；經(jīng)歷了所謂五次圍剿與反圍剿，二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征；經(jīng)歷了九一八事變，丟了東三首，還有一二八事變搞亂了上海，等等，但就在這十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也增長(zhǎng)了95%，如果給統(tǒng)計(jì)里加此水份，那么說(shuō)翻一翻，也不為過(guò)吧？中國(guó)是落后的，只要有一條件，即以自身的慣性，高速向前發(fā)展也容易，何需如今這般大張旗鼓？結(jié)論：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能單單歸功于人民和黨的領(lǐng)導(dǎo)。11*感想經(jīng)過(guò)對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題的解答，大家是否明白為什么好書(shū)我們無(wú)權(quán)讀？為什么我們被認(rèn)為是外部人？為什么黨史學(xué)地位高于史學(xué)？為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有歷史的功勞？為什么中國(guó)國(guó)民沒(méi)有深思？因?yàn)槲覀兊漠?dāng)局封殺了一切我們了解過(guò)去的渠道，他們始終沒(méi)有正視歷史的勇氣，完全忽視了歷史可能的偶然性與無(wú)數(shù)在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的探索和犧牲對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要性。而目的是方便他們的管理，鞏固權(quán)力。抹殺苦笑錄之類(lèi)的書(shū)籍后的歷史，總歸是缺失的，為了彌補(bǔ)這些缺失，就免不了對(duì)歷史進(jìn)行“善意的整合”。而讀這些“新歷史”的人，則更樂(lè)意于把謊言當(dāng)成真理，沉浸在一種虛假的仇恨與表面的強(qiáng)盛中，