辯論場(chǎng)上容易犯的五大錯(cuò)誤

1、信馬游韁，漫無無際打辯論現(xiàn)象：不少辯手為了顯示自己修為了得，海闊天空地跟對(duì)方針鋒相對(duì)，全然不顧己方立場(chǎng)為何物。結(jié)果辯論賽成了知識(shí)競(jìng)賽，評(píng)委只能無奈地給出一個(gè)評(píng)價(jià)：離題！解析：造成這種現(xiàn)象的主要原因是不少辯手以為在辯論場(chǎng)上只要不答復(fù)對(duì)方的問題就意味著己方的失敗，會(huì)被扣分。其實(shí)不然。對(duì)于明顯超出討論范圍或者與辯題關(guān)聯(lián)意義不大的問題完全可以不予答復(fù)，并且揭露對(duì)方離題的事實(shí)。所以，辯手在分析辯題時(shí)，首要考慮的就是辯題給雙方設(shè)定立場(chǎng)的內(nèi)在證明責(zé)任。比方，一個(gè)辯題是：中國(guó)應(yīng)當(dāng)/不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)補(bǔ)償金制度。我們暫不分析題目?jī)?nèi)容，單從題目?jī)?nèi)在設(shè)定的證明責(zé)任來看，正方應(yīng)當(dāng)要證明引進(jìn)補(bǔ)償金制度的理由，而反方不應(yīng)當(dāng)?shù)淖C明

2、限度僅為不贊成引進(jìn)該制度的理由即可。如果正方要求反方：如果你不同意我的制度，那么請(qǐng)你提出一個(gè)更好的制度來比擬。此時(shí)反方提出一個(gè)新的制度來與正方的補(bǔ)償金制度加以比擬，那么辯題就引申為：中國(guó)引進(jìn)補(bǔ)償金制度更好還是引進(jìn)某新制度反方所提更好。如此不僅偏離了原辯題，也縮小了反方立場(chǎng)。此時(shí)，反方完全可以拒絕，并指出對(duì)方偷換辯題的錯(cuò)誤。因此，在準(zhǔn)備辯論階段，第一步就在于確定己方立場(chǎng)的證明責(zé)任，劃定證明范圍。而在賽場(chǎng)上，牢牢把握自己的證明義務(wù)限度，能夠幫助辯手緊扣立場(chǎng)，不落對(duì)方圈套。引中：辯論場(chǎng)上的劇烈交鋒是人們期待的精彩賽況。但劇烈交鋒既有可能是一場(chǎng)精彩的辯論之戰(zhàn)也有可能淪為耍嘴皮子的白水仗。二者的分界限在

3、何處？我們可以粗略地將辯論語(yǔ)言分為兩大類：進(jìn)攻與防守。辯論場(chǎng)上的進(jìn)攻就是問問題，包括根據(jù)己方立場(chǎng)發(fā)出的疑問、質(zhì)問，歸納對(duì)方立場(chǎng)錯(cuò)誤的反詰、歸謬。防守就是答復(fù)下列問題或者闡述立場(chǎng)，包括根據(jù)己方立論邏輯和觀點(diǎn)答復(fù)對(duì)方問題以及正面闡述己方理由。無論是進(jìn)攻還是防守，都有一個(gè)共同的指向一一己方立論一一這也便是辯論與白水仗的分界限。正如一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)隊(duì)伍對(duì)同一個(gè)辯題就有一千種解讀。辯論場(chǎng)上克敵制勝的關(guān)鍵就是在規(guī)定的時(shí)間和環(huán)節(jié)內(nèi)，最大程度地讓評(píng)委和觀眾理解和承受自己對(duì)辯題的解讀。一個(gè)優(yōu)秀的辯手，就像一個(gè)新聞發(fā)言人或者外交官，無論面對(duì)怎樣鋒利的問題都能在答復(fù)中回歸自己的根本立場(chǎng)。因此，

4、辯手在辯論時(shí)要思考兩個(gè)問題：第一，我問答的內(nèi)容與辯題立場(chǎng)終究有無關(guān)聯(lián)？第二，我問對(duì)方的問題能否證明我方觀點(diǎn)？只有緊扣自己的立場(chǎng)，才能給身邊的隊(duì)友以繼續(xù)銜接的可能，才能使自己的語(yǔ)言有的放矢，進(jìn)而讓評(píng)委和觀眾充分理解己方論證的理由，謂之萬變不離其宗。死纏爛打，一個(gè)問題問到底現(xiàn)象：突然發(fā)現(xiàn)自己準(zhǔn)備的一個(gè)問題對(duì)方很難答復(fù)，于是欣喜假設(shè)狂，自詡找到對(duì)方致命軟肋，便整場(chǎng)死死追問，頗有不逼死對(duì)方不罷休之勢(shì)。導(dǎo)致的結(jié)果是，在沾沾自喜地以為占盡廉價(jià)之時(shí)，不僅給評(píng)委和觀眾留下了深刻的得理不饒人、過分糾纏的負(fù)面印象。解析：就某一個(gè)問題與對(duì)方窮追不舍的同時(shí)，也意味著放棄闡述自己其他理由的時(shí)機(jī)。在某場(chǎng)比賽中，正方發(fā)現(xiàn)了

5、對(duì)方的一個(gè)邏輯漏洞，便死死咬住不放，乃至最后總結(jié)陳詞時(shí)，正方辯手仍然狠狠批駁反方的這個(gè)邏輯問題，最終敗北。評(píng)委點(diǎn)評(píng)時(shí)說了這樣一段話頗為精辟：正方整場(chǎng)批駁反方的這個(gè)邏輯錯(cuò)誤，最終只能證明反方邏輯推導(dǎo)的方式有誤，而不能證明反方觀點(diǎn)錯(cuò)誤，更不能證明自己觀點(diǎn)成立。事實(shí)上，如果對(duì)方并不理會(huì)你的窮追猛打，哪怕成認(rèn)在這個(gè)問題上的無力回?fù)?，轉(zhuǎn)而充分闡述自己其他的理由。就整場(chǎng)辯論而言，對(duì)方論點(diǎn)闡述的飽滿將和己方一個(gè)問題的薄弱將形成鮮明比照，評(píng)委的選擇也便可想而之。引中：在辯論場(chǎng)上，追問是必要的，但過分的追問就變成了死纏爛打。如何把握追問的度是令許多辯手頭疼的問題。說不到位怕評(píng)委不理解，說過了又拖累了其他理由的闡

6、述。往往一場(chǎng)比賽下來準(zhǔn)備了三點(diǎn)、四點(diǎn)攻擊點(diǎn)卻只打出了一個(gè)或兩個(gè)，留下遺憾。事實(shí)上，辯手在場(chǎng)下準(zhǔn)備時(shí)就要考慮這樣一個(gè)問題：己方的每個(gè)理由在辯論場(chǎng)上轉(zhuǎn)換成問題進(jìn)展攻擊后，最終要到達(dá)的效果是什么？也即指我們每一個(gè)問題希望傳達(dá)什么信息給評(píng)委和觀眾？這些沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而需要在場(chǎng)下做足功課。在比賽時(shí)，辯手需要進(jìn)展臨場(chǎng)判斷，如果覺得自己拋出的問題經(jīng)過幾輪的辯論已經(jīng)向評(píng)委闡述清楚了自己的意圖，便要果斷轉(zhuǎn)換至己方觀點(diǎn)中的其他理由戰(zhàn)場(chǎng)。窮追不舍，為了反駁而反駁現(xiàn)象：不少辯手抱著我不同意你說的每一個(gè)字的心態(tài)將反駁精神發(fā)揮到淋漓盡致。而往往評(píng)委會(huì)疑惑地問：你方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)呢？解析：對(duì)于辯論賽，最精彩的莫過于你來我往

7、的針鋒相對(duì)，出色的質(zhì)問、反詰、歸謬往往能贏來全場(chǎng)陣陣歡呼和掌聲。但凡事過猶不及，如果抱著駁倒對(duì)方自己就勝利的心態(tài)往往適得其反。先分析一例，某次比賽的辯題：高等教育應(yīng)當(dāng)嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出。此辯論中的任何一方，如果只抱著批駁對(duì)方就能取得勝利的心態(tài)辯論，那么必將導(dǎo)致己方立場(chǎng)的失敗。世界范圍內(nèi)高等教育有四種模式：嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出，嚴(yán)進(jìn)寬出，寬進(jìn)嚴(yán)出，寬進(jìn)寬出。在此比賽中只挑選出其中兩種模式進(jìn)展比擬。假設(shè)正方整場(chǎng)都在反駁反方寬進(jìn)嚴(yán)出的模式不好，是錯(cuò)誤的，那也不能證明己方觀點(diǎn)嚴(yán)進(jìn)寬出的正確性，因?yàn)楦叩冉逃€有其他兩種模式?？梢姡瘩g對(duì)方不等于證明自己。因此，辯論中更重要的任務(wù)是證明己方觀點(diǎn)的正確，一味強(qiáng)調(diào)反駁對(duì)

8、方是舍本逐末的做法。引中：抱著這種心態(tài)容易造成另一種狀況一一觀點(diǎn)的極端化。許多辯手由于過分緊X與敵對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，就不由自主地產(chǎn)生了極端化的想法：對(duì)方觀點(diǎn)沒有任何可取之處，己方觀點(diǎn)包攬一切。在比擬型命題中，比方誰(shuí)比誰(shuí)更有效，利大于弊還是弊大于利等，這些辯題本身便包含了這樣一個(gè)內(nèi)在邏輯：而這都有效或有利有弊。辯手一旦打破這個(gè)平衡，就會(huì)將自己置于極端的立場(chǎng)，而極端思想引導(dǎo)下的言語(yǔ)就格外的刺耳和荒唐了比方某辯題：影視作品是否應(yīng)當(dāng)提倡方言化傾向，作為反方，為了突出方言傾向?qū)τ耙曢_展本身的不利就必須對(duì)其負(fù)面的效果進(jìn)展渲染，但是稍有不慎就導(dǎo)致極端：方言電視劇處處充滿地方粗俗的語(yǔ)言，提倡方言傾向怎么對(duì)教育負(fù)責(zé)

9、？顯然，反方將方言俚語(yǔ)中的粗俗語(yǔ)言在電視劇中的地位過分夸X。此時(shí)，正方站起來自然地回應(yīng)：不說臟話就行了。贏得滿堂喝彩?？梢?，極端化的觀點(diǎn)由于不符合生活現(xiàn)實(shí)，是脆弱不堪的。我們假設(shè)想躲避極端的傾向，就要把握兩點(diǎn)：第一，辯手的心態(tài)要公正。優(yōu)秀的辯手,在思考問題時(shí)不僅要對(duì)己方立場(chǎng)負(fù)責(zé)，更要對(duì)辯題本身所涉及的社會(huì)問題負(fù)責(zé)。辯手只有客觀地對(duì)辯題所涉及的問題本身進(jìn)展全面地分析，才能科學(xué)地把握己方立場(chǎng)，才能充分闡述己方立場(chǎng)的合理之處。第二，將自己的觀點(diǎn)用生活經(jīng)歷加以評(píng)判。辯論的題目往往嚴(yán)密結(jié)合社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，那么辯論的觀點(diǎn)就必須要經(jīng)得起生活的檢驗(yàn)。當(dāng)你感覺到自己說出來的觀點(diǎn)已經(jīng)脫離的生活的現(xiàn)實(shí)，或者在現(xiàn)實(shí)生活

10、中不可能發(fā)生甚至是荒唐的，那么就要及時(shí)思考，你是否已經(jīng)走進(jìn)了思維的極端。迷信邏輯，盲目究問邏輯關(guān)系現(xiàn)象：辯論場(chǎng)上最常聽到的一句反駁是：對(duì)方犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤或者您方的理由是證明觀點(diǎn)的充分條件還是必要條件？導(dǎo)致的結(jié)果是評(píng)委莫名其妙，自己也恐陷入無法自拔的邏輯爭(zhēng)論中，而與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。辯論淪為一場(chǎng)枯燥的邏輯游戲。解析：當(dāng)今的辯論賽有社會(huì)化的趨勢(shì)，即辯題從以前知易行難、人是不是萬物的尺度這類純粹的哲學(xué)命題變成緊扣時(shí)事的政策性命題。社會(huì)生活中是很少有絕對(duì)、必然的事情，而一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生也往往是多因一果的關(guān)系。如此一來，那些有之那么必然、無之未必然的邏輯關(guān)系具體到現(xiàn)實(shí)題目中就顯得蒼白無力了。比方某辯題：

11、交管部門是否應(yīng)當(dāng)公布電子眼的位置，對(duì)于主X不公開的一方提到：如果公開了電子眼的位置會(huì)造成許多司機(jī)在電子眼區(qū)域守法，出了監(jiān)控就狂踩油門。正方如果追問：是不是只要司機(jī)離開電子眼監(jiān)控區(qū)都會(huì)XX?好一個(gè)充分條件的邏輯追問，反方毫不示弱，回?fù)粢粋€(gè)全稱判斷的邏輯追問：那是不是所有的司機(jī)離開電子眼監(jiān)控區(qū)域都不會(huì)XX?于是雙方陷入了毫無意義的邏輯之爭(zhēng)。而現(xiàn)實(shí)生活中，有的司機(jī)一輩子安分守己，不管是否受到電子眼的監(jiān)視都會(huì)遵紀(jì)守法。也有的司機(jī)躲避監(jiān)視，在沒有電子眼的路段違反交通規(guī)那么。事實(shí)上，反方與正方在此問題上爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)不在于邏輯上的必然性，而在于事實(shí)上的豁然率。反方提出：根據(jù)某項(xiàng)權(quán)威調(diào)查該場(chǎng)比賽中我方提出的是在

12、XX交警總隊(duì)取得的調(diào)查資料，在公布電子眼位置后，沒有電子眼監(jiān)視的路段事故率平均上升近一倍。該數(shù)據(jù)材料雖然不能反映出個(gè)體行為與公布電子眼位置的關(guān)系，卻實(shí)在地反映出了社會(huì)群體行為與公布電子眼位置后的普遍聯(lián)系，符合生活經(jīng)歷，可以作為論證材料。因此，辯手過分糾纏邏輯的形式，對(duì)于論證己方觀點(diǎn)而言，容易陷入枯燥和極端，使辯論大大失去其應(yīng)有的意義。拋棄邏輯，全憑感覺自說自話現(xiàn)象：與迷信邏輯截然相反，有些辯手不屑于邏輯的構(gòu)造與要求，在辯論場(chǎng)上單憑個(gè)人的感覺侃侃而談。結(jié)果是，評(píng)委在短時(shí)間內(nèi)無法充分理解辯手的意圖，-頭霧水，分?jǐn)?shù)也自然是一頭霧水了。解析：我們?cè)谵q論中通常所說的邏輯指的是形式邏輯，是總結(jié)了人類思維的

13、經(jīng)歷教訓(xùn)，以保持思維確實(shí)定性為核心，用一系列規(guī)那么、方法幫助人們正確地思考問題和表達(dá)思想，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的必要工具，是人類認(rèn)識(shí)發(fā)育到一定階段后出現(xiàn)思維方法?？梢?，邏輯是幫助人們進(jìn)展科學(xué)分析的思維規(guī)那么，如果缺乏有效的邏輯形式推導(dǎo)己方觀點(diǎn)，就難免導(dǎo)致自相矛盾和無法推論的結(jié)果。而對(duì)辯手而言，邏輯的作用有二：第一，在分析準(zhǔn)備辯論過程中，邏輯幫助辯手窮盡觀點(diǎn)和分析到位。比方前面提到確實(shí)定雙方證明責(zé)任時(shí)，首先考慮的就是邏輯范圍高等教育并非只有辯題提供的兩種模式，還有另外兩種，然后進(jìn)展全面比擬和分析。第二，在進(jìn)展辯論比賽過程中，邏輯幫助辯手更好地把握己方立場(chǎng)和闡述己方觀點(diǎn)。在短時(shí)間內(nèi)哪方觀點(diǎn)更好

14、地被觀眾評(píng)委承受，哪方就占據(jù)優(yōu)勢(shì)。由于邏輯本身是符合人類思維經(jīng)歷，符合邏輯的推論和闡述更容易被評(píng)委和觀眾理解和承受。因此，在辯論中，邏輯是辯論的內(nèi)在推理形式，是論證得以成立的根底。而大量充分合理的豁然性的數(shù)據(jù)、事實(shí)材料是論證得以有效的根底。簡(jiǎn)言之，邏輯不是萬能的，沒有邏輯是萬萬不能的。引中：迷信邏輯和拋棄邏輯是兩種常見的辯論方法上的極端。那么如何運(yùn)用它們？在證明力度上，有兩種大體的劃分：第一種，事實(shí)優(yōu)于邏輯，價(jià)值優(yōu)于事實(shí)。所謂事實(shí)勝于雄辯，任憑對(duì)方邏輯如何嚴(yán)密，只要通過對(duì)方的邏輯方式推導(dǎo)出的結(jié)果不符合現(xiàn)實(shí)或者荒唐不堪，就意味著對(duì)方邏輯的錯(cuò)誤，這便是最典型的歸謬法。而價(jià)值有在一定程度上優(yōu)于事實(shí)。

15、價(jià)值是知道人類開展的一些最根本的道德元素，如正義、自由等等，這些包含著人類天然情感的價(jià)值元素時(shí)刻防止著人們不被物欲橫流的功利事實(shí)所左右。所以，即便是客觀發(fā)生的某些事實(shí)，如果經(jīng)不起價(jià)值、倫理的檢驗(yàn)，那么它也是錯(cuò)誤的。第二種，數(shù)據(jù)優(yōu)于個(gè)例，理論由于數(shù)據(jù)。個(gè)例往往只能代表特定的現(xiàn)實(shí)，佐證是有限的。數(shù)據(jù)反映了某事物某個(gè)方面的普遍特征，雖然數(shù)據(jù)也有有限的證明，但其顯然比個(gè)例更有說服力。而理論，指的是那些經(jīng)過公眾肯認(rèn)的專家學(xué)者對(duì)此事物的觀點(diǎn)。一個(gè)理論能夠被社會(huì)廣泛成認(rèn)，必然是經(jīng)歷了反復(fù)的論證與事實(shí)的檢驗(yàn)，因此其證明力度要大于數(shù)據(jù)，置于最強(qiáng)的地位。但是，理論過于抽象，不易被評(píng)委短時(shí)間內(nèi)理解和承受，數(shù)據(jù)相對(duì)而

16、言具體實(shí)在，個(gè)例最具生動(dòng)性，往往一個(gè)耳熟能詳?shù)膫€(gè)例能夠瞬時(shí)間激起評(píng)委和觀眾的情感認(rèn)同。可見，個(gè)例、數(shù)據(jù)與理論是各有利弊，各有千秋的。辯手可以根據(jù)辯論場(chǎng)上的情勢(shì)加以安排，一般在陳述環(huán)節(jié)，如立論、結(jié)辯多傾向于理論的闡述。而針鋒相對(duì)的環(huán)節(jié)，如自由辯論、攻辯盤問，那么多采用個(gè)例與數(shù)據(jù)結(jié)合的方式，讓辯論賽更加生動(dòng)精彩。后記：終于在截稿日期的最后一刻成稿付梓，思緒也暫告一個(gè)段落。說起辯論，總覺得有源源不斷的念頭在腦中翻滾，卻一時(shí)之間不知如何下筆。于是選擇這樣一個(gè)大雜除式的體系辯論場(chǎng)上的五點(diǎn)誤區(qū)。正如辯論場(chǎng)上沒有絕對(duì)的真理,這五點(diǎn)誤區(qū)也不過是我個(gè)人粗淺的見解，是對(duì)是錯(cuò)也只能仁者見仁智者見智了。這五個(gè)誤區(qū)的是

17、按照準(zhǔn)備辯論的一般思維順序進(jìn)展排序，解決以下三個(gè)問題：第一，對(duì)于辯論是什么，我想每個(gè)人心中都有自己的一把尺子，我想以一那么禪宗的故事作為起點(diǎn)與諸君探討：某日，一方丈與徒弟內(nèi)在內(nèi)堂打坐，聽得屋外兩和尚甲與乙對(duì)某一佛揭的意思進(jìn)展辯論，二人針鋒相對(duì)，互不相讓。稍時(shí)，甲和尚跑到方丈處，說明自己與乙和尚的爭(zhēng)論，并問：師父，我與乙誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？方丈說：你是對(duì)的。甲和尚開心而去。又過了一會(huì)，乙和尚前來訴苦，稟告了自己與甲的爭(zhēng)論并問：我與甲誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？方丈說：你是對(duì)的。乙和尚開心而去。此時(shí)，在方丈身邊的丙和尚不滿地說：師父，出家人不打誑語(yǔ)。甲乙爭(zhēng)論，必有對(duì)錯(cuò)，你既然已經(jīng)說甲是對(duì)的了，為何又說乙對(duì)呢？方丈笑著對(duì)內(nèi)說：

18、是的，你說的也是對(duì)的。故事講完，言有盡而意無窮。我們?cè)谶M(jìn)展?fàn)幷摰臅r(shí)候，往往認(rèn)為爭(zhēng)鋒相對(duì)的觀點(diǎn)必然一對(duì)一錯(cuò)，但事實(shí)并非如此。道家認(rèn)為，真理是不可能被明確化的，人們只有不斷地去接近它。由此，往往看似對(duì)立的立場(chǎng)卻最終在某個(gè)層面是共通的一一都是為了共同的目的和追求，而分歧僅僅在于所站的立場(chǎng)和角度有所不同，所以每種觀點(diǎn)其實(shí)都是反映了真理的某一個(gè)側(cè)面。真理往往不是簡(jiǎn)單地選擇一個(gè)拋棄另一個(gè)，往往是綜合各種觀點(diǎn)而得到的中庸之道。我想，辯論也是如此。辯手要做的，恰是把自己一方立場(chǎng)的合理之處最大程度地挖掘和闡述出來，而如果雙方都最大程度闡述出了自己的立場(chǎng)，那么對(duì)于評(píng)委和觀眾而言才是一場(chǎng)有意義和啟發(fā)的辯論。所以，在對(duì)信馬游韁的誤區(qū)進(jìn)展分析時(shí)，我們先要明確辯論場(chǎng)上克敵制勝的關(guān)鍵就是在規(guī)定的時(shí)間和環(huán)節(jié)內(nèi)，最大程度地讓評(píng)委和觀眾理解和承受自己對(duì)辯題的解讀第二，辯論為了什么？如果您認(rèn)同辯論一方的核心目的在于充分地闡述立場(chǎng)，那么就要思考，進(jìn)攻的目的