當(dāng)前法律援助制度存在的問題(共8頁)

1、當(dāng)前(dngqin)法律援助制度存在的一些問題我國的法律援助制度主要由刑事訴訟法、國務(wù)院的法律援助條例(tiol)、地方性的法律援助條例以及一些部門規(guī)章、制度性文件和一些關(guān)聯(lián)性的法律規(guī)定組成，經(jīng)過多年的實踐，制度逐漸(zhjin)走向成熟，法律援助在保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正、促進(jìn)社會和諧中發(fā)揮了越來越重要的的作用，成為一項不可或缺的司法制度。但在法律援助的實踐中中暴露出了一些 HYPERLINK /s?wd=%E4%BA%9F%E5%BE%85%E8%A7%A3%E5%86%B3&hl_tag=textlink&tn=SE_hldp01350_v6v6zkg6 t _blank 亟待解決的問題，

2、需要認(rèn)真加以研究和解決。一、對法律援助概念的定義不夠準(zhǔn)確、合理在浙江省法律援助條列中將法律援助定義為,是指縣級以上人民政府設(shè)立在司法行政部門的法律援助機構(gòu)組織的法律服務(wù)機構(gòu)及法律援助人員，為經(jīng)濟困難或者特殊案件的當(dāng)事人,提供無償?shù)姆煞?wù)。這一定義將法律援助的對象設(shè)定為經(jīng)濟困難或者特殊案件的當(dāng)事人,將法律服務(wù)確定為無償，本人認(rèn)為這一定義不夠準(zhǔn)確、合理。（一）法律援助的對象，從民事、行政案件上講，一是案件要符合受理的范圍。二是案件當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況要達(dá)到相應(yīng)的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)；從刑事案件上講，法律援助的對象，一是案件當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況要達(dá)到相應(yīng)的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)或四類其它原因。二是申請援助的時間點要符合相關(guān)

3、的要求。三是規(guī)定了幾類免申請即可獲得法律援助的情形。所以，用經(jīng)濟困難或特殊案件的當(dāng)事人這樣的表述并不能準(zhǔn)確的概括上述幾種情形，會給人一種只要經(jīng)濟困難或是特事特辦就可以申請法律援助的錯誤理解，所以，個人認(rèn)為定義為符合規(guī)定條件的當(dāng)事人來表述更為準(zhǔn)確和免生歧義(“合規(guī)定”三字足以說明一切)。（二）將法律援助完全(wnqun)定義(dngy)為無償(wchng)服務(wù)，容易造成援助資源被濫用。個人認(rèn)為對一些賠償數(shù)額較大的案件（而且這類案件在實踐中也正是被一些不誠信的當(dāng)事人，采取虛報收入狀況來騙取法律援助最多的案件，同時也是民事、行政類法律援助受理案件范圍的主要部分），當(dāng)事人在獲得賠償后，是完全有能力支付

4、一定的法律服務(wù)費用的，對于這類案件應(yīng)該采取減收、緩收而不是免收服務(wù)費用更為合理，而且這樣做也能有效的防止一些不誠信的當(dāng)事人騙取法律援助服務(wù)，濫用援助資源。二、對經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于簡單目前我省法律援助條例中只規(guī)定了法律援助經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)由縣級以上人民政府按不低于本地城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的一點五倍確定。這一規(guī)定過于簡單。首先，應(yīng)該明確表述為經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)由縣級以上人民政府按受援人家庭人均月收入不低于本地城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的一點五倍確定。其中受援人家庭人均月收入以申請日前十二個月的平均來計算，申請日則以受援人或其法定代理人在法律援助申請表上的簽名日期為準(zhǔn)；其次，現(xiàn)有的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)只考慮受援

5、人的家庭人均月收入，未考慮受援人家庭的資產(chǎn)狀況（房產(chǎn)、汽車、有價證券、現(xiàn)金、存款等）及申請日前十二個月內(nèi)的重大支出，這些內(nèi)容在司法部規(guī)定的法律援助申請人經(jīng)濟狀況證明表有涉及，但是因為沒有相關(guān)的具體規(guī)定及審核困難，所以目前來說沒有可操作性，但是在新制度設(shè)計時應(yīng)該加以考慮，比如發(fā)生工傷、交通事故、醫(yī)療事故后，往往造成家庭在短期內(nèi)有較大的醫(yī)療費用支出，在這種情況下如果只考慮家庭成員的人均收入是否符合標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮這些支出，顯然是不合理的，個人認(rèn)為可以規(guī)定，受援人家庭在申請日前十二個月內(nèi)有超過多少萬元的醫(yī)療費用支出，則可以免經(jīng)濟困難審查，這樣的規(guī)定即合理，而且對醫(yī)療費用支出真實性的審核也比較容易（查看

6、相關(guān)發(fā)票和醫(yī)院證明就行），具有可操作性。最后，既然經(jīng)濟困難主要是看受援人家庭成員的人均月收入，那么受援人家庭成員如何(rh)來確定就應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定清楚哪些(nxi)人算是家庭成員，比如(br)：老年人要援助時，其成年的子女是不是都算作家庭成員，成年人要援助時，其父母是不是都算作家庭成員，是以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，還是以是否實際一起生活為標(biāo)準(zhǔn)，還是以血緣關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，還是以法定的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)（個人認(rèn)為此條最合理）。這些如果不規(guī)定清楚，那么經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)的計算就沒辦法完全做到有法可依。三、應(yīng)該明確法律援助辦案補貼免繳各類稅款國務(wù)院法律援助條例規(guī)定，法律援助辦案補貼的標(biāo)準(zhǔn)由各級人民政府會同

7、司法行政部門、財政部門，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，參考法律援助機構(gòu)辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據(jù)需要調(diào)整?？梢娹k案補貼的性質(zhì)屬于對法律援助人員為當(dāng)事人提供法律服務(wù)過程中的差旅費、交通費、文印費、通訊費、調(diào)查取證費等成本性開支的補助，所以把成本性的補貼，按有償法律服務(wù)收費來征稅，明顯不合情理，而且我國個人所得稅法也規(guī)定了，國家統(tǒng)一規(guī)定發(fā)給的補貼、津貼免征個人所得稅，所以在條例修改中應(yīng)該明確規(guī)定法律援助辦案補貼應(yīng)該免稅。四、應(yīng)該對法律援助人員（公職人員除外）承擔(dān)更明確的人身安全責(zé)任。非公職的法律援助人員在援助工作(gngzu)中一旦自身(zshn)受到人身(rnshn)損害，法律

8、援助機構(gòu)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，目前沒有明確的制度規(guī)定，從法理上講，非公職的法律援助人員辦理援助案子與政府之間即不是一種雇傭關(guān)系，也不是政府購買法律服務(wù)的關(guān)系，更不是一種職務(wù)行為，而是一種履行法定義務(wù)，并且為了崇高目的，損失一定收益的行為，這種行為中，如果援助人員自身受到人身損害，與情與理與法，這類援助人員應(yīng)該可以向援助機構(gòu)主張賠償，所以，應(yīng)該規(guī)定，法律援助人員在為受援人提供法律服務(wù)過程中，自身受到人身損害，可以向指派其提供法律服務(wù)的法律援助機構(gòu)所屬司法行政機關(guān)主張賠償，同時，司法行政機關(guān)對其賠償后，可以根據(jù)實際情況向有關(guān)責(zé)任人追償。五、應(yīng)該追究(zhuji)申請人采取欺詐或詐騙方式獲得法律援助的法

9、律責(zé)任目前的法律援助條例(tiol)及其它各項制度中對申請人采取(ciq)欺詐或詐騙方式獲得法律援助沒有規(guī)定任何的法律責(zé)任，這容易造成現(xiàn)有的一些審查、審核制度“只防君子不防小人”的問題，所以，應(yīng)該明確規(guī)定,申請人應(yīng)當(dāng)如實陳述個人情況及案件事實，申請人如采取欺詐或詐騙方式獲得法律援助的，法律援助機構(gòu)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，除終止或撤銷援助以及追索有關(guān)費用之外，還有權(quán)視情節(jié)通過有關(guān)途徑追究該申請人的法律責(zé)任。 六、應(yīng)對法律援助申請人的經(jīng)濟狀況進(jìn)行實質(zhì)審查。法律援助范圍不斷擴大，但如果對經(jīng)濟狀況不進(jìn)行有效的實質(zhì)審查，就容易發(fā)生虛報經(jīng)濟狀況(主要是那些沒有固定工作單位,以打臨工、做小生意以及務(wù)農(nóng)謀生的人群，無法通過

10、工作單位來提供收入證明，讓鎮(zhèn)(街道)、村（社區(qū)）來提供材料，往往留于形式，只有讓其所在地司法所工作人員或村、社區(qū)工作人員去進(jìn)行實質(zhì)審查，才能較好的核實其家庭真實的經(jīng)濟狀況)騙取法律援助的現(xiàn)象,從而導(dǎo)致援助資源被濫用，以及影響到律師正常的業(yè)務(wù)量，所以，應(yīng)該要求司法所、村、社區(qū)等證明機構(gòu)通過上門走訪、向相關(guān)人員作筆錄等方式對申請人所述經(jīng)濟狀況的真實性進(jìn)行核實(類似于社區(qū)矯正審前調(diào)查)，相關(guān)調(diào)查人員如進(jìn)行虛假證明或敷衍了事，則追究這些人的行政或法律責(zé)任。七、關(guān)于(guny)刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定中對犯罪(fn zu)嫌疑人、被告人在被羈押的情況(qngkung)下，其法定代理人、近親屬無法通知或

11、拒絕協(xié)助向法律援助機構(gòu)提供有關(guān)證件、證明等相關(guān)材料的情況下，是否援助沒有明確規(guī)定。關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定第七條規(guī)定被羈押的犯罪嫌疑人、被告人提出法律援助申請的,公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)在收到申請24小時內(nèi)將其申請轉(zhuǎn)交或者告知法律援助機構(gòu),并于3日內(nèi)通知申請人的法定代理人、近親屬或者其委托的其他人員協(xié)助向法律援助機構(gòu)提供有關(guān)證件、證明等相關(guān)材料。犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人或者近親屬無法通知的,應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)交申請時一并告知法律援助機構(gòu)。在實踐中往往發(fā)生犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人或者近親屬無法通知或拒絕協(xié)助提供相關(guān)材料，在這種情況下，到底還要不要給當(dāng)事人援助，關(guān)于刑事訴訟法律援

12、助工作的規(guī)定中沒有規(guī)定，也沒有其它相關(guān)的規(guī)定，從理論上說，如果規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、近親屬無法通知或拒絕就要援助，則容易導(dǎo)致一些家庭經(jīng)濟狀況其實并不困難的家庭，其法定代理人、近親屬有意拒絕或人為造成無法通知，這顯然會是一個有失公平的規(guī)定，但如果規(guī)定在這種情況下就不援助，又會造成一些確實屬于經(jīng)濟困難只是因為其法定代理人或近親屬無法通知或是拒絕協(xié)助而導(dǎo)致相關(guān)證明材料無法提供，這顯然也有失公平，所以最好的辦法是規(guī)定，如果犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、近親屬無法通知或拒絕協(xié)助提供證明材料，就由看守所或公、檢、法根據(jù)了解到的當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況，來判斷當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況是否符合法律援助的標(biāo)準(zhǔn)，

13、如果符合，則如果當(dāng)事人提出法律援助申請，就書面向援助機構(gòu)書面說明這一情況，如果不符合，則在當(dāng)事人如果提出法律援助申請時，明確告訴當(dāng)事人其不符合法律援助的相關(guān)規(guī)定，不能給予其法律援助。八、關(guān)于(guny)刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定中規(guī)定(gudng)，共同(gngtng)犯罪案件中,其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護人的情況下，該犯罪嫌疑人、被告人在申請法律援助時可以免經(jīng)濟困難審查，這一規(guī)定在文字的理解上存在歧義。這條規(guī)定具體是指在共同犯罪案件中，其他所有犯罪嫌疑人、被告人都己委托辯護人的情況下，該犯罪嫌疑人、被告人在申請法律援助時可以免經(jīng)濟困難審查，還是指其他犯罪嫌疑人、被告人中有人己委托辯護人

14、的情況下，該犯罪嫌疑人、被告人在申請法律援助時可以免經(jīng)濟困難審查，關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定中沒有把這一問題寫清楚，實踐中需要對這一問題有一個明確的告知。九、在刑事案件法律援助中對未成年人介定的時間節(jié)點沒有規(guī)定清楚受援人是否屬于未成年人,按現(xiàn)在的規(guī)定,只有審判階段,在刑訴法的司法解釋中明確規(guī)定了未成年是指審判時未成年,偵察和審查起訴階段都未明確,在實踐中, 如果當(dāng)事未委托辯護人，公安和檢察院往往會只能以犯罪時是否未成年來來決定是否要通知法律援助中心提供法律援助,個人覺得從立法本意出發(fā),應(yīng)該以偵察階段或?qū)彶槠鹪V階段是否未成年來作為認(rèn)定的時間節(jié)點。十、對勞動報酬應(yīng)該有一個(y )明確的定義法律援助條例(tiol)中把請求支付勞動報酬列入受案范圍,但何為勞動報酬,這在法律上并沒有一個明確的定義或解釋,所以在實踐中只能是自由裁量(ci lin),做不